《自然》杂志 汇总了全球研究人员对美国总统唐纳德·特朗普决定退出巴黎气候协定的回应。
简·卢布琴科，俄勒冈州立大学科瓦利斯分校海洋生态学家，美国国家海洋和大气管理局前局长
从哪里开始说起呢？特朗普总统退出巴黎协定的决定公然无视大多数美国人和商业领袖的意愿，不负责任且冷酷无情地漠视美国人的健康、安全和经济福祉，在忽视对美国和世界各地最贫困人口的影响方面表现出道德空虚，并且对压倒性的科学证据表现出令人震惊的无知。总统声称退出巴黎协定是为了“保护美国”，但实际上，退出巴黎协定将使美国更加脆弱，并削弱其世界领导地位。令人震惊的是，本应领导世界其他国家的个人竟然如此傲慢和不负责任。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事能够继续存在下去。
我们以及地球上大部分其他生命的共同未来，部分取决于应对气候变化和海洋酸化。而这需要全球集体行动。很难想象有人会自觉地选择留下贫困、经济混乱、日益怪异的天气、从热射病到疾病蔓延的健康影响、海平面上升和洪水泛滥的遗产——但这正是总统所做的。此外，新路径和总统提出的预算将放弃重大的经济机会。
幸运的是，市长、州长、宗教领袖、科学家和商业主管都明白风险所在，尊重科学证据，并看到了转向可再生能源、准备适应已经发生的变化以及投资科学和监测以指导未来决策所蕴含的强大经济潜力和道德责任。继续采取这些行动存在强大的经济动力，但如果得到总统的强有力行动和有力领导，这些行动将会加速并更有效。唉，他却选择鸵鸟埋沙。
托马斯·斯托克，政府间气候变化专门委员会（IPCC）气候科学前联合主席，瑞士伯尔尼大学气候与环境物理学家
特朗普无视气候破坏的科学事实以及气候变化影响带来的高风险的决定是不负责任的，不仅对美国人民不负责任，也对地球上所有人和生命不负责任。美国政府宁愿选择旧技术，也不愿选择创新和转型。它拒绝了下一次工业革命——脱碳——领导地位所能带来的巨大益处和回报。
美国是全球第二大二氧化碳排放国（自工业化以来，美国和欧洲共同贡献了累计碳排放量的 52%）。它正在逃避其减少温室气体排放并引领前进的历史责任。鉴于大多数国家持续致力于减少排放，以及欧洲、中国和俄罗斯在塑造向脱碳经济转型的坚定领导地位，美国有可能被抛在后面，并错过我们这个时代最伟大的经济机遇之一。
苏珊·洛齐尔，北卡罗来纳州达勒姆市杜克大学海洋学家
特朗普的决定既目光短浅又令人沮丧。自工业革命以来，海洋已经吸收了排放到大气中的二氧化碳的约 35%。这种储存对海洋和其中包含的生命没有任何好处。无论您只是欣赏海洋生物，还是依靠海洋生物为生，这个决定都不应该让您感到满意。本已脆弱的海洋进一步陷入危机。
凯文·安德森，英国廷德尔气候变化研究中心副主任
在巴黎协定低碳辞藻的掩盖下，没有任何证据表明减排议程甚至接近我们国际义务的规模。特朗普表面上鲁莽的决定，既可以被用作继续冷漠的又一个借口，也可以被用作将我们舒适的言辞转变为有意义且及时行动的催化剂。从这个角度来看，特朗普的无知失误可能在无意中成为一股向善的力量。如果能积极引导，它或许还能迫使我们其他人放弃对投机性技术和渐进式碳价的日益依赖，并开始制定一项适合目标的减排议程。
我们需要认真对待特朗普。如果他成功地使美国重返以煤炭为基础的经济（这看起来不太可能），那么欧盟需要借用他的“保护主义”外衣，并对进口商品实施碳标准。
最后，让我们将特朗普置于背景之中。美国各州和城市拥有相当大的下放权力——他们的许多领导人继续支持气候科学。
奥利弗·格登，英国牛津大学科学、创新与社会研究所访问研究员
美国早在特朗普就职之日就放弃了气候领导地位。今年 3 月，特朗普宣布了他推翻奥巴马时代气候法规的计划。因此，一段时间以来，美国联邦政府不会在可预见的未来就气候变化采取行动已经很清楚了。退出巴黎协定只是又一步，尽管是象征意义极强的一步。
就目前而言，这一步似乎重新团结了世界其他国家，但这只是象征层面的。一个政府很容易宣布它将坚持巴黎协定。但在一个旨在实现自上而下温度目标的自下而上气候政策体制中，其他政府将需要挺身而出，宣布它们将增加其减排承诺——并采取相应行动。这显然是更难做到的事情。
凯瑟琳·海霍，德克萨斯理工大学气候科学中心主任
这一决定的最大输家可能是美国自身。为什么？因为虽然巴黎协定是一项气候条约，是循证决策的胜利，但它的意义远不止于此：它还是一项贸易协定、一项 本周早些时候，印度的太阳能发电电价竞标再次创下历史新低。上个月，安永会计师事务所列出了最具吸引力的可再生能源市场：美国位居第三，仅次于中国和印度。今年早些时候，中国宣布投资 3600 亿美元用于清洁能源，以创造 1300 万个新的就业岗位。美国的声明表明，它将尽最大努力开历史倒车，而世界其他国家则加速走向未来。 诚然，联邦政策只是其中一部分，甚至不是最大的一部分。在过去十年中，即使在积极的联邦气候政策下，城市、州和私营企业在塑造美国的技术创新、能源结构和碳排放方面也发挥了可能更重要的作用。但特朗普的声明发出了一个强烈的信号，表明美国宁愿成为世界上仅有的两个对阻止“危险的人为干扰气候系统”不感兴趣的国家之一。另一个国家？饱受战争蹂躏的叙利亚。（请注意，尼加拉瓜也选择退出该协议——但在他们的情况下，这是因为他们想做得更多，而不是更少。） 美国退出巴黎气候协定令人非常失望，对美国和世界其他国家都是不利的。许多气候科学家认为，巴黎协定不足以将升温幅度限制在 2°C 以内，因此现在的任务将更加艰巨。然而，到目前为止，国际气候协定在减少排放方面效果不佳，因此仍然希望美国将在其他方面取得进展，例如通过双边协议、清洁技术开发和投资于新的“负排放”技术。 但特朗普政府计划将环保署预算削减 30% 以上，并将可再生能源研发资金削减约 70%，不幸的是，这并没有指向这个方向。各方面的情况都相当令人沮丧。唯一的希望是美国各州、城市和公司将继续有效地开展减排工作。 莎士比亚的《尤利乌斯·凯撒》中，勃鲁托斯说了这句名言：“在人类事务中，涨潮时机至关重要。抓住潮汐，通往幸运之门；错过潮汐，人生的航程将困于浅滩和痛苦之中。” 今天，美国退出了巴黎气候协定，错过了涨潮。这一决定远非“让美国再次伟大”，而是注定要让美国沦为历史上的“过气之辈”。我们将日益与世界脱节。他们正在前进；我们正在倒退。 如果美国真的退出巴黎协定，这不会实质性地阻碍全球气候进步，但会损害美国经济和社会。中国和欧洲已经成为绿色发展道路上的世界领导者，如果美国在国家层面倒退，它们将加强其地位。然而，像加利福尼亚州这样的创新州（世界第六大经济体）将继续为气候行动而努力。特朗普周围的华盛顿人躲在过去的战壕里，而不是建设未来。他们没有认识到气候战争已经结束，而可持续繁荣的竞赛正在进行中。 其他国家重新谈判巴黎协定的可能性微乎其微。巴黎协定的整个结构是允许各国自行设定承诺。因此，如果一个国家需要调整，就没有人可以谈判。这种认为巴黎协定的问题在于协议没有妥善达成的说法，是一种不真诚的论点，它既不了解巴黎协定的实际运作方式，也不符合世界实际制定大型复杂协议的任何现实情况。 特朗普和他的顾问们似乎完全误解了巴黎协定是什么。他所有退出协定的理由基本上都是为巴黎协定的制定铺平道路的让步。巴黎协定正是特朗普所渴望的！ 巴黎协定的精妙之处在于允许各国提出它们认为可以实现的排放承诺（国家自主贡献）。美国的承诺是美国单独提出的。各国已经在实施其排放承诺，并且——正如巴黎协定的设计所预期的那样——大多数国家都表现出超出其保守排放承诺的迹象。中国看起来可能会比承诺提前十年达到排放峰值。印度已经放慢了煤炭消费速度，加快了太阳能部署速度。甚至美国在过去十年中也取得了长足的进步，并准备取得更大的进步。 具有讽刺意味的是，巴黎协定正在发挥作用，因为它被设计为可以灵活适应特朗普本人所倡导的国家情况！ 巴黎协定远非完美：正如我们现在所看到的，它的问题之一是对于退出没有任何真正的惩罚。谈论贸易制裁纯粹是夸大其词：而且这是目前世界最不需要的东西。但或许现在是时候考虑一个简单的产品标签了：“在支持巴黎气候协定的地区制造和采购”。鉴于加利福尼亚州和俄勒冈州坚持认为它们无论如何都会遵守巴黎协定的条款，那么我们可能会就这是否以及如何将其贴在加利福尼亚橙汁——或包含英特尔芯片的计算机上展开有趣的讨论。 尽管这对协定的支持者来说可能是痛苦的，但承认它并非完美也必须是对重新谈判美国参与条款提议的回应的一部分。毫无疑问，有些人会认为这只是一种转移注意力的策略。其他人则会认为，即使开始谈判也会给特朗普带来不应得的政治“胜利”。但考虑到 2020 年之后，我们最终需要弄清楚如何使该协定既更有效，又更容易被拥有大量化石燃料储备的国家、公司和个人接受——否则，美国不会是最后一个退出的国家。 今天宣布美国将退出巴黎协定令人遗憾，但这绝不是悲观绝望的时候。从现在开始，未来几年全球减排努力存在很大的不确定性，气候的长期演变取决于其他国家以及美国国内外的行为者如何应对美国退出该协定。 如果此时该协定彻底失败，且一切照旧的增长再持续十年，几乎肯定会将地球推向远超巴黎目标的升温幅度，由此造成的人类后果将是灾难性的。然而，一些主要的剩余签署国已表示承诺提高减排目标，而在美国国内，许多州、城市和一些该国最大的公司致力于减排，而不管美国是否参与该协定。 今天做出的决定是在对未来持续排放导致升温的可靠预测的背景下做出的，但显然，为了更好地描述延迟应对气候变化的人类和经济后果，以及如何在其他关切的背景下构建这些问题，还有更多的工作要做。科学界的作用比以往任何时候都更加重要；既要继续提供尽可能好的研究来为决策提供信息，也要以公众易于理解的方式传达与进一步排放相关的任何风险。 本文经许可转载，并于2017年6月2日首次发表。阿特·科尔霍拉，芬兰赫尔辛基大学气候政策和环境变化研究员
本杰明·桑特，加利福尼亚州劳伦斯·利弗莫尔国家实验室气候科学家
汉斯·约阿希姆·舍恩胡伯，德国波茨坦气候影响研究所所长
大卫·维克托，加利福尼亚大学圣地亚哥分校气候政策专家
格伦·彼得斯，奥斯陆国际气候与环境研究中心气候政策专家
迈尔斯·艾伦，英国牛津大学气候科学家
本杰明·桑德森，科罗拉多州博尔德市国家大气研究中心气候建模师