大多数教师都会同意，学生记住他们所阅读的大部分内容非常重要。然而，在全国各地的高中和大学校园里，最常见的景象之一是学生们埋头苦读教科书，手里拿着黄色记号笔，突出显示相关的段落——这些段落通常最终包括了页面的大部分内容。在本学期晚些时候，为了准备考试，学生们再次翻开教科书，重读黄色标记的文本块。
研究表明，突出显示和重读文本是学生记住他们所阅读内容的最无效方法之一。一种更好的技术是让学生自己进行测验。在一项研究中，阅读一次文本然后尝试回忆三次的学生，在考试中的得分比阅读文本然后重读三次的学生高出 50%。然而，许多教师仍然坚持鼓励——或者至少不阻止——科学证明效果不佳的技术。
这只是未能将关于心智的科学知识融入学校教育的一个普遍现象的症状。许多关于教育的普遍观念违背了关于思考和学习的科学原理。例如，一个常见的误解是，教授内容不如教授批判性思维技能或解决问题的策略重要。科学家们也早就知道，孩子们必须被明确地教授字母和发音之间的联系，并且当这种教学是有计划的和明确的时候，他们获益最多。然而，一些阅读课程，甚至在大型学区使用的课程，只在教师认为有必要时才教授这些信息。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
很容易辩论说，教师应该更好地跟上科学的步伐，但教学已经是一项劳动密集型职业。而且，对于非专业人士来说，很难将科学研究与通常充斥的庸医和伪科学区分开来。昂贵且据称基于研究的万灵药的兜售者游说学区。其他可能具有科学有效性的产品尚未经过彻底的测试。例如，数学学习理论表明，线性（但非圆形）棋盘游戏可能会提高学龄前儿童的数学准备度，但这个想法需要大规模测试。
教育工作者应该如何知道该使用哪些实践？一个审查研究并为教育工作者总结研究的机构可以解决这个问题。医学提供了一个先例。执业医师没有时间跟上每年发表的数万篇研究文章，这些文章可能会建议改变治疗方法。相反，他们依赖于每年出版的信誉良好的研究摘要，这些摘要就积累的证据是否值得改变医疗实践得出结论。教师没有类似这些权威的评论。他们只能靠自己。
美国教育部过去曾试图为教学带来一些科学的严谨性。教育部的教育科学研究所于 2002 年创建的“工作方法交流中心”评估课堂课程、项目和材料，但其证据标准过于严格，教师在审查过程中没有发挥任何作用。教师在评估中也没有发挥任何作用，而他们的参与至关重要。研究人员可以评估研究，但教师了解教育。该机构的目的是产生可用于塑造教学和学习的信息。
同样重要的是，交流中心提供的见解来自基础科学。例如，许多教师需要纠正儿童有不同的“学习风格”以及男孩的大脑天生就比女孩更擅长空间任务的观念。将关于思考和学习的准确科学信息带给教师的工作，可以说应该由教育学院、州、学区和教师专业组织来承担，但这些机构对这项工作几乎没有表现出兴趣。一个中立的国家审查委员会将是解决一个对许多学校的广泛改进构成巨大障碍的问题的最简单和最快的方法。