我们的政治观点和态度是我们身份的重要组成部分，也是我们构建自身身份的方式。因此，如果我问你对医疗保健的看法，你不仅会与我分享，还可能会抵制我试图说服你接受另一种观点的任何尝试。同样，我问你是否确定你所说的实际上是你的观点，这也很奇怪。如果说有什么事情对我们来说是确定的，那就是我们自己的态度。但是，如果情况并非如此呢？
在最近的一项实验中，我们表明有可能欺骗人们改变他们的政治观点。事实上，我们可以让一些人接受与他们最初观点完全相反的观点。我们的研究结果表明，我们应该重新思考我们自己的一些态度，以及它们与当前两极分化的政治气候之间的关系。当涉及到我们所持有的实际政治态度时，我们比自己认为的要灵活得多。
影响我们社会和政治世界的一个强大因素是它们如何被群体归属感和身份所构建。例如，研究人员发现，在诸如枪支管制和气候变化等有争议的政治话题上，道德和情感信息在意识形态相同的网络内部传播得更快，而不是在不同网络之间传播。社交媒体公司的算法似乎使这种回音室问题变得更加严重，这些算法会向我们发送越来越极端的内容以适应我们的政治偏好。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻工作 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
我们也更有动力进行推理和辩论，以保护我们自己或我们群体的观点。事实上，一些研究人员认为，我们的推理能力进化正是为了服务于这个功能。一项最近的研究很好地说明了这一点：参与者被分配关注转发包含与其自身政治观点相反信息的Twitter帐户，希望让他们接触到新的政治观点。但是这种接触适得其反，增加了参与者的两极分化。仅仅让共和党人收听MSNBC，或让民主党人收听福克斯新闻，可能只会加剧冲突。我们能做些什么来让人们敞开心扉？
这个诀窍，听起来可能很奇怪，是让人们相信相反的观点一开始就是他们自己的。
这个实验依赖于一种称为选择性失明的现象。选择性失明由一个瑞典研究小组于2005年发现。他们向参与者展示了两张人脸照片，并要求参与者选择他们认为更有吸引力的照片，然后将照片交给参与者。使用一种受舞台魔术启发的巧妙技巧，当参与者收到照片时，它已被切换到参与者未选择的人——不太有吸引力的照片。值得注意的是，大多数参与者都接受这张卡片作为他们自己的选择，然后开始为为什么他们一开始就选择了这张脸提供理由。这揭示了我们的选择与我们合理化结果的能力之间存在着惊人的不匹配。这一发现此后在各种领域得到复制，包括果酱的味道、金融决策和目击证词。
虽然人们可以在当下被愚弄选择一张有吸引力的照片或甜果酱这一事实令人惊叹，但我们想知道是否可以使用这种虚假反馈来改变政治信仰，使其经受住时间的考验。
在我们的实验中，我们首先给出了关于他们选择的虚假反馈，但这次是关于实际的政治问题（例如，对消费品征收气候税）。然后，要求参与者在同一天再次陈述他们的观点，一周后再陈述一次。结果令人震惊。参与者的反应在很大程度上向着被操纵的方向转变。例如，那些最初赞成更高税收的人更有可能持不确定态度，甚至反对。
这些影响持续了一周之久。当要求他们为自己的新观点提供论据或合理化时，他们观点的变化也更大。似乎让人们有机会进行推理加强了虚假反馈，并使他们进一步偏离了最初的态度。
为什么在我们的实验中态度会发生转变？区别在于，当面对虚假反馈时，人们可以摆脱通常导致他们保护自己或其想法免受外部批评的动机。相反，他们可以考虑另一种立场的益处。
为了理解这一点，假设你挑选了一条裤子在晚上穿。你的伴侣进来批评你的选择，说你应该选择蓝色而不是红色。你可能会对你的选择变得防御性，并为之辩护——甚至可能更加坚定你选择热烈的红裤子。
现在想象一下，你的伴侣在你分心的时候偷偷换了裤子，而不是和你争论。你转过身，发现你选择了蓝色的裤子。在这种情况下，你需要调和你偏好的实际证据（床上的裤子）与你大脑中通常让你选择红裤子的任何东西。也许你犯了一个错误，或者你的观点发生了变化，你没注意到。但是现在裤子摆在你面前了，很容易就穿上它们，继续为派对做准备。当你看着镜子里的自己时，你会发现这条裤子确实很合身。
我们的实验中发生了同样的事情，这表明一旦你剥夺了通常使他们具有防御性的东西，人们对他们的政治观点就具有相当高的灵活性。他们的结果表明，我们需要重新思考持有态度的含义。如果我们意识到我们的政治态度不是一成不变的，那么我们可能会更容易寻求可能改变它们的信息。
对于目前分裂这个国家和许多其他国家的两极分化和党派冲突，没有快速的解决方法。但是，理解和接受我们信仰的流动性，可能会减少我们夸夸其谈政治观点的诱惑。相反，谦逊可能会在我们政治生活中再次找到一席之地。