在限定时间内，本文全文将向大众科学Facebook页面的粉丝开放。立即阅读或成为粉丝。 在过去的二十年里，纽约人成为了发达世界大城市有史以来经历的规模最大、持续时间最长的街头犯罪下降的受益者。在不到一代人的时间里，几种引发公众恐慌的常见犯罪——凶杀、抢劫和入室盗窃——的发生率下降了80%以上。到2009年，凶杀率已降至1961年以来的最低水平。抢劫风险不到1990年水平的六分之一，汽车盗窃风险已降至十六分之一。
二十年前，大多数犯罪学家和社会学家都会怀疑一个大都市能否如此大幅度地减少此类犯罪。尽管纽约市取得的成功规模现在已广为人知并有据可查，但大多数人可能没有意识到，该市的经验表明，现代美国关于犯罪的许多主流假设都是完全错误的，包括降低犯罪率首先需要解决贫困、失业和吸毒问题，以及需要将许多人投入监狱或将少数族裔迁出市中心。相反，纽约在解决犯罪问题方面取得了巨大进展，而其种族和民族构成并未发生重大变化；与其他城市相比，它在没有更大程度降低贫困和失业率的情况下做到了这一点；它在既没有赢得禁毒战争，也没有参与在全国其他地方发生的大规模监禁的情况下做到了这一点。
可以肯定的是，如果纽约市能够解决其更深层次的社会问题——改善学校、减少收入不平等和改善最差社区的居住条件，那么该市将会变得更好，更不用说更安全了。但是，纽约经验带来的一个充满希望的信息是，大多数犯罪在很大程度上是可以通过改变环境来解决的，而无需进行昂贵的结构性和社会变革。人们并非注定要犯罪，社区也不会因其种族、基因或社会经济特征而被硬性地置于风险之中。此外，该市为减少犯罪而进行的系统性变革并非极其昂贵，并且可以适应其他大都市的条件。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
真正的下降 纽约市犯罪率下降的头九年是更广泛的全国性趋势的一部分，即从1990年代初开始到2000年结束的近40%的总体下降。这是现代历史上持续时间最长、规模最大的全国性犯罪下降。纽约与这种普遍模式的不同之处在于，其下降幅度是全国趋势的两倍，持续时间也是全国趋势的两倍。
这种非凡的差异——40%和80%的下降幅度之间——可以通过比较美国五个最大城市（纽约、休斯顿、费城、芝加哥和洛杉矶）1990年和2009年的凶杀率来看出。1990年代的重大犯罪下降减少了所有五个城市的凶杀案，其中四个城市的凶杀案大幅减少。但纽约从1990年凶杀率的中心位置变成了五个城市中最低的——比下一个最好的城市低30%以上，仅为其他四个城市平均水平的40%。
当然，官方犯罪统计数据是由警察部门生成和验证的，当犯罪率下降时，警察部门会获得赞誉，而当犯罪率上升时，他们会受到指责。事实上，关于纽约市警察局（NYPD）伪造数据以使数字看起来漂亮的指控受到了媒体的广泛关注。但是，在其他地方，包括许多官方数字并不那么乐观的美国城市，也经常出现关于警察不当行为的传闻证据。尽管如此，我们如何才能确信这些惊人的好消息反映了街头犯罪的现实呢？
验证趋势的最佳方法是使用独立数据。幸运的是，警察以外的机构一直在跟踪两个关键的犯罪指数，他们的调查结果证实了纽约市警察局的数据。首先，县卫生部门会仔细记录所有死亡事件，并提供警方归类为谋杀和“非过失”杀人的具体报告。在警方报告大多数犯罪大幅下降的19年中，每年卫生部门和警方的报告几乎完全一致。在第二个案例中，汽车盗窃（下降幅度惊人地达到94%），保险公司会记录受害者的索赔。我从两个独立的行业数据机构获得了按年份划分的盗窃和损失报告。最完整的保险索赔统计数据表明，盗窃率下降了略高于90%。
我还找到了独立证据来证明抢劫案的大幅下降。简单的抢劫案是在警察辖区一级报告的，而抢劫案造成的杀人案是由全市警察局独立报告的，该警察局也向联邦调查局提供数据——而且这些案件更难隐瞒。所有抢劫案中，抢劫案造成的杀人案发生率下降了84%以上。受害者调查也证实了该市抢劫案和入室盗窃案（入室盗窃通常发生在犯罪受害者不在场的情况下，而抢劫案涉及与受害者的直接遭遇）的下降。
按照美国的标准，纽约市已经成为一个安全、低犯罪率的城市环境。这是怎么发生的？
哥谭市犯罪神话 纽约市犯罪率下降中与1990年代更大的全国性下降趋势相一致的部分，似乎没有任何独特的本地原因。无论是在全国范围内还是在城市范围内，这种下降都不容易与具体原因联系起来，但同样的监禁增加、经济繁荣、人口老龄化和神秘的周期性影响可能在这两种情况下都起作用。
纽约市约一半的下降是独特的本地现象，其原因可能更容易找出，正如我们将要看到的。然而，答案并非许多人所期望的那样。
例如，在1990年后的20年里，该市的人口种族构成、经济、学校或住房几乎没有发生剧烈变化。最容易被逮捕的年龄段（15至29岁）的人口比例的下降速度与全国基本相同，经济增长并没有使纽约的贫困率或失业率显着低于全国平均水平。
一个普遍的假设是，美国的内陆城市变得更安全是因为它们被“清理干净”或“高档化”了——也就是以前破旧的社区开始吸引更高收入的人群，而低收入人群逐渐被租金和房产税的上涨挤出去。有人认为，在高档化过程中，所有穷人都会离开，从而降低犯罪率。确实，在曼哈顿这个城市最富裕的行政区，犯罪率随着种族和经济多样性的下降而下降。但在其他三个人口最多的行政区（皇后区、布鲁克林区和布朗克斯区），多样性并没有下降；如果说有什么变化的话，那就是多样性增加了。然而，犯罪率却大幅下降——并且在所有四个行政区都以相当的速度下降。
街头犯罪（尤其是某些类型的犯罪）的重大下降在另一个方面也令人惊讶。至少在过去的七十年里，纽约一直是北美非法药物使用的中心。根据所有说法，它仍然是。在1980年代，霹雳可卡因的广泛引入与凶杀案的急剧增加有关。人们认为毒品与暴力之间存在密切联系，这是1985年后十年宣布的禁毒战争的驱动理论之一。从1980年代后期的角度来看，在没有大幅减少非法毒品的销售和使用的情况下显着减少暴力，这将是一个不可能实现的梦想。但这似乎正是纽约发生的事情。
与高峰期相比，与毒品相关的杀戮（例如毒贩互相枪击）下降了90%。与此同时，无论指标是药物过量死亡、药物治疗的出院人数还是犯罪嫌疑人的尿液检测，该市的毒品使用量似乎都保持相对稳定。纽约似乎正在赢得打击犯罪的战争，而没有赢得禁毒战争。
最后，也许最值得注意的是，该市成功的犯罪政策与全国范围内监禁越来越多的人的趋势背道而驰。美国控制犯罪的政策策略认为，高危青少年无论我们做什么都会成为犯罪者，而罪犯除非被关起来，否则将继续犯罪。在1990年代中期，犯罪“供给侧”理论的支持者警告说，像纽约这样有大量少数族裔青少年在单亲家庭中长大的城市将需要对监狱和少年管教所进行大规模的新投资。自1972年以来，这些供给侧理论一直是美国监禁人数增加七倍的主要理由。在1980年代，纽约参与了这一趋势。但在1990年代，当美国监狱和监狱人口增加一半时，纽约却走上了自己的道路。在头七年中，其监禁率仅上升了15%，然后开始下降。到2008年，这一比率比1990年下降了28%；在全国范围内，监禁率上升了65%。
那么，罪犯都去哪儿了？
他们中的许多人似乎只是放弃了违法行为。纽约前囚犯在获释三年后因重罪再次被定罪的比率——在1980年代后期有所上升——在1990年后的几年里下降了64%。纽约市警察局仍然抓捕罪犯，检察官和法官仍然将他们送进监狱。但是，该市在监狱人口没有净增加的情况下，将其最严重的犯罪减少了80%。这些数字驳斥了供给侧犯罪控制的核心原则。
评估警察效应 市政当局在犯罪政策方面实施了重大变革——也是唯一明显的可以归功于该市犯罪率下降的候选者——是警务。从1990年开始，该市增加了7000多名新的制服警察，并使其警察工作更加积极主动，并专注于高犯罪率地区。
最初人们认为，街上增加警察的存在是导致1990年代纽约犯罪率下降的主要原因。但由于当时全国各地的犯罪率都在下降，因此很难知道纽约的成功有多少源于其自身的警务变化，又有多少源于在全国范围内运作的同一套神秘原因。此外，在2000年之后，纽约市警察局实际上裁减了4000多名制服警察，但报告的犯罪率仍在下降，而且下降速度比其他大城市更快。
尽管如此，仔细观察2000年之后的数据确实指出了警务的重要性。尽管失去了4000名警官，但与1990年相比，最近这段时期街上的警察数量仍然明显更多。而且，警察数量相对于犯罪数量的比例持续增长，因为犯罪率下降的速度快于警察人数缩减的速度。增加警力带来的累积效应也可能持续到警力水平下降的十年。警察的影响反映在纽约市街头犯罪或需要从街上进入的犯罪（入室盗窃、抢劫和汽车盗窃）的下降幅度最大，因此增加警察的存在对这些犯罪具有特别的威慑作用。
警察部门不仅增加了街头警察的数量，还实施了许多新策略。很难确定每项警务变革应获得多少功劳（如果有的话），但已经出现了一些明确的迹象。
再一次，简单的解释没有太大帮助。事实上，一些当局更引人注目的行动只不过是口号，包括“零容忍”和“破窗”策略——该理论认为，诸如修理窗户、清理涂鸦和打击轻微犯罪等措施可以防止社区陷入破败和衰败的恶性循环，并最终减少严重犯罪。例如，纽约市警察局没有增加对卖淫的逮捕，并且在执行赌博或其他伤风败俗罪行方面，其执行力度也不随时间推移而保持一致。
但其他行动似乎对犯罪产生了显着影响。如果该市坚持执行其破窗警务，它将把宝贵的资源集中在边缘社区，而不是犯罪率最高的社区。事实上，警方采取了相反的做法：他们强调“热点地区”，这种策略已在其他城市被证明有效，并且几乎肯定对纽约做出了重大贡献。从1994年开始，该市还采用了一种名为CompStat的管理和数据映射系统。在曼哈顿市中心的中央办公室，分析师汇编有关严重犯罪的数据，包括其确切位置，并将其绘制成地图，以识别犯罪的显着集中区域。然后，巡逻队会全力部署在现场——无论是人行道、酒吧还是任何其他公共场所——有时会持续数周，系统地拦截和搜身任何看起来可疑的人，并瞪视其他人。尽管人们可能期望罪犯会搬到另一条街并像往常一样恢复其业务，但这并没有在纽约发生。因此，某一天在特定地点阻止的犯罪不一定会在第二天在其他地方发生。
警务策略中最大、成本最高的改变是警察在几乎每次巡逻行动中都使用的积极的街头拦截和轻罪逮捕计划。2009年，纽约的警察进行了超过50万次拦截和近25万次轻罪逮捕。警方认为，这些策略有助于预防犯罪。然而，积极巡逻的历史几乎与街头警务本身一样悠久，其有效性一直不甚明朗。尽管原则上它在纽约可能比在其他地方更有效，但没有强有力的证据表明它为热点地区和CompStat策略增加了独特的价值。
经验教训 要确凿地确定哪些有效，哪些无效，将需要科学的实地测试来衡量额外警力和纽约市警察局全套策略中其他技术的有效性。然后应该对其他城市环境进行试验和错误调整。但即使在游戏的早期阶段，纽约市的几个经验教训也应该对其他地方的犯罪政策产生重大影响。
首先，警察很重要。至少在一代人的时间里，美国刑事司法领域的传统观点都怀疑城市警察是否有能力显着或持续地遏制城市犯罪。关于成本效益和最佳策略的细节尚待确定，但对警务的投资显然至少与对美国其他犯罪控制部门的投资一样有希望。
另外两个重要的教训是，减少犯罪不需要减少毒品的使用或将大量人口送进监狱。顺便说一句，纽约的监禁趋势与全国其他地区的监禁趋势之间的差异——以及该市和州政府避免投入惩教业务的资金——已经绰绰有余地支付了该市扩大的警察部队的费用。
不幸的是，纽约在控制犯罪方面取得的成功是有代价的，而这种代价不均衡地分布在该市的各个社区和种族人口中。警察的积极进取是一种非常倒退的税收：街头拦截、欺凌和基于借口的逮捕不成比例地落在他们自己社区以及他们可能冒险进入的城市其他地区的有色人种年轻男性身上。但是，减少犯罪带来的好处也主要惠及穷人——具有讽刺意味的是，那些因警察侵略而遭受最多苦难的主要是深色皮肤的年轻男性，现在比其他城市的暴力死亡率和入狱率更低。我们尚不知道这些好处在多大程度上取决于额外的警察侵略，或者是否取决于额外的警察侵略。
如果纽约继续沿着同样的道路前进，它可能会实现更大的犯罪减少。毕竟，即使在其巨大的改进之后，其凶杀率仍然远高于大多数欧洲主要城市，是东京的六倍。但是，在某个时候，比率可能会达到一个硬性底部，超出这个底部，进一步的进展可能需要解决更深层次的社会问题，例如经济不平等、种族隔离或缺乏优质教育的机会。
也许从纽约的经验中汲取的最乐观的教训是，高凶杀率和抢劫率并非城市人口、文化和制度的固有特征。纽约持续、显着和累积性的压倒性犯罪下降证明，我们所知的城市不必成为抢劫、强奸和暴行的温床。此外，它表明人们成长的环境不会注定他们一生都在法律之外——他们的基因也不会。这一结果对许多美国城市研究者来说是一个根本性的惊喜，也是一个世纪以来犯罪学科学中最有希望的见解。