假设你看到一些不寻常的东西——比如一颗蓝色草莓或一只紫色猫。你会更多地关注它，希望能理解它。多年来，心理学家已经认识到这种倾向。即使是婴儿也会更长时间地盯着他们觉得惊讶的物体。我们发现，人们也会用更多的词语来描述那些违背他们对他人期望的事物，而不是符合这些期望的事物。我们将这种现象称为“惊讶细化效应”。
我的同事劳伦·埃斯克雷斯-温克勒（Lauren Eskreis-Winkler）和我的研究表明，这种效应可以揭示关于不同种族或民族背景的人的隐藏或潜意识偏见。在美国，社会常常将黑人和拉丁裔社区与生活在贫困或危险社区的人们联系起来。这些联想成为内隐偏见思维的种子：在没有恶意的情况下，人们开始对少数族裔的个人抱有最坏的期望。在一系列研究中，我们发现，当人们被要求写下与种族或民族相关的期望相反的情况——例如，一件好事发生在少数族裔群体成员身上——他们会使用更多的词语。他们回答的长度指向了他们可能甚至没有意识到的刻板印象，但这些刻板印象仍然影响着他们的思维。
为了理解刻板印象如何引发惊讶细化，我们研究了公共记录，以比较与不同种族和民族个人相关的报告。例如，我们审查了加利福尼亚州、德克萨斯州、佛罗里达州和纽约州的执法机构制作的 1,051 份失踪儿童海报。州记录将这些儿童识别为白人、黑人或西班牙裔。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
当我们分析这些报告时，我们发现关于白人儿童的海报比其他海报长 30%。这种差异不是相对稀有程度的函数：没有哪个儿童群体在统计学上更可能失踪。发生了什么？我们怀疑惊讶细化在起作用。在美国，许多人将白人与更好的生活结果联系起来，而将黑人和西班牙裔人与更多的负面经历联系起来。因此，这些报告可能反映了作者有意识或无意识的刻板印象，即白人儿童失踪的可能性低于黑人或西班牙裔儿童。他们认为白人儿童失踪是一件不寻常且令人惊讶的事件，这促使他们写了更多关于它的内容。
另一组公共记录揭示了类似的模式。当法医写下身份不明的尸体报告时，白人的报告比黑人或西班牙裔人长 20%。我们再次怀疑，人们对身份不明的白人比对黑人或西班牙裔人更感到惊讶，从而促使他们写了更多内容。
为了进一步探讨这个想法，我们设计了一些实验。我们与 1,200 多人以及几种不同的情景合作，向参与者展示了一些基本细节——例如照片和对情况的简要描述——然后要求他们写一些形式的报告。情景各不相同：例如，参与者可能了解到照片中的人是一位获得奖励的老师，或者是一位最近被抓到吸毒的教授。在某些情况下，我们还询问人们对特定情况的惊讶程度。
我们反复发现的是，在负面事件与白人相关，正面事件与黑人相关的情况下，参与者写得更多——表明他们的惊讶。例如，人们对一位因性骚扰而被解雇的白人教师的描述比对一位黑人教师的描述多 25%。另一组人对一位获得奖励的黑人教师的描述比对一位白人教师的描述多 30%。当白人教师犯错以及黑人教师获奖时，参与者更加惊讶。他们写的字数揭示了社会刻板印象，即白人拥有更积极的生活结果。我们在全黑人参与者的样本中发现了同样的惊讶对细化效应，他们对一位被指控吸毒来上课的白人大学教授的描述比对同一情景中的黑人教授的描述更多。
将这些证据放在一起，我们开始看到惊讶细化如何成为识别和记录社会刻板印象的工具。人们通常不会承认他们对社会群体的负面期望，即使是对自己也是如此。我们不相信所涉及的大部分作者有意识地期望黑人或西班牙裔人更差。尽管如此，我们认为他们写作的长度反映了他们对反刻板印象事件的认知，例如少数族裔成员的良好结果或多数族裔成员的不良结果。
这种形式的惊讶细化可能会产生重大后果。在另一组实验中，我们向 400 多人展示了长度不同的报告——例如身份不明的尸体或失踪儿童报告——并要求他们为每个报告分配一个优先级，该优先级将用于帮助确定政府用于解决该案件的支出。我们发现，较长的报告从人们那里获得了更高的优先级评分，他们希望政府花费更多来解决这些案件。
我们甚至创建了两份失踪儿童报告和两份身份不明的尸体报告，这些报告在细节上几乎相同，但长度不同。我们发现，64% 的受访者更倾向于将资源投入到包含更冗长报告的案件中。冗长的描述向读者发出了更重要的信号。因为我们早期的工作暗示，较长的失踪儿童和身份不明的尸体报告通常涉及白人受害者，所以我们的发现提出了一个令人不安的可能性，即人们可能会根据报告的长度来优先考虑这些案件。
作家和演讲者，无论是记者、执法人员还是公职人员，在讨论发生在少数族裔群体成员身上的负面事件时都应保持警惕。当我们对这些事件轻描淡写时，我们应该问问自己，我们是否不太惊讶，因此认为这些事件在某种程度上不那么有趣或优先级较低。
作为读者和听众，我们应该认识到沟通中这种潜在的偏见，以便我们可以批判性地思考刻板印象如何反过来加强结构性障碍。我们可以记住，别人说的话只是他们信息的一部分：他们说了多少话可能同样具有启发性。