2015年6月，一名白人至上主义者在南卡罗来纳州查尔斯顿历史悠久的非洲卫理公会教堂内开火，杀死了九名黑人教徒，包括牧师。这场屠杀引发了反种族主义抗议的高潮，包括在南方各地公共场所移除南方邦联将军雕像的 часто successful demands。
两年后，一个白人民族主义者联盟抵达弗吉尼亚州夏洛茨维尔，参加“团结右翼”集会，旨在抗议和推翻当地市议会从市中心移除百年邦联将军罗伯特·E·李雕像的决定。
聚集在夏洛茨维尔的还有民权活动家，他们寻求支持该市移除雕像的决心，并敦促进一步改革，以消除制度性的白人至上主义。在白人民族主义者用提基火把、辣椒喷雾和打火机油袭击种族正义倡导者后，事件变得暴力。冲突爆发，至少造成30人受伤。抗议周末结束时，一名白人民族主义者故意驾车撞向一群反种族主义反示威者，造成19人受伤，1人死亡。特朗普总统拒绝谴责白人民族主义者的目标或行动，评论说，“双方都有非常坏的人……和非常好的人。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事。
特朗普在这点上是正确的。在白人民族主义者和民权活动家之间的这次冲突中，毫无疑问，双方都有好的个人和坏的个人。那么，我们如何判断哪个运动是“好”的，哪个是“坏”的呢？
答案可以在社会运动的社会学研究中找到。经过数十年的专注研究，该领域已经证明，评估个人参与者的道德指南针对于增进我们对大型运动的道德或行为的理解几乎没有作用。只有通过评估运动作为集体现象的目标、策略和结果，我们才能开始辨别“好”运动和“坏”运动之间的区别。
现代社会运动理论发展于几代学者的基础研究，特别是 W.E.B. 杜波依斯、艾达·B·韦尔斯、C.L.R. 詹姆斯、E.P. 汤普森、艾瑞克·霍布斯鲍姆、查尔斯·蒂利 和 霍华德·津恩。他们分析“大型”历史进程的作品为后来的社会科学家提供了三个工作命题。
首先，衡量一个运动的道德标准是其寻求变革的类型。“好”的运动是解放性的：它们寻求向制度权威施压，以减少系统性不平等，将民主权利扩展到以前被排斥的群体，并减轻物质、社会和政治不公正。“坏”的运动往往是反动的。它们是对好运动的回应而产生的，并且它们寻求维护或加强解放运动正在挑战的排斥性结构、法律和政策。
其次，扩大自由或推进社会正义事业的大规模制度变革很少由制度权威或政治精英发起。相反，大多数社会进步是自下而上的压力结果，由普通民众通过参与主流机构范围之外的集体和创造性混乱来争取改革。
第三，良好的意图——渴望实现解放性目标——绝不保证一个运动会成功。
20世纪60年代广受欢迎的解放性抗议活动，以及上述社会史领域开创性作品的影响，激发了随后几十年社会运动研究的复兴。新一代社会科学家主要关注“好”的运动，试图确定环境条件、组织特征和战略选择，这些因素增加了“良好意图”转化为切实改变的可能性。这项研究产生了丰富的发现。
成功的运动必须明确定义其目标，并瞄准有权做出他们所要求的改变的机构
要求.
成功的运动应该在他们有影响力要求系统性
变革的政治环境中行动。控制制度政策的当局只有在有组织的混乱对其持续权力造成的损害大于屈服于运动的要求时，才会做出让步。
成功的运动必须让其代表的选民的普通成员参与到有关目标和策略的决策中。这通常涉及与将运动与将从运动的成功中受益的社区联系起来的组织协同工作。
成功.
成功的运动应该培养“良知”选民——同情者、名人、赞助人——他们可能不会直接从运动的目标中受益，但愿意贡献金钱、设施、设备、媒体渠道和其他资源。
成功的运动不能“贪婪”。他们必须承认和尊重成员的私生活和个人义务，让参与者为每次抗议的危险和风险做好准备，并允许每个人在不受胁迫的情况下选择他们愿意采取的行动。
成功的运动通过创造积极和支持性的内部生活来产生开展集体行动所需的团结
内部生活和参与者之间的文化。运动的内部生活应该预示在更广泛的社会中寻求的解放性变革。它应该提供运动之外无法获得的互动和决策机会，包括丰富有趣并建立维持集体行动所需的相互信任的社交和文化活动。
成功的运动必须
预见镇压，包括与制度权威的对峙、警察的强行驱散、与反示威者的对抗、情报机构的长期干预和大规模逮捕。
成功的运动
实施流程，以便对镇压做出有效的集体反应——包括战略撤退、忍受镇压、积极对抗和升级抗议。
然而，仍然没有成功的保证。由于社会运动是有机形成的，在主流机构之外，它们本质上是混乱的。有意义的变革很少仅仅依靠和平和合法手段就能实现。请愿、游行、诉讼和口号只是抗议手段的一部分。实现系统性变革总是需要制造混乱：当社会运动扰乱其目标机构的正常运作时，它们就会获得影响力——通过阻止交通、阻碍商业、包围建筑物或干扰行政活动。几代活动家以及研究社会运动的学者都面临着挑战，需要在非暴力扰乱陷入僵局而没有产生让步性回应时，或者当它引发警察或反示威者的暴力回应，旨在击败制度变革的要求时，部署有效的策略。
面对严厉镇压，好的运动通常会撤退。但驱散破坏性行动往往会确保失败，因为该运动可能没有能力重建其力量并重新获得影响力。另一种选择是坚守阵地，与警察或反示威者对峙，从而延长和加剧混乱。旨在瓦解抗议活动的警察和反示威者因此必须以活动家的身体为目标。双方都可能出现的人员伤亡可能会在瞬间将抗议现场转变为耸人听闻的事件，从而将注意力从运动的政治目标上转移开。
抗议现场因此既充满活力又脆弱。但是，试图改善民主秩序中“大”的社会问题和巨大矛盾的社会运动——经济不平等、种族主义、父权制——是长期过程。因此，2017年在夏洛茨维尔发生的白人至上主义者与种族正义活动家之间的冲突应被视为始于内战结束的漫长民权运动中最近的“时刻”。坚持——维持承诺，也许一生都在坚持；在组建和重组联盟的同时扩展网络；评估失败并制定新策略；利用新的政治机遇和新的战术手段；并将新一代人融入运动的生命中——是确保未来取得更多成功的关键。正如社会史的先驱们所表明的那样，这就是“坏”的运动被击败，“好”的变革得以实现的方式。
这是一篇观点和分析文章。