如果特朗普总统能够填补已故大法官露丝·巴德·金斯伯格在国家最高法院的空缺，他可能会在未来几代人内阻碍气候行动。
法律专家表示，在最高法院增加第六位保守派大法官可能会锁定对《清洁空气法》的广泛解读的反对意见，这些解读涵盖温室气体排放，或者触发对具有里程碑意义的2007年气候案件马萨诸塞州诉环保署的重新审查。
法院观察人士表示，无论哪种情况，结果对于未来的气候法规都不是好兆头。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
加州大学伯克利分校的法律教授丹·法伯说：“气候变化是一场危机，我们真的需要所有可以获得的工具，其中一些可能不会存在。”
他说：“如果特朗普能够填补这个空缺，至少在20年内将至少有五张保守派选票，而且我们不知道未来可能会出现什么...目前尚未出现、但可能会真正削弱政府应对气候变化能力的新原则。”
特朗普政府在过去四年中，将环境放松管制作为其议程的基石，对包括汽车和发电厂的排放标准在内的规则进行了重大修改。环保组织猛烈抨击这些修改，认为它们违反了联邦环境和行政法律，这些法律要求进行合理的规则制定。
哈佛法学院环境与能源法项目的律师哈娜·维兹卡拉表示，一个倾向于限制机构权力的保守派最高法院多数派，甚至可以在不触及马萨诸塞州诉环保署的情况下限制对排放的监督。该案表示，政府可以根据《清洁空气法》将二氧化碳和其他温室气体作为“空气污染物”进行监管。
她说：“环保署一直在重新考虑他们自己对法律的解释，以限制他们自己的权力。”
“例如，这个更加保守的法院可能更倾向于同意他们的观点，即《清洁空气法》的范围要狭窄得多，不允许采取积极的行动来应对气候变化。”
乔治城法律中心教授威廉·布兹比指出，金斯伯格在解读法规方面采取了更务实的方法，当机构展示了充足的工作和对科学专业知识的审查时，她会尊重机构的意见。
但右倾的法官倾向于给予机构较少的自由度，这可能会损害在由六名共和党任命的法官组成的法院中对特朗普政府放松管制政策的法律挑战。
布兹比说：“法院的保守派法官经常使用一种叫做‘重大问题原则’的东西，这是一种对机构主张新的重大监管权力的普遍抵制。[金斯伯格] 倾向于不认为这是一个合适的举动，但这绝对是最高法院反监管策略的一部分。”
法伯说，如果民主党候选人乔·拜登赢得选举并选择推出更强有力的气候政策，那么在6-3保守派最高法院的领导下，政府的权力范围将受到限制。
他说：“最大的影响在于未来可能采用的清洁电力计划之类的东西，这些计划确实对现有法定权力进行了大胆、创造性的运用。”
法伯说：“我认为未来这种情况会非常困难。”
“并非一张空白支票”
尼桑中心首席律师大卫·布克宾德说，拜登的远大气候政策可能会为更加保守的最高法院在马萨诸塞州诉环保署的核心问题上再次深入挖掘提供立足点。
他说：“（拜登采取的）任何监管措施显然都会受到挑战。如果（美国哥伦比亚特区巡回上诉法院）或任何处理此案的上诉法院维持政府的行动，那么任何被监管者都会寻求（调卷令），并会从各个可能的方向攻击它——包括试图让他们重审马萨诸塞州案。”
法伯说，最高法院的保守派法官在有明确的法定权力支持其行动的情况下，已经表现出一些愿意维护机构规则的意愿。法伯说，即使特朗普在高院安插了他的第三位法官，这也会为拜登政府下的渐进式气候政策开辟可能性。
他说：“如果你尽职调查以采取行动，就会有很多回旋余地。”
尽管如此，对马萨诸塞州诉环保署进行彻底修改的前景仍然让洛约拉大学法学教授凯伦·索科尔夜不能寐。
她说，最高法院推翻这一具有里程碑意义的裁决的努力可能会削弱美国未来通过关键的气候变化立法的能力。
索科尔说：“即使（立法）没有发生……我们所拥有的——主要来说是《清洁空气法》——正面临着重大威胁。所有这些问题无论如何都令人担忧，即使在金斯伯格还在最高法院时也是如此，但现在更是如此。”
在2016年就奥巴马政府的清洁电力计划（该计划对发电厂的二氧化碳排放量设定了限制）进行的口头辩论中，当时的哥伦比亚特区巡回法院法官布雷特·卡瓦诺称《清洁空气法》为“薄弱的法规”，其设计目的不是为了应对气候变化。
后来成为特朗普第二次最高法院提名的卡瓦诺，将此与最高法院2004年在哈姆迪诉拉姆斯菲尔德案中提出的多数意见进行了类比，该意见称司法部门有权审查在战时做出的行政决定。
卡瓦诺引用该裁决说：“战争不是一张空白支票，”而且“全球变暖也不是总统的一张空白支票。”
经 E&E 新闻许可，转载自 Climatewire。E&E 在www.eenews.net提供每日重要的能源和环境新闻报道。