2018 年 2 月 27 日，我收到传统基金会的电子邮件，提醒我当天下午德克萨斯州和其他州的共和党总检察长将举行新闻发布会。它仅被称为“关于平价医疗法案诉讼的讨论”。
我给我的编辑发了以下便条：“我反正要去国会山。我可以顺便去看看。你永远不知道它会变成什么样。”
很少有人认真对待此案——几乎没有记者参加新闻发布会。但现在它已经“演变成”对平价医疗法案的最新生存威胁，定于 11 月大选一周后在最高法院进行口头辩论。随着大法官露丝·巴德·金斯伯格于周五去世，该案很可能演变成彻底推翻该法律的威胁。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
民主党人正在敲响警钟，警告在没有金斯伯格的情况下该法律的未来。众议院议长南希·佩洛西周日早上在 ABC 的“本周”节目中表示，唐纳德·特朗普总统和参议院共和党人迅速填补她的席位的部分策略是为了帮助破坏 ACA。
她说：“总统正在匆忙做出某种决定，因为……11 月 10 日是关于平价医疗法案的辩论开始的时候。” “他不想摧毁病毒。他想摧毁平价医疗法案。”
金斯伯格的去世使已经混乱的疫情期间的大选活动更加动荡。但从长远来看，她缺席最高法院可能会加速将案件提交最高法院以推翻 ACA 并撤销妇女的生育自由的趋势。
让我们逐一来看。
再次受到攻击的 ACA
共和党总检察长在 2018 年 2 月辩称，国会两个月前通过的共和党赞助的减税法案通过将未购买保险的 ACA 罚款降至零，使 ACA 违宪。他们的论点基于首席大法官约翰·罗伯茨 2012 年的结论，即 ACA 有效，将该罚款解释为宪法上适当的税收。
包括几位在 2012 年和 2015 年在最高法院挑战该法律的法律学者在内的大多数法律学者都认为，整个法律都应失效的论点令人难以置信。“如果法院仅仅因为国会取消或修改了其中一部分（如此处发生的情况）而宣布整部法律无效，那么这很可能会通过将其变成‘要么全有要么全无’的主张来抑制未来对联邦立法的必要改革，”一群保守派和自由派法律教授在提交给法院的简报中写道。
尽管如此，在2018 年 12 月，德克萨斯州美国地方法官里德·奥康纳接受了共和党的论点，并宣布该法律违宪。在2019 年 12 月，新奥尔良第五巡回上诉法院的一个三法官小组同意，在没有罚款的情况下，购买保险的要求是违宪的。但它将案件发回奥康纳，以表明或许整部法律不必失效。
民主党总检察长捍卫 ACA，不想等待数月或数年的重新审议，因此要求最高法院今年审理此案。（民主党人在法庭上捍卫该法律，因为特朗普政府决定支持共和党总检察长的案件。）法院同意受理此案，但将辩论安排在 11 月选举后的一周。
虽然 ACA 的命运过去是，现在仍然是一个活跃的政治问题，但很少有法律观察家非常担心现在被称为德克萨斯州诉加利福尼亚州的案件的法律结果，这仅仅是因为该案似乎比 2012 年和 2015 年的案件弱得多，在后两个案件中，罗伯茨加入了法院的四名自由派法官。在 2015 年的案件中，该案件质疑联邦税收补贴的有效性，这些补贴帮助数百万美国人在 ACA 市场购买医疗保险，罗伯茨和现已退休的大法官安东尼·肯尼迪都投票支持该法律。
但如果没有金斯伯格，即使罗伯茨支持该法律的合宪性，该案也可能以 4 比 4 的平局告终。这可能会让下级法院的裁决成立，尽管它对第五巡回法院以外的其他法院不具有约束力。法院也可以推迟辩论，或者，如果共和党参议院在辩论开始前用另一位保守派法官取代金斯伯格，共和党人可能会获得 5 比 4 的不利于该法律的裁决。一些法院观察员认为，大法官布雷特·卡瓦诺并不赞成仅仅因为部分法规存在缺陷就宣布整部法规无效，并且可能不会批准推翻 ACA。尽管如此，最初旨在激励共和党选民参加 2018 年中期选举的努力，在国会于 2017 年未能“废除和替换”医疗保健法之后，最终可能会使整个国家医疗体系陷入混乱。
至少有 2000 万美国人——并且可能还有更多自冠状病毒大流行开始以来寻求保险的人——通过 ACA 市场购买保险或通过该法律的扩展获得医疗补助的人可能会立即失去保险。数百万更多人将失去该法律对患有既往健康状况（包括那些患有 COVID-19 的人）的人提供保险的普遍保护。
26 岁以下的成年子女将不再有权保证继续留在其父母的医疗计划中，而医疗保险患者将失去增强的处方药保险。妇女将失去免费获得避孕措施的保障。
但是，突然取消的影响将不仅仅是医疗保健消费者。保险公司、制药公司、医院和医生都因医疗保健法中的激励措施和处罚而改变了他们的业务方式。如果该法律被推翻，许多“道路规则”将从字面上被抹去，包括计费和付款机制。
一位新的民主党总统无法撤销诉讼，因为特朗普政府不是原告（共和党总检察长是原告）。但是，民主党控制的国会和总统理论上可以通过恢复未购买保险的罚款（即使数额很小）来消除整个问题。然而，就医疗保健法而言，目前尚无确定之事。
正如密歇根大学专门研究医疗保健问题的法学教授尼古拉斯·巴格利发推文说：“除其他外，平价医疗法案现在岌岌可危。”
生育权
十多年来，妇女的堕胎权——甚至避孕权——在最高法院也一直岌岌可危。上个任期，罗伯茨加入了自由派的行列，推翻了一项路易斯安那州法律，该法律本将关闭该州的大部分堕胎诊所，但他明确表示，这并非是对堕胎权投赞成票。罗伯茨辩称，路易斯安那州法律与法院（没有他的投票）在 2016 年推翻的德克萨斯州法律过于相似。
金斯伯格一直是妇女生育自由的坚定支持者。在她担任法院法官近三十年的时间里，她始终投票支持堕胎权和避孕措施的支持者，并在 2007 年法院维持联邦禁止特定堕胎程序的禁令时领导了反对者。
特朗普曾向其支持者承诺，在最高法院增加一位反对堕胎的法官几乎肯定会使法院倾向于对堕胎程序施加更严格的限制，并可能推翻 1973 年具有里程碑意义的罗诉韦德案裁决。
但不仅堕胎岌岌可危。近年来，法院多次裁定，有宗教异议的雇主可以拒绝提供避孕措施。
在下级法院的待审案件中，包括涉及计划生育在医疗补助和联邦计划生育计划中的联邦资助，以及个人医疗工作者拒绝参与堕胎和其他手术的能力。
对于金斯伯格来说，这些问题归结为一个明确的问题，即妇女在法律下的平等地位保障。
“现在人们承认，妇女拥有‘平等参与国家经济和社会生活’的才能、能力和权利，”她在 2007 年的堕胎案异议中写道。“法院承认，她们充分发挥潜力的能力与‘她们控制生育生活的能力’密切相关。”
HealthBent 是凯撒健康新闻的一项常规专题，提供了来自 KHN 首席华盛顿记者朱莉·罗夫纳的政策和政治见解，朱莉·罗夫纳报道医疗保健问题已有 30 多年。
这个故事最初由 凯撒健康新闻 于 2020 年 9 月 21 日发布。阅读原始故事 此处。