在我的丈夫的冠状动脉中植入几个支架两周后，他醒来时看到了《纽约时报》上的这个头条新闻：“‘难以置信’：心脏支架未能缓解胸痛。”他简直不敢相信。在手术前的几周里，他每次用力时都会感到胸部刺痛。现在他感觉棒极了，又回去玩他心爱的极限飞盘了。
这个头条新闻反映了一项英国研究的结果，该研究于去年11月在网上发表在《柳叶刀》杂志上，该研究使用了可能是评估外科手术的最佳方法：假手术。在本例中，200名动脉阻塞患者被随机分配接受真支架手术或假支架手术。在真实的手术中，外科医生将一个球囊导管通过腹股沟或手臂的动脉向上穿过阻塞处，通过膨胀球囊扩大血管，然后用一个由金属丝网制成的管状支架将其保持张开。在假手术中，导管被引导到阻塞处，但外科医生只是假装做剩下的步骤。令人震惊的发现是：患者在术后六周的感受没有差异。两组都报告疼痛减轻，并且在跑步机测试中表现更好。
支架手术或血管成形术非常受欢迎。全球每年至少进行五十万例。毫无疑问，它们对心脏病发作的人非常有效，但对于其他患者的价值存在严重争议。多项研究表明，它们不会降低心脏病发作或死亡的风险。主要的理由一直是缓解胸痛等症状，即稳定型心绞痛和呼吸急促。这项英国研究现在已经削弱了这种观点。对于大多数人来说，使用药物控制心血管疾病，正如研究中所有200名患者所做的那样，以及改变生活方式，似乎才是正确的方向。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
一项现在看来应用相当有限的手术是如何变得如此受欢迎的？您可能会对许多其他手术提出同样的问题。以关节镜膝关节手术为例，这是最常见的骨科手术。每年进行超过两百万例手术，以清理患有关节炎和膝关节退行性磨损（包括半月板撕裂）患者的粗糙软骨。然而，假手术研究和其他研究表明，对于绝大多数此类患者，它没有任何优势。他们通过物理治疗、减肥和锻炼也能做得一样好。
请考虑这一点：在一种新药被批准上市之前，研究人员必须证明它比糖丸更有效。但新手术却并非如此。然而，手术的安慰剂效应比药物大得多。为了量化这种差异，一项2013年的荟萃分析研究了79项关于偏头痛预防的研究中的安慰剂效应：糖丸使22%的患者头痛频率降低，假针灸帮助了38%，而假手术对惊人的58%的人有效。“任何手术都有很大的安慰剂效应，”加州大学旧金山分校的心脏病专家丽塔·雷德伯格说。
然而，假手术研究很少进行，尤其是在美国，那里的伦理委员会反对让患者在不提供实际治疗的情况下承受切口、麻醉和其他风险。雷德伯格曾撰文谈到这些研究的价值，她持相反的观点：“我认为不做这些研究是不道德的。” 否则，您可能会让数百万人面临手术的风险和经济成本，而安慰剂效应可能不会持久。
假对照研究使我们免于进行一些无用的手术。椎体成形术——注射骨水泥来修复椎体骨折——在2000年代初期逐渐获得认可，直到2009年的一项假研究表明它并不比安慰剂更好。自那时以来，根据达特茅斯盖塞尔医学院骨科主任大卫·S·耶夫塞瓦尔的说法，它的普及率下降了约50%。他的研究还显示，患有关节炎的人接受关节镜半月板手术的人数下降了28%。
但改变医生的行为很困难。耶夫塞瓦尔观察到，他们倾向于认为“‘这就是我们受过训练要做的事情，我们得到了良好的结果，所以我们应该继续这样做’”。
支架手术很可能在很长一段时间内仍然不合理地受欢迎。如果您的亲人即将接受支架手术，我的建议是提出问题，很多问题，首先是：药物、饮食和锻炼难道不能解决问题吗？