三周以来，乌克兰一直深陷于侵略战争之中。当俄罗斯军队在乌克兰首都基辅周围集结时，政府代表也在同时努力寻找和平解决冲突的方案。但是，此类谈判究竟是如何进行的？哪些因素有助于外交谈判的成功，又有哪些因素导致谈判失败？
塔妮娅·帕芬霍尔茨是一位国际关系专家，常驻瑞士和肯尼亚，她从事可持续和平进程的研究，并为联合国、欧盟和欧洲安全与合作组织（欧安组织）等机构提供咨询。她是包容性和平智库的执行主任，该智库在全球范围内 сопровождает 和平进程。帕芬霍尔茨与Spektrum der Wissenschaft（《大众科学》的德语版）谈论了关于和平维护的新思路。
[以下是采访的编辑稿。]
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在您的职业生涯中，您经历过一些暴力冲突。乌克兰目前的战争有何不同？
几十年来，内部冲突往往是主要形式。自第二次世界大战在欧洲结束以来，我们几乎没有看到针对另一个国家的侵略战争，波斯尼亚战争是例外。目前，人们谈论战争很多，但谈论和平解决方案却很少。然而，我们实际上拥有专门以此为目标的机构：欧安组织、联合国安理会和其他机构。但是，本应促进外交工作的国际体系显然已不再发挥作用。
这怎么会发生？
一方面，我们目睹了来自俄罗斯方面的强烈侵略。但北约近年来与俄罗斯的交往也失败了。局势一直在逐渐升级。在 20 世纪 80 年代和 90 年代，仍然有很多关于不同需求如何协调的裁军谈判和协商。就预防而言，这种外交在乌克兰战争爆发前失败了。
相反，我们目前正处于局势升级阶段。战争时期，外交的工作方式是否有所不同？
基本问题是相同的：相关行动者的利益是什么？他们持有何种立场？当然，观点差异很大。根据俄罗斯领导人的说法，乌克兰是一个人为实体，这片领土实际上应该属于俄罗斯。乌克兰和西方的观点与此截然相反：乌克兰完全有权作为一个主权国家存在，并且不必让俄罗斯来决定它是否可以成为北约成员国。
那么，接下来该如何进行？
通过分析立场背后的需求。俄罗斯想要一个北约的缓冲区，因此反对军事集团的东扩。在乌克兰，主要需求不是被夹在俄罗斯和西方之间，而是与双方都保持良好关系。此外，当然，这还关系到确保自身国家的存在。因此，就其安全需求而言，双方实际上非常相似。
像这样的外交过程实际上是如何运作的？
第一次会谈已经在进行中，例如在土耳其或白俄罗斯边境。正式谈判通常处理诸如“是否可以停火？如果可以，在什么条件下？”等问题。通常，首先摆在桌面上的是最高要求。冲突各方通常试图通过升级措施提前加强自身立场：俄罗斯派遣坦克和武器。西方通过制裁制度向俄罗斯领导层施压。宣传也发挥着作用：双方都试图传播自己的观点并动员本国人民。
除了正式谈判之外，还有其他和平途径吗？
还有非正式谈判，可以说是幕后谈判。例如，基辅市长维塔利·克利奇科发布了一段视频，呼吁宗教界要人来到基辅。神职人员曾在以前的争端中进行过谨慎的调解，例如教皇在古巴和美国之间的冲突中。然而，这两种谈判方式都是历史悠久的外交手段的一部分。
您认为这不够充分。您的批评是什么？
这个国家的命运主要由 60 岁以上的男性讨论，这在这一类型的谈判中很常见，这很荒谬。其他民众在哪里？妇女呢？年轻人呢？他们真的想要与当权者相同的东西吗？如何将他们的观点带入和平进程？现在有包容性谈判的概念，其中民间社会代表与领导人一起讨论问题。然而，在东欧，这方面的例子很少。
到目前为止，乌克兰战争对于外交来说并非一个光辉时刻：与弗拉基米尔·普京在战争爆发前进行的多次会谈未能阻止暴力。目前，即使是关于人道主义走廊的协议也未能维持。
首先，保护平民是《日内瓦公约》规定的义务。不遵守者日后可能会在国际法院因此受到起诉。然而，俄罗斯军方现在正在利用走廊进行权力博弈。
外交在这里是否正在变成一场空洞的表演？
政治意愿始终是外交的局限。问题不如说是“还有其他选择吗？”互相射击当然是最糟糕的选择。但即使是对俄罗斯的制裁也没有完全生效，例如，因为依赖俄罗斯的天然气和石油供应。因此，问题是如何达成各方都能接受的妥协——并且尽快达成，以便战争最终停止。
如何才能实现这一目标？
问题是“妥协会是什么样子？”通常，它从承诺快速成功的小型项目开始：换句话说，建立信任措施。一旦奏效，在最佳情况下，双方都准备好采取下一步行动。最终，可能会归结为重新谈判整个地区的安全架构。当然，此类谈判必须包括其他欧洲国家。
以上是理论。然而，在现实中，即使是最初的小步骤目前也失败了。谈判方式是否必须改变？
在我看来，问题不在于谈判本身，而在于战略目标。战争会一直持续下去，直到一方感觉，“如果我们继续下去，我们将削弱我们的地位”——或者更确切地说，“我们想要的东西现在在谈判桌上更容易实现。”当冲突达到这一点时，我们称之为“解决的时机成熟”。
因此，死亡仍在继续，直到当权者感到必要的“成熟度”已经达到。这难道不令人愤世嫉俗吗？
不幸的是，目前就是这样运作的。在战争结束之前，完全无用的人间悲剧不断发生。目前的制度允许老人们像中世纪的国王一样行事，派遣他们的农民去打仗。
毕竟，过去与俄罗斯的关系要好得多。为什么近几十年和平外交变得如此生疏？
我们对和平进程的看法通常仍然过于线性：首先是战争，然后是初步会谈，然后是谈判，然后是和平协议的执行——完成。但是，签订一些条约然后永远和平的想法是错误的。国家之间的关系总是受到质疑，并且必须重新讨论，这在历史上是正常的。
您提倡一种称为“永久和平建设”的范式——换句话说，一个没有时间限制的持续和平进程。这真的有必要吗？
在国家内部，以及国家之间，共存都在不断地重新谈判。想想几年前法国的黄背心运动。对经济状况的不满导致了抗议和骚乱。法国总统埃马纽埃尔·马克龙做出了回应，尽管非常迟，他发起了“全国辩论”，并在全国各地巡回，提供对话机会。即使没有战争，也必须始终重新定义团结。在与俄罗斯的关系中，也应该有人说，“当旧的条约和机构走到尽头时，我们就必须重新思考。”
对这种线性思维的批评并不新鲜。即使是欧盟和联合国等主要机构也认同这一观点。然而，实践往往仍然以过时的和平模式为导向。为什么？
在研究中，我们将这种现象称为“路径依赖性”：一旦行动者知道如何以一种方式做事，他们通常会继续以这种方式做事，即使框架条件发生变化。国际外交也常常仍然像停留在 20 世纪 90 年代一样进行。欧安组织最初成立主要是为了让西方国家能够与[前苏联，然后是]俄罗斯保持对话。然而，过了一段时间，他们满足于每隔几年向会议派遣一位新大使，尽管这几乎没有任何成果。
我们如何才能成功地将和平政策带入新时代？
诸如“星期五为了未来”和“黑人的命也是命”等社会运动目前正在展示如何做到这一点。当许多人联合起来时，以前似乎在政治上不可行的事情突然变得有可能。俄罗斯的反对派力量也可以做到这一点。但是，他们的回旋余地受到严重限制，因为他们正在受到压制——例如，通过逮捕和关闭他们的媒体渠道。然而，总的来说，社会变革的火花必须来自民间社会。