7月20日，一名患病男子乘坐商业航班从利比里亚埃博拉疫情中心飞往尼日利亚最大的城市拉各斯。这名男子成为尼日利亚首例埃博拉病例——指示病例。在短短几周内，尼日利亚两个州约有19人被诊断出患有该疾病（另有一人被推定在死亡前已感染）。
但是，疫情并没有蔓延成灾，自9月5日以来就再也没有出现新的病例。自9月24日以来，该国的埃博拉隔离和治疗病房一直空置。如果到10月20日星期一仍然没有新病例，那么与美国不同，尼日利亚将被世界卫生组织（WHO）宣布为无埃博拉国家。
我们可以从这个非洲国家成功平息埃博拉疫情中学到什么？
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
10月9日发表在Eurosurveillance杂志上的一篇论文的作者将尼日利亚在“避免更糟糕的情况”方面的成功归功于其“快速而有力的”反应。作者指出了该国应对疫情的三个关键要素：
快速而彻底地追踪所有潜在接触者
持续监测所有这些接触者
迅速隔离潜在的传染性接触者
这场迅速的战斗不仅通过警惕的消毒、口岸筛查和快速隔离取得胜利，还依靠实干精神和大量大量的面对面随访，总共完成了18,500次随访，以在总共989名已识别的接触者中找到任何新的埃博拉病例。
这种基层工作听起来可能很极端，而通常措辞谨慎的世卫组织宣布这一壮举是“世界一流的流行病学侦查工作”。但是，正如范德比尔特大学预防医学系主任兼传染病专家威廉·沙夫纳所说，“实际上，尼日利亚所做的只是常规、普通的——但充满活力且严谨的——公共卫生实践。他们及早发现了病例——幸运的是病例数量有限——他们获得了一份所有接触者的名单，并将这些人置于严格的监测之下，这样，如果他们生病，他们就不会将感染传播给他人，”他说。
加州大学伯克利分校公共卫生学院流行病学负责人亚瑟·雷金戈尔德对此表示赞同。这些步骤是基本的：“隔离、隔离接触者等等”，但政府必须“迅速介入并真正做好”。正是尼日利亚有力而快速的公共卫生应对措施真正阻止了疫情的蔓延。因为当埃博拉在一个八月的下午降临到一个拥有2100万人口的城市时，情况可能会非常非常不同。
争分夺秒阻止蔓延
尼日利亚的指示病例曾在利比里亚照顾一位在7月8日死于埃博拉的家庭成员。尽管7月17日因发烧和埃博拉症状在利比里亚首都蒙罗维亚住院，但他还是离开了医疗护理（违背医嘱），并在三天后乘坐商业航班经多哥前往尼日利亚。着陆后，他在拉各斯机场晕倒，并被送往医院。
在那里，过了三天，埃博拉的确诊才做出。患者说他没有已知的埃博拉接触史，因此他最初被认为是患有疟疾，疟疾很常见，并且可能具有相似的症状，包括发烧、呕吐和头痛。然而，在疟疾治疗未能改善患者的症状后，医务人员开始考虑埃博拉，特别是考虑到他最近的旅行史。他被转移到隔离病房，同时等待检测结果确认病毒。
从这个于7月25日死于该疾病的个体病例开始，传染病专家生成了一份包含898名接触者的名单。为什么这么多？除了在公共场所发病外，该患者还感染了一名在7月下旬生病期间飞往尼日利亚另一个城市哈科特港并返回的人。该人将感染传播给了另外三人，包括一名于8月22日去世的医护人员——但在去世之前，又产生了526名接触者。指示病例的一级和二级接触者总共只有351人。
两个人能够产生如此多的接触者这一事实表明，当局在追踪每一个最后的潜在暴露时必须多么警惕。但是，警惕得到了回报。一个多月来没有诊断出新的病例，10月1日标志着尼日利亚所有898名接触者都度过了21天的潜伏期，在此期间可能会出现埃博拉症状。
没有发生的疫情
指示病例的到达地点是引发广泛疫情的主要场所。拉各斯是非洲最大的城市，人口达2100万。它是重要的旅行和商业枢纽。美国疾病控制与预防中心（CDC）的《发病率和死亡率周报》（MMWR）上的一篇论文的作者写道：“人口稠密和基础设施负担过重创造了一个疾病容易传播和持续传播的环境。” 因此，“使用所有可用的公共卫生资源进行快速反应是当务之急。”
但是，Eurosurveillance论文的合著者、南非比勒陀利亚大学高级讲师兼尼日利亚本地人弗洛伦索·奥卢达约·法西纳说，实际上，尼日利亚的指示病例在机场发病是幸运的。“如果指示病例有机会接触到拉各斯或卡拉巴尔——[另一个尼日利亚城市]，他将在那里发表演讲——的人，那可能是一场彻底的灾难。”
尽管确诊埃博拉花了三天时间（在此期间，九名医护人员被感染），但一旦确诊，卫生部门立即采取行动。联邦卫生部与美国疾病控制与预防中心尼日利亚办事处合作，宣布进入埃博拉紧急状态。7月23日——患者确诊的当天——他们创建了一个事件管理中心（后来演变成应急行动中心），并启动了一个事件管理系统来协调应对措施。《MMWR》的作者写道，这样一个集中协调的系统“在很大程度上被认为是帮助早期控制尼日利亚疫情的关键”。
这并不是应急行动中心第一次应对高传染性疾病。两年前，在世界卫生组织的全球呼吁之后，尼日利亚加倍努力在其境内根除脊髓灰质炎，另一种传染性病毒。《MMWR》论文的作者写道，该中心在实现这一目标方面发挥了重要作用，在此过程中提高了响应时间和准备程度。许多领导埃博拉疫情应对工作的人都是因其在根除脊髓灰质炎方面的成功而被选中的。
政府的首要任务是找到所有潜在的接触者。一个由150多名指定“接触者追踪员”组成的团队追踪到了每个人。法西纳说，这种追踪是这类工作中最具挑战性的部分，尤其是在尼日利亚，那里的“房屋并非总是可以通过街道号码追踪到”。根据《MMWR》论文中的数据，在所有可能接触到病毒的人都被精确定位后，工作人员进行了惊人的18,500次面对面访问，以检查这些接触者中是否有发烧和其他与埃博拉相关的症状。法西纳指出，这些检查需要一些劝说。为了让人们与追踪员会面，还需要付出大量的努力来消除围绕该疾病的社会污名。
任何出现症状的个体都会被迅速转移到隔离病房进行进一步检测，检测可以在拉各斯大学教学医院当地完成，以便快速诊断。一旦确诊埃博拉病例，患者将被转移到专门的埃博拉病毒治疗中心。即使是那些检测结果呈阴性但表现出类似埃博拉症状的接触者也会被隔离——与埃博拉患者分开——直到所有症状都消失。随着病例的确诊，应急行动中心追踪了更多的接触者，并对潜在的传染区域进行了消毒。
除了接触者追踪和快速隔离外，“社会动员员”团队还在埃博拉接触者住所周围的区域开展宣传活动，向另外约26,000户家庭提供健康信息。有效地向更广泛的公众传达这些信息是另一项挑战。范德比尔特大学的沙夫纳指出，确保人们对政府有信心——并理解政府正在努力做什么——绝对是关键。其中一部分是控制他所谓的“焦虑爆发”。
对美国的教训
到目前为止，美国的疫情与尼日利亚的疫情有许多相似之处，但“美国等国家可以从中吸取一些教训”，法西纳说。“传染病在任何地方都是一样的，但管理方式可能不同”，导致结果大相径庭。
沙夫纳同意美国的应对措施并非完美。“毫无疑问，我们在临床方面和公共卫生方面都犯了错误，临床方面包括误诊以及医院的培训和监督不足，公共卫生方面则允许一名受感染的护士在接受监测期间乘坐商业航班，”他说。“既然我们已经犯了错误，就不应该再犯第二次。”
美国政府机构似乎正在学习。美国疾病控制与预防中心加强了其针对处理传染病患者的医护人员的安全规程，并且更加严格地进行接触者监测。例如，世卫组织建议，即使是使用过个人防护装备并遵守所有安全规则处理埃博拉患者的医护人员和清洁人员也应被视为“密切接触者”并接受21天的监测。这与达拉斯未经培训的医护人员形成对比，他们治疗了美国的指示病例（很可能使用了不太理想的防护装备），最初只是被要求进行自我监测。
关键的经验是：协调、追踪和监测。《Eurosurveillance》的作者指出，“尼日利亚的经验为该地区尚未受到[埃博拉]疫情影响的国家以及世界其他地区的国家提供了至关重要的教训。“没有哪个国家可以免受风险……[但]快速识别病例和强有力的干预措施可以阻止传播。”
全球战斗
公共卫生专家一致认为，降低其他国家爆发疫情风险的最佳方法是阻止西非的疫情蔓延。根据世卫组织的最新统计数据，截至10月17日，约有9,216人感染该疾病，至少有4,555人死亡。病例主要发生在疫情发源地几内亚、利比里亚和塞拉利昂。与更西边的邻国相比，尼日利亚有何不同？
正如《Eurosurveillance》的作者所指出的那样，尼日利亚在指示病例确诊后采取的迅速行动有助于防止疫情更广泛地蔓延。“相比之下，几内亚最初的疫情在数周内未被发现，”他们写道。“这种检测延迟促进了病毒向塞拉利昂和利比里亚的跨国传播，而追踪和控制传染性个体的困难，有时甚至是不可能，加剧了局势，并导致这些国家的疫情至今仍未得到控制。”
沙夫纳说，现在在那些国家，生病或接触过病毒的人太多了，无法追踪。塞拉利昂10月10日宣布将为人们提供简陋的工具包，以便在家中照顾患病的家庭成员，这使得情况更加严峻。可以肯定的是，这将防止病人前往人满为患的医疗中心，结果却被拒之门外，并可能在此过程中感染他人。但是，沙夫纳指出，“将个体从家庭中转移出来的核心公共卫生理由是，你要中断传播。” 在准备好更多护理设施以接收大量涌入的患者之前，疫情将继续不受追踪和追踪地蔓延。
疫情被遏制和全面爆发之间的区别通常也归结为资源问题以及资源可以多快地到位。“在三个受灾严重的国家，”雷金戈尔德说，“糟糕的现有基础设施以及由于贫困、内战和腐败造成的不充足的资源和能力”使得执行标准的疫情控制公共卫生措施几乎不可能。时间至关重要：“要应对失控的疫情，需要巨大的基础设施建设、人员配备、资源和资金，”雷金戈尔德说。“它们到达或到位的时间越长，这项工作就越困难。”
在尼日利亚，应对团队能够从州合作伙伴、国际组织和非政府组织那里筹集到足够的资金、人员和工具，以立即成功地对疫情发起攻击。《MMWR》论文的作者写道，“国家准备工作应考虑如何快速获得资源，为应对的早期阶段提供资金。”
法西纳说，“每个国家都需要评估其准备情况，并且必须准备好立即应对[紧急情况]。 “尼日利亚并没有完全准备好，”但他们及早发现了指示病例，然后立即采取了行动。”