为什么有些人比其他人更虔诚？这个问题的答案通常侧重于文化或教养的作用。虽然这些影响很重要，但新的研究表明，我们是否相信也可能与我们在多大程度上依赖直觉与分析性思维有关。2011年，哈佛大学的阿米泰·申哈夫、大卫·兰德和约书亚·格林发表了一篇论文，表明倾向于依赖直觉的人更可能相信上帝。他们还表明，鼓励人们进行直觉思考会增加人们对上帝的信仰。在这些发现的基础上，不列颠哥伦比亚大学的威尔·热尔韦和阿拉·诺伦扎扬在最近发表于《科学》杂志的论文中发现，鼓励人们进行分析性思考会降低他们对上帝的信仰倾向。这些发现共同表明，信仰可能至少部分源于我们的思维方式。
热尔韦和诺伦扎扬的研究基于我们拥有两种不同的思维方式，它们既有区别又相互关联。理解这两种通常被称为系统1和系统2的方式，可能对理解我们对宗教信仰的倾向很重要。系统1思维依赖于捷径和其他经验法则，而系统2则依赖于分析性思维，往往更慢且需要更多努力。解决逻辑和分析性问题可能需要我们推翻系统1的思维过程，以便启动系统2。心理学家已经开发了许多巧妙的技术来鼓励我们这样做。热尔韦和诺伦扎扬使用其中一些技术，检验了启动系统2是否会导致人们远离对上帝和宗教的信仰。
例如，他们让参与者观看与反思性思维相关的艺术品图像（罗丹的《思想者》）或更中性的图像（米隆的《掷铁饼者》）。观看《思想者》的参与者在随后的调查中报告了较弱的宗教信仰。然而，热尔韦和诺伦扎扬想知道，向人们展示艺术品是否可能使思维和宗教之间的联系过于明显。在接下来的两项研究中，他们创建了一项更微妙地激发分析性思维的任务。参与者收到五组随机排列的单词（例如，“高 风 飞机 飞”），并被要求删除一个单词并重新排列其他单词，以创建一个更有意义的句子（例如，“飞机飞得高”）。他们的一些参与者被给予包含与分析性思维相关的单词（例如，“分析”，“推理”）的乱序句子，而其他参与者被给予包含中性词（例如，“锤子”，“鞋子”）的句子。在 unscrambling 句子后，参与者填写了一份关于他们宗教信仰的调查。在这两项研究中，这种对分析性思维的微妙提醒导致参与者表达了较少的对上帝和宗教的信仰。研究人员发现，参与者先前的宗教信仰与他们在研究中的表现之间没有关系。分析性思维降低了宗教信仰，无论人们最初的宗教信仰有多深。
支持科学新闻事业
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻事业，方式是 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在最后一项研究中，热尔韦和诺伦扎扬使用了一种更微妙的方式来激活分析性思维：让参与者填写一份测量他们宗教信仰的调查问卷，该问卷以清晰的字体或难以辨认的字体印刷。先前的研究表明，难以辨认的字体通过迫使参与者放慢速度并更仔细地思考他们阅读内容的含义来促进分析性思维。研究人员发现，与填写清晰字体调查问卷的参与者相比，填写不清晰字体调查问卷的参与者表达的信仰较少。
这些研究表明，我们的思维倾向（其中许多可能是天生的）在另一种程度上促成了宗教信仰。它也可能有助于解释为什么绝大多数美国人倾向于相信上帝。由于系统2思维需要大量的努力，我们大多数人在可能的情况下倾向于依赖我们的系统1思维过程。证据表明，我们大多数人更容易相信而不是怀疑。根据盖洛普2005年的一项民意调查，每4个美国人中就有3个至少相信一种超自然现象。其中最受欢迎的信仰是超感官知觉 (ESP)、鬼屋和鬼魂。此外，结果有助于解释为什么我们中的一些人比其他人更容易相信。之前的研究发现，人们在看待世界中的意图和原因方面存在差异。思维方式的这些差异可能有助于解释为什么我们中的一些人更可能成为信徒。
为什么以及如何分析性思维会减少宗教信仰？虽然需要更多的研究来回答这个问题，但热尔韦和诺伦扎扬推测了几种可能性。例如，分析性思维可能会抑制我们相信影响世界的超自然力量的自然直觉。或者，分析性思维可能只是导致我们推翻相信的直觉，并减少对它的关注。重要的是要注意，在所有研究中，参与者的宗教信仰、性别和种族差异很大。没有发现这些变量与人们在研究中的行为有显着关系。
热尔韦和诺伦扎扬指出，分析性思维只是人们可能持有或不持有宗教信仰的众多原因之一。此外，这些发现并没有说明宗教信仰的内在价值或真理——它们只是说明了我们何时以及为什么容易相信的心理学。最重要的是，它们提供的证据表明，我们的信仰不是静态的，而是会因情况而异地发生巨大变化，而我们并不确切知道为什么。
您是专门研究神经科学、认知科学或心理学的科学家吗？您是否读过最近一篇您想撰写的同行评审论文？请将建议发送给“心智问题”编辑加雷思·库克，他是《波士顿环球报》一位获得普利策奖的记者。可以通过 garethideas AT gmail.com 或 Twitter @garethideas 联系他。