在新冠肺炎疫情的早期，纽约大学的心理学家杰伊·范·巴维尔想要确定最能预测人们支持公共卫生措施（如保持社交距离或关闭餐厅）的社会因素。他已经有了一些合作者准备收集调查数据。但由于疫情正在全球蔓延，他想知道是否可以扩大项目规模。因此，他尝试了一些以前从未做过的事情。
他在四月份在 Twitter上发布了这项研究的描述 ，邀请其他研究人员加入。“也许我会再找到十个人和更多的数据点，”他回忆起当时的想法。然而，回应让他震惊。来自67个国家的200多名科学家加入了这项工作。最终，研究人员得以收集到超过46,000人的数据。“这是一次大规模的合作，”他说。该团队表明，总体而言，那些认为民族认同感对他们很重要的人更可能支持公共卫生政策。这项工作目前正在进行同行评审。
对于社会科学家来说，新冠肺炎疫情提供了一个独特的机会——一场“跨越所有文化和社会经济群体”的自然实验，斯德哥尔摩卡罗林斯卡研究所的心理学家安德烈亚斯·奥尔森说。每个人都面临着类似的健康和生计威胁，“因此我们可以看到人们如何根据文化、社会群体和个体差异对此做出不同的反应”，他说。研究人员已经能够比较人们在大型政策变更前后的行为，例如，或者更容易地研究信息和虚假信息的流动。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的影响深远的故事。
疫情的全球范围以前所未有的方式将世界各地的团体聚集在一起。并且由于同时有如此多的兴趣，研究人员可以比以前更快地测试想法和干预措施。这也迫使许多社会科学家在面对面访谈和实验几乎不可能进行的情况下调整他们的方法。一些人预计，疫情刺激的创新可能会在当前的危机之后继续存在，甚至可能永久性地改变这个领域。
例如，范·巴维尔说，有了现在经过尝试和测试的技术，组建国际团队要容易得多。“既然我们已经有了基础设施和经验，我们将能够为各种事情做到这一点，”他说。
社会疫苗加强剂
在范·巴维尔的大规模合作之前，他和40多名研究人员组成的团队聚集在一起，概述了行为研究可能在哪些方面为应对SARS-CoV-2冠状病毒提供信息和改进，当时人们感到恐惧、怀疑并且被信息淹没。他们概述了该领域以前可能影响政策的研究，并确定了关于威胁认知、决策和科学传播等方面的潜在项目。
许多人渴望将他们的工作应用于理解公众对封锁和口罩强制令等做法的反应。在对超过46,000人进行的调查中，范·巴维尔和他的同事表明，那些最赞成预防措施的国家往往是那些培养了公众团结和凝聚力意识的国家。他说，这是一种“我们同舟共济”的感觉。这在某种程度上是违反直觉的。右翼政治意识形态与调查参与者对公共卫生措施的抵制相关，但总的来说，强烈的民族认同感预测了对这些措施的更多支持。范·巴维尔说，这表明在推广公共卫生政策时，有可能利用民族认同感。
伦敦的一块广告牌鼓励人们遵守封锁指导以预防新冠肺炎。图片来源：梅·詹姆斯Getty Images
其他工作表明，信息的传递者确实很重要。二月份发表的一项研究调查了巴西、意大利、韩国、西班牙、瑞士和美国6个国家的12,000多人，了解他们分享鼓励保持社交距离信息的意愿。该信息可能由演员汤姆·汉克斯、名人金·卡戴珊、调查对象所在国家的著名政府官员或 安东尼·福奇（美国国家过敏和传染病研究所所长，位于马里兰州贝塞斯达）认可。来自所有国家的受访者都最愿意分享来自福奇的信息（尽管在美国，新冠肺炎疫情已被高度政治化，他已成为某些人眼中的争议人物）。相比之下，名人代言效果相对较差。
初步研究表明，使信息与接受者的价值观保持一致或强调社会认同也可能具有影响力。马里兰大学帕克分校的心理学家米歇尔·盖尔范德是一个团队的成员，该团队正在进行一场“干预锦标赛”，以找出在美国保守派和自由派中推广口罩佩戴的方法。
研究人员正在测试八种干预或“助推”，这些干预或“助推”反映了不同的道德价值观和新冠肺炎疫情特有的因素。目的是找出哪些方法最有效地鼓励这些政治群体遵守公共卫生指导。他们正在测试的一条信息强调佩戴口罩将“帮助我们更快地重启经济”——这种方法旨在吸引共和党人，他们 更倾向于将疫情视为经济危机而非健康危机。另一项干预措施强调避免伤害——自由派人士认为这是一种重要的价值观。该信息强调口罩“将保护您的安全”。
“我们正在让他们相互竞争，看看哪种助推效果最好，”盖尔范德说。这是一种可以同时测试多种干预措施的研究设计，并且可以在许多地理区域大规模部署——疫情使这种需求变得更加迫切。结果尚未公布。
甚至在SARS-CoV-2疫苗可用之前，其他人就开始使用类似的方法来鼓励疫苗接种。宾夕法尼亚大学费城分校的“行为改变促进良好倡议”正在测试鼓励人们接种流感疫苗的助推措施。该大学沃顿商学院的行为研究员凯瑟琳·米尔克曼和她的同事测试了大约20种信息传递策略——从笑话到直接呼吁，应有尽有。“我们看到了一些有效的方法，”米尔克曼说。例如，他们发现，发短信告诉人们已专门为他们预留了流感疫苗，可以提高疫苗接种率。
研究结果几乎立即被寻求提高新冠肺炎疫苗接种率的研究人员投入使用。加州大学洛杉矶分校（UCLA）的研究人员在二月和三月期间尝试在UCLA健康系统接受治疗的人群中复制该策略，并发现它“被证明对推动新冠肺炎疫苗接种非常有用”，米尔克曼说。
并且，在三月份，米尔克曼收到了来自英国哈彭登的行为科学咨询公司Influence at Work首席执行官史蒂夫·马丁的电子邮件，告诉她他的团队已经在英吉利海峡的泽西岛实施了她的研究结果。马丁和他的同事，泽西政府副首席护士丽贝卡·舍林顿，采纳了米尔克曼的见解，即如果给人们“所有权感”——例如，告诉他们“这种疫苗已为您预留”，就有可能提高人们前来接种疫苗的可能性。“我们在动员养老院工作人员——尤其是年轻女性，她们中的许多人对疫苗持怀疑态度——方面遇到了真正的问题，”马丁说。但是，通过使用米尔克曼的方法，以及其他见解（例如，信息传递者的身份也很重要），马丁的计划在泽西岛的养老院工作人员中达到了93%的覆盖率，而其他司法管辖区约为80%。
去极化研究
地理追踪等技术正在帮助社会科学家追踪人们的真实行为方式，而不仅仅是他们所说的行为方式。对新冠肺炎疫情的反应在许多地方都显示出明显的政治分歧，并且由于如此多的人拥有包含GPS追踪器的智能手机，研究人员可以量化党派之争如何在疫情期间转化为行为。
范·巴维尔和他的同事使用来自每天1500万部智能手机的地理追踪数据，研究了美国投票模式与遵守公共卫生建议之间的相关性。例如，在2016年总统选举中投票给共和党唐纳德·特朗普的县的人们，在2020年3月至5月期间，比投票给民主党希拉里·克林顿地区的人们保持社交距离的程度低14%。该研究还发现，保守派新闻的消费与社交距离的减少之间存在相关性，并且发现关于社交距离的党派差异随着时间的推移而增加。
威尼斯卡福斯卡里大学的数据科学家瓦尔特·夸特罗乔奇说，地理追踪开启的研究可能性“超出了我的梦想”。“我们现在有更多的数据来衡量社会进程，”他说，疫情提供了一种将这些数据投入使用的方式。
他的团队使用了来自1300万Facebook用户的位置数据，研究了疫情早期法国、意大利和英国的人们是如何流动的。这三个国家显示出不同的流动模式，反映了其基础设施和地理位置的差异。英国和法国的流动更加集中在伦敦和巴黎周围，但在意大利的主要人口中心则更加分散。他说，这样的结果可能有助于预测面对其他灾难时的经济韧性。
研究人员也越来越多地使用基于互联网的调查，疫情加速了这一趋势。一项关于人们在疫情期间日常活动的美国研究——例如上班、拜访家人或在餐馆用餐——平均每天收到超过6,700份回复。结果表明，政治党派之争在影响安全行为方面比当地新冠肺炎感染率起着更大的作用。自我认同为共和党人的人比民主党人更有可能出行，可能性高出近28%，并且这种差距在去年4月至9月的研究期间不断扩大。
后封锁遗产
疫情显然正在改变研究人员研究行为的方式——并且以可能在封锁结束后仍然存在的方式。“我认为人们将继续寻求与更多实验室进行更大规模的研究，以产生更可靠和更广泛适用的发现，”范·巴维尔说。通过这些项目收集的样本比典型方法收集的样本更加多样化，因此这些研究的影响可能会更高，他说。
米尔克曼说，新冠肺炎危机也使研究人员更愿意合作和分享信息。她说，发表和实施研究结果的速度也加快了。“我用一个星期的时间在圣诞假期里写了一篇关于我们一些发现的论文，”她说——这项工作通常会花费她几个月的时间。她加快了手稿的进度，因为她觉得这些发现很紧急，并且她想尽快将它们公之于众。
米尔克曼说，新冠肺炎疫情的限制将社会科学推向了一个良好的方向。“我们应该做‘大科学’”，她说，就像物理学和天文学等领域所做的那样。研究人员现在可以进行大型研究，将大型研究人员团队聚集在一起，一次性测试20个甚至50个治疗组，而不是进行单一的小型实验，她说。
南加州大学洛杉矶分校的行为科学家万迪·布鲁因·德布鲁因说，无法聚集人们在室内进行研究也迫使科学家们在招募和研究参与者的方式上进行创新。她是“理解美国研究”的调查员，该研究一直在重复调查约9,000个具有全国代表性的美国家庭，询问与疫情相关的问题，例如“您打算接种疫苗吗？”和“您认为自己有多大可能被感染？”。布鲁因·德布鲁因和她的同事们被迫开发招募具有全国代表性的大型样本的程序，这使得他们能够更广泛地招募。“您不必局限于本地，”她说，并且由于参与者不必来实验室，因此更容易招募更多样化的样本。“我确实认为这将推动社会科学向前发展，”她说。
疫情刺激的技术性变通方法最终也可能加强科学。澳大利亚悉尼大学的心理学家亚历山大·霍尔科姆研究视觉感知，他将其描述为“一个非常狭窄的科学领域，在疫情之前人们没有进行在线研究”。社交距离措施迫使他和他的团队学习计算机编程，以使他们的实验在网上运行。结果是他们能够获得更大的样本量，他说——这是方法论上的一个重要改进。
开放科学中心（弗吉尼亚州夏洛茨维尔的一个非营利组织）的执行主任布莱恩·诺塞克认为，疫情是一个重新思考科学完成方式的一些基本原理的机会。“它给了我们一个机会说，‘好吧，我们应该如何做这件事？’”他说，“这件事”包括从教学和实验室工作，到研究设计和合作的一切。他说，人们在该领域进行交流和与合作者互动的方式已经“发生了根本性的变化”。“我无法想象我们会回到过去。”
本文经许可转载，并于2021年5月18日首次发表。