前总统克林顿曾警告英国首相托尼·布莱尔，在国际气候协议中限制排放交易“在政治上对我们来说是真正的杀手锏”，这是两位领导人就《京都议定书》的后果进行的一系列电话通话中的一次。
他们谈话的记录上周作为英国广播公司《信息自由法案》请求的一部分发布，为了解千禧一代的气候政治提供了一个窗口。
在2000年11月的一次交流中，克林顿告诉布莱尔，尽管美国共和党人同意气候变化是“一个真正的问题”，但他们不太可能接受任何不允许市场主导的排放交易发挥重要作用的国际协议。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻工作 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
在2000年总统大选结果仍不明朗的时候，克林顿告诉他的朋友，他乐观地认为副总统阿尔·戈尔会获胜，总统警告说，欧洲必须克服怀疑，并将碳交易作为任何遏制排放的全球协议的一部分。
克林顿告诉布莱尔：“我认为限制排放交易是错误的，因为这对我们在政治上来说是真正的杀手锏。” “我认为这会被看作是欧洲想试图让美国采用他们的税收结构，并以效率最低的方式减少我们的排放。这将减少我们的动力。”
他感谢英国和荷兰“帮助缓和了[欧盟]的立场，以便我们所有人都能达成协议”，并补充说法国和德国“尚未准备好”。
他还敦促布莱尔支持美国关于更多森林和碳汇固碳信用的立场，并向他保证，这将使美国能够减少更多排放。
为拯救京都“经常打电话”
这次交流发生在1997年美国谈判代表帮助促成《京都议定书》近三年后，《京都议定书》是一项国际协议，允许富裕国家交易排放信用额度来承担部分减排责任。
美国谈判代表在1997年为交易条款进行了艰苦的谈判，该条款在协议的第17条中作了规定。自然资源保护委员会现任气候项目主任大卫·多尼格回忆说，在谈判的最后一晚，提出了一个提案，该提案将使交易取决于以后对其规则的协议。
他说：“这可能是一个欧洲的第22条军规”。但是，当时作为美国环保局官员的美国代表团成员多尼格说，美国人反驳了这一观点，他们认为交易组成部分将是最终批准的关键。
最终，他们获得了交易批准，规则将在稍后通过。与此同时，共和党人很快就对碳市场产生了厌恶感。
美国在第二年签署了该协议，但克林顿最终没有将其提交参议院批准。参议院在1997年7月以压倒性多数批准了由当时的参议员罗伯特·伯德（西弗吉尼亚州民主党）和查克·哈格尔（内布拉斯加州共和党）提出的决议，要求美国只有在发展中国家分担减缓承诺的情况下才能参与协议。白宫承认，《京都议定书》不符合该条件。
上周发布的记录显示，随着京都谈判的进展，克林顿敏锐地意识到了伯德-哈格尔的信息。
在1997年12月的另一次谈话中，他告诉布莱尔，他“过去三四天打了很多电话”，并“授权我们的谈判代表表现出更大的灵活性”。
但他指出，发展中国家必须在文本的第10条上采取更多行动，该条款将允许发展中国家选择加入减缓承诺。最终，发展中国家拒绝了这一条款，从日本历史名城诞生的协议仅根据共同但有区别的责任原则，对富裕国家分配了义务。
工业化国家承担了具有约束力的承诺，而发展中国家甚至无法自愿这样做-这种架构一直存在到上个月，当时巴黎的195个国家同意一项协议，该协议要求所有国家无论其发展水平如何都要承诺减排。
美国谈判代表在打破发达国家和发展中国家之间的“防火墙”方面发挥了重要作用。但多尼格表示，1997年至少允许发展中国家选择加入具有约束力的承诺的努力，可能足以赢得投票支持伯德-哈格尔的民主党人的支持。他说，反过来，这可能会逐步提高《京都议定书》在参议院获得通过的机会。
错位的乐观？
在克林顿政府中从事气候变化工作的保罗·布莱德索表示，总统担心《京都议定书》最终会在参议院失败的担忧是完全正确的。
他说：“一旦协议达成，很明显白宫永远不会将其提交批准”，并补充说，这样做将和副总统1993年推动广泛的能源税一样是异想天开。“这将是戈尔的特殊行动，”他说。
尽管如此，克林顿为布莱尔（他个人关系密切的中心左翼领导人）描绘的景象表明，自克林顿后期以来，气候政治已经走了多远。
克林顿在2000年末仍然希望戈尔能够跟随他进入白宫，他说，即使是共和党总统候选人乔治·W·布什也承认气候变化是一个现实。布莱德索将克林顿对碳交易的热情归因于总统试图为戈尔一旦获胜就可能提出的任何总量管制和交易提案铺平道路。
布什在2000年竞选白宫期间确实表示支持对碳排放进行限制，尽管他后来在担任总统期间放弃了这些立场。
而即将卸任的克林顿似乎仍然乐观地认为，气候协议最终将获得参议院三分之二的批准，即使是对于不太有争议的国际协议，这一障碍也被认为是高不可攀的。 2000年，如果戈尔或布什获胜，他向布莱尔介绍了美国参议院的政治。他说，无论哪种方式，一项协议都必须被认为是对美国经济有利的，才能赢得参议院的接受。
他说：“来自能源产区的民主党人足够多，如果这看起来像是我们达成了糟糕的交易，那将对我们不利。”“这也向发展中国家发出了错误的信息。
“重要的不是结果，而是我们如何实现它。我认为达成协议很重要。如果我们没有达成协议，我们只会给反动派一个借口来开溜，”克林顿说。
像巴黎一样“打电话”
即使在巴黎上个月达成协议之后，这一评估也显得出奇地乐观。
这项新达成的协议被誉为全球气候政策的转折点，旨在让美国在没有正式批准的情况下参与进来。美国驻巴黎代表团在为期两周的会议上强调，任何使各国对联合国承担减排责任的条款都将注定美国无法参与，迫使美国像在京都之后那样退出。
记录还显示，自1990年代末以来，欧洲已经走了多远，当时那里的交易计划被认为过于宽松。
国际排放交易协会主席德克·福里斯特回忆说，在布莱尔的前任约翰·梅杰领导下，英国多年来极少参与，而布莱尔的谈判团队是谈判中令人欢迎的“新鲜血液”。福里斯特当时是白宫气候高级顾问，他说布莱尔的副首相约翰·普雷斯科特在京都实地参与，并发挥了特别积极的作用。
他说：“在京都，欧盟对交易持怀疑态度，并希望对各国可以购买的额度进行严格的数字限制。” “美方对此看法不同。除非我们有灵活的国际贸易，包括使用碳汇，否则我们无法同意大幅度且具有约束力的减排。”
福里斯特说，普雷斯科特和他的团队帮助其他欧洲人意识到，硬性限制对美国来说将是行不通的。
世界资源研究所的大卫·瓦斯科说：“欧洲人对此不确定，而美国当然是最初的推动力量。” 但是，随着美国退出，包括欧盟在内的发达地区的其他政府不得不参与京都协议的交易，并且在2005年，欧盟启动了其排放交易系统，该系统仍然是世界上最大的总量管制和交易计划。
瓦斯科说：“我认为，一旦他们开始实施政策，我认为这成为了他们投资的东西。”
多尼格说，克林顿的参与类似于奥巴马在巴黎会议之前所做的事情。
他说：“这证明了比尔·克林顿正在高层进行电话联系，以试图在京都和海牙推行美国的政治策略。” “奥巴马与巴黎的关系可能是显而易见的。谁知道克林顿与多少人交谈过，但是奥巴马当时肯定在不停地打电话。”
“这是应该发生的事情，”他说。
经环境与能源出版有限责任公司许可，转载自Climatewire。www.eenews.net, 202-628-6500