假设您是观众中的一员，正在观看几个人在彼此之间运球和传球。您的工作是计算在 60 秒的时间内，每位球员向另一个人传球的次数。您发现您需要集中注意力，因为球飞得太快了。然后，一个穿着大猩猩服装的人摇摇晃晃地穿过场地（左图）。他穿过球员，转身面对观众，捶打胸膛然后离开。令人惊讶的是，正如现在在伊利诺伊大学的丹尼尔·J·西蒙斯和哈佛大学的克里斯托弗·F·查布里斯在他们进行这项研究时了解到的那样，50% 的人没有注意到大猩猩。
我们认为我们的眼睛是摄像机，可以完美地记录我们周围的世界，但这个演示表明，我们实际上在匆匆一瞥中接收到的信息是多么少。
大猩猩实验是一系列关于注意力和视觉相关研究的顶峰，这些研究始于三十多年前，由康奈尔大学的乌里克·奈瑟、不列颠哥伦比亚大学的罗纳德·A·伦辛克、普林斯顿大学的安妮·特雷斯曼、加州大学圣地亚哥分校的哈罗德·帕什勒和英格兰基尔大学的唐纳德·M·麦凯等多位研究人员开始。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
研究人员将大猩猩效应称为“无意视盲”或“变化视盲”，这反过来又是我们视觉系统中更普遍原则的一部分。我们的大脑不断尝试从我们所看到的内容中构建有意义的叙述。那些不太符合剧本或与我们感兴趣的特定任务无关的事物，会被从意识中完全抹去。（这种删除的信息是否仍然会被无意识地处理还有待调查。）大脑运行叙事如何干扰感知的简单例子是儿童游戏“找不同”（左下图）。这两张图像非常相似，以至于大脑认为它们一定是相同的；需要仔细检查几分钟才能找到差异。
当您考虑感官输入可能有多混乱时，拥有潜在的大脑“故事”的价值就变得清晰起来。当您环顾房间时，视网膜上的图像会随着场景的各个部分刺激视网膜的不同部位而快速跳动。然而，世界看起来是稳定的。研究人员曾经认为，拥有不间断视图的体验完全是由大脑发送起源于额叶的眼球运动命令信号的副本到视觉中心而产生的。视觉区域被认为提前“得到提示”，即视网膜上跳动的图像是由眼睛移动引起的，而不是由世界移动引起的。
但是您可以在家中演示的一种效果表明，这不可能是全部原因。（伦敦歌剧导演乔纳森·米勒和我们中的一位 [拉马钱德兰] 在 1990 年代初期独立观察到了这种效果。）将电视机倒过来。轻轻地！更好的是，使用棱镜光学地翻转电视的图像。或者，您可以关闭电视声音，然后稍微站在电视机的一侧，用您的周边视觉观看屏幕。将电视调到任何频道并观察会发生什么。您会看到突然的、刺耳的变化和视觉冲击。接下来，将电视正放，直接观看广播，并将声音调到正常音量。现在，摄像机的剪切和摇摄流畅而无缝地融为一体——事实上，您甚至没有注意到它们。即使场景切换，例如，从一个说话的头部切换到另一个说话的头部，因为他们在对话中交替出现，您也不会看到一个头部从一个说话者变形或变成另一个说话者，因为您的思维在两个说话者之间交替。相反，您体验到的是您的有利位置发生了变化。
发生了什么？答案是，当电视机正放并且您能听到声音时，大脑可以构建一个合理的叙述。剪切、摇摄和其他变化只是被忽略为不相关的，无论它们在物理上可能多么粗糙。相比之下，当场景倒置或用周边视觉观看且声音关闭时，大脑很难从视觉中心感知到的内容中得出有意义的意义，因此您开始注意到物理图像中的巨大变化。这种效果不仅仅适用于电视上的视觉场景，也适用于您整个人生的经历；意识的统一性和连贯性主要是方便的、内部产生的虚构。
场景不必复杂才能发生变化视盲。1992 年，英国神经生物学家科林·布莱克莫尔和拉马钱德兰在我们于索尔克生物研究所进行的研讨会上对与会者进行了一项实验。我们首先展示了一个电影帧，其中包含三个抽象的彩色形状：一个红色正方形、一个黄色三角形和一个蓝色圆形（左图，上图）。我们将此帧显示了两秒钟，然后用相同的三种形状替换它，每种形状的位置都稍微移动了一点。观众观察到所有三个形状似乎都在闪烁或“故障”了一下。当我们将三个形状之一——圆形——与不同的形状（正方形）（右图，上图）交换时，更大的惊喜来了。大多数人根本没有注意到，除非在极少数情况下，有人碰巧将他或她的所有注意力都集中在该特定物体上。即使只有三个简单的物体，我们也会经历感觉超负荷和变化视盲。
最后，想象一下您正固定地盯着一个红色小叉号。稍偏左侧，我们短暂地向您展示一个十字。您要告诉我们的只是哪个更长——十字的垂直线还是水平线。人们可以毫不费力地完成这项任务。现在，在我们让您判断线长的第二秒内，我们偷偷地在十字上引入一个单词。新学院大学的艾瑞恩·麦克和当时在罗格斯大学的欧文·洛克发现，人们不会发现这个词。
也许您正在一家繁忙的咖啡馆里阅读这篇文章。您有没有注意到有任何大猩猩走过？鉴于西蒙斯的演示，您怎么能如此确定没有大猩猩走过呢？我们认为这取决于您觉得这篇文章有多有趣和引人入胜。