去年九月举行的联合国粮食系统峰会被农民和科学家以及与世界各地土著社区和小规模粮食生产者结盟的公民社会团体领导的强大的反动员努力所掩盖。这些人正是实现峰会既定目标（消除饥饿和促进可持续农业）的关键。科学家和倡导者指责峰会组织者在粮食安全、民主问责制、可持续性以及生产者和工人的人权方面妥协，转而偏袒跨国农业综合企业。
自七月以来，对峰会的反对声浪不断高涨，当时数百个基层组织挑战组织者，指责他们以狭隘的技术官僚方式构建粮食系统问题，并提供“虚假解决方案”，例如生物技术干预，而不是推广更可持续、公正和以人为本的耕作方式。同样在七月，菲律宾批准了商业化种植 Bt 茄子，这是一种转基因 (GM) 食品，可产生一种蛋白质，杀死茄子果实和枝条螟虫，以及被改造为生产 β-胡萝卜素（维生素 A 的前体）的“黄金大米”。因此，菲律宾成为南亚和东南亚第一个批准转基因水稻的国家，也是继孟加拉国之后世界上第二个批准转基因茄子的国家。
转基因作物的倡导者称赞菲律宾的举动是科学的胜利
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
. 自从联合国粮食峰会在两年前宣布以来，不同的团体稳步地减少了科学在解决全球问题上的应用，将其限制在一组以投资者为导向的创新上。在这个范围内，农业生物技术和数字化被吹捧为实现联合国可持续发展目标的关键。
由于各国政府现在正在辩论峰会之后的 आगे का रास्ता，因此至关重要的是要认识到，狭隘地关注技术来解决农业和粮食复杂的结构性问题，其记录令人震惊地糟糕。在转基因作物种植的二十多年中，转基因作物研究、开发和应用的几乎每个方面都引发了科学争议。
从根本上说，转基因作物根植于殖民资本主义模式的农业，这种模式基于盗窃土著土地，剥削农民和食品工人的劳动、妇女的身体、土著知识和生命网络本身。20世纪60年代的绿色革命将这种范式输出到南亚和东南亚的前殖民国家。今天，这种农业模式不仅造成了不断飙升的农场债务、贫瘠的土壤以及对本地种子和生物多样性的威胁，而且还侵蚀了农民的知识和技能。同样的模式也与新型病原体的出现以及我们对流行病日益增加的脆弱性有关。为了世界实现可持续性，必须 dismantling 这种殖民模式的农业，并且应将基于与生物多样性和农民知识技能合作的有希望的生态农业方法置于中心舞台。
玉米和大豆，以及棉花和油菜，主导着转基因市场。大多数转基因作物都经过基因工程改造，具有抗除草剂和昆虫的能力，这不仅导致了“超级杂草”的出现和农药使用量飙升，而且还推动了种子和化学工业的全球整合。这些类型的作物主要使大型农民、粮食贸易商和参与销售种子和农药的跨国巨头受益。
尽管存在这些问题，跨国农业综合企业仍抓住黄金大米和 Bt 茄子作为表面上亲贫困的技术，以赢得全球南方小农户和消费者的青睐。自 2008 年以来，总部位于菲律宾的国际水稻研究所一直在比尔及梅琳达·盖茨基金会的支持下，并与先正达（拥有水稻权利）合作，领导黄金大米的开发，以解决贫困人口（尤其是儿童和孕妇）中维生素 A 缺乏症（VAD）的问题。
一个至关重要但尚未解决的问题一直是儿童是否能够真正从大米中吸收 β-胡萝卜素。相对于其他文化上更合适的来源（如胡萝卜和一些绿叶蔬菜），其维生素 A 含量较低，并且在室温储存、暴露于空气和烹饪时会降解。
唯一可用的喂养研究于 2009 年发表，研究对象为成年人，他们食用了黄金大米以及黄油、油、腰果、肉类和沙拉。超过 300 千卡热量来自脂肪，脂肪有助于维生素 A 的吸收。这些条件很难代表贫困、粮食不安全家庭的情况。此外，虽然在孟加拉国将该性状引入当地水稻的努力取得了一些成功，但在印度，类似的努力导致了一个不适合种植的品种。
如此严重的局限性本应使其他项目脱轨，但黄金大米却没有。在一次哗众取宠的行动中，超过 120 位诺贝尔奖获得者在 2016 年认可了一份支持黄金大米的煽情呼吁。这项运动涉及的人物包括前孟山都公关主管。与此同时，食品与营养研究所的研究表明，在没有黄金大米的情况下，在对抗维生素 A 缺乏症方面取得了显著成功。菲律宾的营养教育、胶囊补充剂和其他公共项目已将 VAD 从 2003 年的峰值 40.1% 降至 2018-2019 年的 15.5%。
Bt 茄子由印度公司 Mahyco 开发，孟山都在该公司持有 26% 的股份。由于人们严重担心在消费者中诱导抗生素耐药性、严重有缺陷的毒理学分析以及对生物多样性的威胁，它在印度停滞了十多年。然而，同样的转基因生物已由与康奈尔科学联盟（一个由盖茨基金会资助的团体）和 USAID 相关的行为者在孟加拉国和现在的菲律宾成功销售。它被誉为一项创新，将减少农药用量以及茄子果实和枝条螟虫造成的损失。
然而，支持这些说法的研究往往是短期的，并且主要局限于货币参数。印度的 Bt 棉花从 2002 年开始销售，其营销基于减少农药用量和棉铃虫损失这两个相同的支柱。在回顾了 18 年的经验后，科学家发现，粉红铃虫在大规模采用 Bt 棉花后的几年内就产生了抗药性，迫使农民喷洒致命剂量和致命组合的农药。审查的结论是，Bt 棉花对印度农业的主要贡献是农药用量和种植成本的增加，“而不是任何持久的农艺效益”。
转基因作物已经饱和了北美和南美的玉米、油菜籽和大豆市场。为了扩张，农业综合企业正将目光投向低收入国家的市场，并关注小农作物，如茄子、小米和木薯。它还在评估基因编辑作为修改作物的基因组的工具的用途。
因此，联合国粮食系统峰会特使 Agnes Kalibata 从盖茨基金会赞助的非洲绿色革命联盟中选出，也就不足为奇了。* 同样不足为奇的是，在联合国与世界经济论坛建立战略伙伴关系后，峰会科学已经开始反映该论坛对粮食系统变革的“第四次工业革命”方法。
为了将投资者友好的技术创新与世界经济论坛的自由贸易支柱联系起来，峰会的领导层提出了一个关于科学的简单化图景——技术创新粮食系统，而无需考虑权力和政治。
然而，数十年的研究表明，生物技术科学是路径依赖的，随着专利等事物使大学进行生物技术研究变得越来越有利可图，生物技术科学变得越来越强大。更多的生物技术研究意味着更多的实验室设施、教职员工职位，以及更多的资金来支持从事这一领域的学生。随着时间的推移，进行和发表批评转基因作物的研究变得越来越困难。实际上，生物技术“排除了”其他创新，包括生态农业。
尽管如此，随着研究人员了解的越多，生态农业的理由就越充分。例如，2009 年一项比较菲律宾农民-科学家网络 MASIPAG 中 840 名农民的研究发现，88% 的生态农业采用者认为他们的粮食安全得到了改善，而非采用者为 44%。转向生态农业的农民比以前多吃了 68% 的蔬菜、56% 的水果、55% 的富含蛋白质的主食和 40% 的肉类。印度跨学科研究中心的 Debal Deb 的新研究表明，印度东部土著农民的混合作物种植模式比工业化农业的单一作物种植模式生产效率显著更高。
批评者喜欢说这些研究是经过精心挑选的。但高级别专家小组在 2019 年接受了这项挑战。其结果表明，与主流技术官僚方法的环保衍生方法相比，生态农业在研发方面的投资要少得多。然而，生态农业继续在各个层面产生生态和社会效益，特别是当正规研究机构承认社会运动的专业知识以及妇女权利至关重要时。物种间关系复杂的生物多样性丰富的农场也更具韧性和可持续性。一项对二十年研究的新荟萃分析发现，生态农业实践改善了低收入和中等收入国家的营养和粮食安全结果——农民采用的实践越多，益处就越大。
说小农户和土著生态农业学家本身就是专家，并不是说他们的情况很好。COVID-19 使先前存在的脆弱性和不平等现象更加突出。它强调，一个基于全球供应链、市场主导的粮食供应和出口导向的粮食系统——这正是联合国粮食系统峰会提倡的方法——是脆弱且容易发生危机的。全球社会不应庆祝严重不足和不科学的解决方案，而必须支持由民间社会和土著人民机制代表的数亿农业学家所要求的：在人权、农民权利和粮食主权的治理框架内，为生态农业提供强有力的国际支持。
*编者注（2022 年 1 月 14 日）：这句话在发布后经过编辑。它最初错误地声称非洲绿色革命联盟倡导转基因食品。