专家表示，虽然更省油的汽车或密封性更好的房屋可能会诱使您驾驶更远的路程或将空调调得更高，但在美国，至少在美国，对这些效率反弹的担忧在很大程度上被夸大了。
劳伦斯伯克利国家实验室能源效率标准小组的拉里·戴尔表示，虽然有些人可能会将效率提升视为使用更多能源的许可，但与节省的能源相比，增加的能源通常微不足道。改进供暖和空调的使用量可能会增加多达 30%，但对于冰箱等电器，反弹效应接近于零。
戴尔昨天在华盛顿特区举行的能源效率全球论坛上表示：“我认为平均而言，[反弹效应] 接近 10%。” 这意味着提高效率是值得的，并且在减少总体能源使用方面具有净积极作用。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您将有助于确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事。
他指出，更高效的技术可能会产生一些间接的能源反弹。“运行大型国家能源模型并查看标准的影响……我们还注意到对能源价格有影响，”戴尔说。他解释说，随着消费者因运行成本更低的电器而使用更多能源，能源价格可能会因需求增加而上涨。
效率反弹效应的概念，也称为杰文斯悖论（以描述它的英国经济学家杰文斯命名），一直困扰着那些研究为汽车、住宅、企业和电器设定更严格的能源消耗削减目标的官员。
提高效率通常是削减电力和用水消耗的最便宜和最简单的方法，但一些立法者表示担忧，更严格的规定可能会适得其反，并破坏在减少排放方面取得的进展。
“‘杰文斯悖论’受到冲击”
美国进步中心研究员、运营“气候进展”博客的约瑟夫·罗姆表示，这种担忧是转移视线的伎俩。“反弹效应很小，但在我工作的政策领域，它被大量提出，主要是那些想要说服世界我们能源问题无法解决以及能源效率最终不会取得任何成果的人，”他说。
“因为这是一个政治论点，所以它相对不受事实的影响，”他补充道。
尽管如此，效率目标仍应解决成本问题。自然资源保护委员会建筑能源和清洁能源战略小组主任罗宾·罗伊表示，新标准的政策目标应该是“实现技术上可行且经济上合理的最高能源节约”。
另一方面，官员们需要更好地跟踪立法在现实世界中的实际效果。保护服务集团董事长兼首席执行官史蒂夫·克罗威尔表示：“我们国家能源效率政策的最大弱点在于我们未能正确分析、纳入和考虑[到]这些好处。”
此外，效率本身不足以缓解气候变化，尤其是在中国和印度等国家上网以及全球能源使用量持续上升的情况下。“在美国，反弹效应可能是 20%，也可能是 30%。在发展中国家，可能达到 80% 或 70%，”戴尔说。“随着人们变得更富有，他们会使用更多电力。”
戴尔表示，因此，削减能源总消耗的国际协议将不得不包括碳定价以及效率措施等条款。
经 Environment & Energy Publishing, LLC. 许可，转载自 Climatewire。www.eenews.net, 202-628-6500