2016年，美国外交官开始遭受一系列令人困惑的神经系统症状，官方称为“异常健康事件
”（AHIs），并被广泛称为“哈瓦那综合征”。 最初在古巴报告，但后来蔓延到美国在世界各地的外交使团。最常见的解释是，医学界面临一种由身份不明的敌人使用的“定向能量”武器产生的新疾病。 新闻报道和新闻报道以及一些美国政府官员欣然接受了这一说法，但许多科学家对此表示怀疑，这种僵局持续了多年。
然而，在3月1日，美国七个情报机构发布了一份更新的 AHI 评估报告，该报告基本上否定了这些疾病是由外国敌对势力袭击或定向能量武器造成的观点。 该评估报告还否定了 AHI 是一种单一可识别综合征的说法，一些研究人员在首次宣布该综合征时就提出了批评。 美国国家情报总监办公室表示，这些结论是在对1000 多个病例进行医学审查、广泛调查、监视、实验室报告以及对各种信息来源进行评估后得出的。 人们只能想象动用了多少资源来彻底评估这些真实但令人费解的健康问题。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保有关发现和塑造我们当今世界的想法的具有影响力的故事的未来。
“哈瓦那综合征”事件是对科学的重大失败，对患者和国际关系都造成了严重后果，这揭示了医学证据如何在政治压力下扭曲。 关于 AHI 的科学上不可靠的说法持续了近七年，这令人不安。 除了误导公众之外，它的故事还扭曲了美国的政策决定，最重要的是，加深了患者的痛苦，这一点怎么强调都不为过，这是非常真实的。 如果当局告诉你，你的疾病是神秘武器袭击造成的，这种武器会导致一种未知的疾病，你还能避免焦虑和绝望吗？ 科学过程中的哪些失败导致了这种情况的发生？
最近发布的情报评估报告中提到了第一个失败。 这是一个众所周知的问题：确认偏差，即人们只能找到他们期望找到的东西。 最初的医学研究不加批判地接受了“这些疾病不太可能用自然或环境因素来解释”。 他们还预先假定，报告的症状确立了一种真实的、新型的疾病的存在，类似于创伤性脑损伤，只是没有明显的损伤。 换句话说，用某些武器进行的“袭击”被认为是起点，医学结果也据此进行了解释。 情报评估报告还承认，“医学和学术界的批评共同指出了最初研究的方法论局限性”。 根据评估报告，目前的医学研究提供了不同的解释，其中环境因素（如压力）和既往疾病在症状中起着至关重要的作用。
第二个失败是无视不符合最初叙述的观点和证据。 从 2018 年开始，JAMA 发表了两篇有缺陷的文章，提出了这种新型脑部疾病。 这些最初的医学报告和能量武器的想法遭到了怀疑，并受到了反对，许多科学家也提出了反对意见。 神经心理学和神经影像数据的分析中存在严重错误。 这些论点基本上在美国参议院听证会上以及新闻媒体上被被忽视，这些媒体公开了这些研究，同时淡化了反对意见。 美国政府官方旅行警告不加批判地认可了（并链接到）其中一篇文章，以吓退游客远离古巴。
美国国家科学、工程和医学院 (NASEM) 于 2020 年召集了一个科学专家小组，对 AHI 进行了全面评估。 最终的小组报告至少存在两个严重问题。 首先，它忽视了认为使用定向能量武器进行袭击是不现实的科学家的论点。 其次，它得出结论，脉冲微波是神经系统症状“最合理的”（在新闻报道中很容易与“最可能”混淆）解释，这一结论与报告正文中仔细审查的证据相悖。 NASEM 报告低估了报告的神经影像学发现、神经心理学测试以及用于声称存在新综合征的大部分美国外交官的实验室检查。 NASEM 报告中不存在 AHI 中微波武器的证据。 一些最初解释了报告中引用的微波效应的研究人员（他们没有参加小组讨论）后来不同意微波可以解释 AHI。 此外，JASON 小组（美国政府长期科学顾问委员会）进行的一项仔细而详尽的审查早在 2018 年就得出结论，“定向能源”源不太可能是 AHI 的原因。 这份报告被 NASEM 报告的赞助者美国国务院搁置，国务院没有与他们的小组分享该报告，直到三年后才公开。
缺乏科学参与是导致对 AHI 的错误解释得以滋生的第三个失败。 鉴于首批病例在哈瓦那报告，古巴科学院 (CAS) 成立了一个跨学科专家小组，仔细调查了所有公开报告以及据认为发生过这些事件的社区健康调查。 该小组的六名成员（包括我本人）于 2018 年 9 月在华盛顿特区会见了国务院的医疗官员，但不幸的是，没有与照顾受影响外交官的工作人员会面。 这次交流被认为是几次会面中的第一次。 在随后的讨论中，尽管古巴科学院有兴趣与美国机构合作，但它却被忽视了。 相比之下，古巴科学院与加拿大当局和医学研究人员就其少数公民的 AHI 报告进行的研究进行了积极而富有成效的合作。 有趣的是，古巴科学院的报告（于 2021 年 12 月在线发布）尽管信息来源不同，初始假设可能也不同，但主要与美国情报部门的评估报告一致：能量武器不太可能； 外国特工的袭击不太可能； AHI 不是一种可识别的综合征，而是一系列不同的疾病，其中一些是既往疾病。 最终分析，“哈瓦那综合征”是一个用词不当的名称。 它既不是一种综合征，也不是来自哈瓦那。
我们都可以从这个故事中学到一些东西。 确认偏差（使数据符合未经证实的假设）、忽视不便的论点以及缺乏与所有相关方的接触的错误总是可能再次发生。 政府和科学都是人类的事业，人非圣贤孰能无过。 对科学投入的带有偏见的接受将导致误入歧途的政策决定，这可能会伤害许多人。 科学倾向于自我纠正，但它需要保障，尤其是当它没有给我们想要的答案时。