最高法院关于限制堕胎权的决定已经成为现实。一个较少被讨论的后果是，在堕胎限制严格的州，更多的人将 转向搜索引擎和社交媒体 来寻找现在如何管理其生育决定的方法，并将发现自己阅读到可疑的信息。他们将找到的信息可能是可疑的；自5月份关于多布斯诉杰克逊妇女健康组织案的意见草案泄露以来，网上关于堕胎的虚假和误导性陈述的数量有所增长，并且随着该决定的正式发布，这种情况无疑会增加。
也许没有哪项医疗程序比堕胎更容易受到错误信息的影响，而社交媒体和搜索引擎公司在阻止错误信息传播方面一直过于迟缓。安全堕胎的途径正接近不可逆转的地步，我们再也没有时间容忍对堕胎错误信息和虚假信息如此程度的不作为。互联网公司需要停止接受那些散布关于堕胎谎言的团体的广告资金，并且他们需要更好地删除包含虚假信息的帖子。这些信息不仅仅是令人困惑或令人讨厌。错误信息已被证明会影响人们的决定——在这种情况下，受影响的决定是关于生殖健康的决定，有可能导致实际的后果，例如围绕堕胎决策的羞耻感以及复杂、不安全的堕胎。
首先，一些定义：堕胎错误信息是指无意中传播的关于堕胎的生理和心理风险或后果的虚假或误导性信息。堕胎虚假信息与之类似，但它是为了宣传反堕胎议程而有意传播的。需要明确的是，两者不能完全二分，因为当有人天真地传播由心怀叵测的人制造的谎言时，虚假信息往往（有意地）会衍生出错误信息。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
我非常熟悉虚假信息和政治议程。在德克萨斯州郊区和阿拉巴马州农村长大的过程中，我经常在学校、医生和社区成员那里听到这样的信息：堕胎是有害和可耻的。现在我研究健康错误信息，专注于网上关于生殖健康的信息，我很清楚这些告诫充斥着虚假信息，并且是由宗教和政治议程推动的——而不是公共卫生议程。但是，有太多人无法在网上区分这些。
我只需要打开手机就可以找到同样的叙事，这些叙事是由从恶意的反堕胎分子到忧心忡忡的宗教母亲等人士发布的。如果我在社交媒体或搜索引擎上搜索堕胎信息，我会很快接触到虚假声明，例如“堕胎在医学上从不是必要的”以及“女性有因药物流产药而受伤、不孕甚至死亡的风险”
研究已经明确指出，人们在网上找到的关于堕胎的大部分内容并不可靠，并且通常包括旨在误导和阻止堕胎途径的虚假信息。就像我在美国南部腹地长大时收到的信息一样，这些信息带有宗教和政治色彩，很难与客观的、基于证据的信息区分开来。这是故意的。反选择网站经常以客观的方式发布关于堕胎的故意误导性或虚假信息，以掩盖其反科学的本质。并且根据几个因素，搜索引擎有时会将这些网站推到结果页面的顶部，而不是更基于证据的网站。
这就是基于科学的生殖健康决策的黯淡未来；最高的关于堕胎的在线搜索量出现在堕胎途径最受限制的州。即使美国当地堕胎政策的变化也与更多在线查找堕胎信息的尝试有关。
尽管联邦政府改变了医疗保健权利，但堕胎羞耻感和污名以及缺乏获得专业人士提供的优质健康信息或护理的途径，已经成为任何人可能在网上寻求信息的原因。有色人种妇女和低收入人群不成比例地遭受生殖不公正，因此她们对准确堕胎信息的需求尤其重要。
如果您认为社交媒体平台在这个问题上是被动的旁观者，只是信息的渠道，请再想一想。它们经常从中获利。
数字仇恨中心报告称，从2020年1月到2021年9月，仅Facebook就接受了115,400美元至140,667美元，用于投放92个宣传“堕胎药逆转”的广告——即在早期阶段使用孕酮来逆转药物流产。这种程序未经证实且不道德，并且在临床试验中被停止，因为它导致了危险的出血。该中心的报告还发现，高达83%的堕胎搜索都带有“堕胎逆转”的广告，这意味着当进行研究时，绝大多数关于堕胎的谷歌搜索都浮现出伪装成中立和有益的虚假信息。虽然谷歌和Facebook都致力于打击关于堕胎的虚假和误导性广告问题，但他们做得还不够。
当然，问题不仅仅是广告。社交媒体帖子和搜索引擎结果也会产生关于堕胎的误导性信息。2021年的一项研究发现，在谷歌上“堕胎药”的前五个搜索结果中，只有一个包含科学准确且适度易懂的信息——意味着以较低的年级水平用读者容易理解的简单语言编写。其中三个来自公开的反堕胎团体，他们传播关于堕胎药的虚假信息和错误信息。
另一项研究发现，谷歌搜索到的关于堕胎的网页中，超过一半包含可能阻碍人们堕胎决定的错误信息，这些信息通过宣传堕胎是不安全的，并将他们转介到使用恐吓战术的秘密反堕胎“健康”中心。
截至撰写本文时，对“堕胎药逆转”的简单谷歌搜索，将一个认可堕胎药逆转的安全性和有效性的网站列为首位结果，高于美国妇产科医师学会的一个网页，该网页声明这种逆转过程没有科学依据。
这些搜索结果主要来自危机怀孕中心，这些中心是合法的但不道德的。堕胎错误信息和虚假信息不仅仅是不方便和具有误导性；它们可能影响一个人做出知情的健康决定的能力，并增加羞耻感、困惑和污名。鉴于对错误信息及其影响进行因果研究具有挑战性，可能还存在其他未知的健康后果。
这些网上错误信息和虚假信息叙事反映在反选择立法中。妇女和家庭国家合作组织在2016年进行的一项分析发现，2016年推出的州级堕胎限制措施中有70%是基于反堕胎谎言。
这也适用于多布斯意见。在意见中，大法官引用了 2007年冈萨雷斯诉卡哈特案，该案维护了《部分出生堕胎禁令法案》，并预示着法院转向限制堕胎。他们说，15周后的大多数堕胎“出于非治疗性或选择性原因[是]一种野蛮的做法，对孕妇患者是危险的，并且有损医疗行业的尊严。” 裁决草案还暗示，胎儿在妊娠晚期之前会感到疼痛，并且限制堕胎可以保护“孕产妇健康”，以及“防止基于种族、性别或残疾的歧视”。
这些陈述中的每一项在医学上都是不准确的。例如，考虑到绝大多数堕胎（截至2019年，美国约93%）是在13周或之前进行的，因此基于妊娠15周后的堕胎做出决定是不合逻辑且具有误导性的。这些误导性陈述也代表了在社交媒体上流传并源于反堕胎团体的相同叙事，例如危机怀孕中心和Live Action组织，该组织经常在网上声称堕胎是不安全的。
这一意见表明，最高法院继续从基于科学和证据的决策转向基于政治和宗教意识形态的决策，并反映了主要在网上 распространяться的反科学叙事与现实世界的反科学政策和立法之间日益模糊的界限。两者直接且不可分割地相互影响。
关于堕胎的错误信息和虚假信息的兴起表明，政治和宗教意识形态家如何能够成功地利用互联网系统中不完善的制衡机制，以及这些叙事如何继续变成被法律编纂的“真理”。社交媒体公司不仅仅是同谋，它们还是帮凶。现在是采取行动的时候了。使用这些平台的人们有权获得诚实、真实的信息，以便在做出重大的人生决定时，例如是否继续妊娠。关键问题不仅仅是我们愿意采取哪些行动来保护堕胎途径，而是我们愿意让技术在多大程度上影响不仅是我们的观点，还有我们的健康和生计？
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。