随着艾米·科尼·巴雷特法官有望成为美国最高法院第六位由共和党提名的法官，环境法专家认为她的影响力将倾斜能源和气候规则的天平。
特朗普总统于周六选中了巴雷特，在共和党领导的参议院的帮助下，特朗普决心迅速填补已故大法官露丝·巴德·金斯堡的职位，金斯堡于 1993 年由民主党总统克林顿提名 ( Greenwire，9 月 26 日）。
巴雷特目前在第七巡回上诉法院任职，她在气候和环境问题方面的记录相对较少。但法律专家表示，如果她获得最高法院的确认，48 岁的巴雷特可能会在那里锁定一个保守派联盟。该集团可能会为未来的环境倒退扫清道路，或者通过对法定权力的广泛解读，更难以扩大排放法规。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
哈佛法学院环境与能源法律项目创始主任乔迪·弗里曼说：“我认为巴雷特加入法院会使法院朝着它已经前进的方向更进一步。”
她补充说，法院“已经朝着[变得]对广泛努力监管新问题、解释可能较旧的法规、处理新风险持更加怀疑态度的方向发展。”
这种势头可能有利于特朗普放松环境标准的遗产，因为保守派最高法院可能会更倾向于他在对这些努力的法律挑战中的观点。特朗普已推动撤销对车辆、发电厂和工业排放的法规。
生物多样性中心政府事务主管布雷特·哈特尔说：“如果你看看特朗普在 NEPA 法规、ACE、WOTUS 方面所做的事情，他们正在制定的规则没有突破界限，[它们是]对法律的狭隘解释，我认为法院实际上会同情这些规则，”他指的是《国家环境政策法案》、EPA 的平价清洁能源规则和“美国水域”规则。
布鲁金斯学会非常驻高级研究员巴里·拉贝表示，即使前副总统乔·拜登赢得白宫，最高法院的新组成也将为拜登政府积极的环境政策的未来蒙上阴影。
拉贝说：“我认为这可能会降低任何未来总统通过单方面行政行动来实现重大环境政策改革的雄心。”
联盟建设
特朗普提名的第三位最高法院大法官可能不会对悬而未决的环境案件产生重大影响。
但环境与能源法律项目执行主任约瑟夫·戈夫曼表示，巴雷特将为法庭的右倾一方提供更大的灵活性，以便在某些环境问题上形成联盟——即使一些保守派大法官可能并不总是就起诉资格或法规解释问题达成一致。
他说：“如果你认为多数派是像任何其他投票机构一样的联盟，那么法院中拥有更多志同道合的人将增加形成联盟的机会，最终获得反监管的结果。”
南方环境法律中心高级律师凯姆·亨特说，更保守的最高法院也有可能“削弱”提起诉讼的起诉资格，这可能会使环境原告的上诉更加困难。
SELC 代表保护组织对特朗普政府在美国弗吉尼亚州西区地方法院新最终确定的 NEPA 实施细则提出质疑。该案件是联邦法院中可能最终提交给大法官的案件之一。
在特朗普执政期间，巴雷特在司法职位上迅速晋升。总统于 2017 年首次任命她为第七巡回上诉法院法官 ( E&E Daily，2017 年 10 月 6 日）。参议员黛安·范斯坦（民主党，加利福尼亚州）当时质疑她缺乏经验，并指出她在成为圣母大学法学院教授之前只参加过一次审判。
巴雷特后来出现在安东尼·肯尼迪大法官潜在继任者的候选名单上，肯尼迪大法官的席位后来由布雷特·卡瓦诺大法官填补。周六，特朗普宣布提名她接替金斯堡，金斯堡一周多前死于胰腺癌。
特朗普在宣布提名巴雷特时对她说：“我研究过了，你非常胜任这份工作。” “你将会非常出色。”
法院观察员几乎无法从巴雷特在第七巡回法院的有限记录中判断她将如何在环境和能源问题上做出裁决，但她与已故的安东宁·斯卡利亚大法官一样，倾向于文本主义。
特朗普强调了这一事实，他说巴雷特将“根据宪法的文字做出判决”。
这种方法与那些在当今背景下解读法律和宪法的法官形成对比——金斯堡更倾向于采取这种策略。
乔治·梅森大学安东宁·斯卡利亚法学院行政国家研究中心执行主任亚当·怀特在一封电子邮件中写道：“与[斯卡利亚]一样，我怀疑她会对旧法规下的大型、新颖的监管计划产生疑问。”
当大法官们看到对特朗普政府的平价清洁能源规则、石油和天然气甲烷排放控制以及 NEPA 实施细则等的上诉时，这可能会发挥作用。
尽管如此，并非所有这些挑战对于特朗普政府来说都可能一帆风顺，尤其是在面对不太愿意授予广泛机构权力的法院时。
布鲁金斯学会的拉贝表示，如果法院认为政府对供应链和甲烷作为空气污染物的解释不够符合法规，那么特朗普对石油和天然气行业甲烷法规的全面改革可能会成为一个意外之处。
戈夫曼指出，大法官们也可能会仔细审查特朗普尾气排放规则第二部分中的“狡猾分析”，批评人士声称，新规则建立在摇摇欲坠的数学和法律论证之上。
但戈夫曼补充说，政府很谨慎地用法律解释来保护其规则，而新的三票多数派可能会接受这些解释。
他说：“如果争议的关键是法规解释，那么我认为，如果这些规则提交给最高法院，这些规则很有可能获得更友好的接待。” “并且该机构制定了这些规则，以便争论的中心问题将是法规解释问题。”
拜登策略
专家表示，在拜登（民主党总统候选人）领导下，全面的气候和环境法规确实存在被更保守的法院阻止的风险——特别是如果新政府广泛解释监管权力的话。
布雷斯韦尔律师事务所合伙人杰夫·霍姆斯特德说：“总的来说，法院的共和党任命者已经明确表示，他们认为监管机构需要留在法定框架内。” “在根据某些晦涩的法规语言制定全新的监管计划时，他们不倾向于给予机构很大的自由度。”
生物多样性中心的哈特尔说，拜登政府最好制定环境法规，这些法规依赖于对现有环境法规更直接的解读，并且不寻求在严格标准上妥协。
例如，这可能意味着根据《清洁空气法》第 115 条制定气候法规，该条款涉及国际排放。或者新政府也可以使用国家环境空气质量标准来解决温室气体排放问题。
哈特尔说：“你不想与 6 比 3 的多数法院使用复杂难懂的语言；你想要更容易理解的简单语言。”
SELC 的亨特表示，如果最高法院最终尊重特朗普政府改变其政策的权力，那么这可能会证明对拜登政府有利，拜登政府可能会因其选择获得类似的尊重。
但霍姆斯特德也指出，不应将更倾向于保守派的法院视为环保主义者的彻底失败。 “我不认为说这意味着，你知道，企业会更频繁地获胜，或者环保主义者会在法庭上失败是公平的，但我确实认为我们会看到对这些法规的解读更加受限，”他说。
对机构的更多怀疑也可能促使法院更深入地探究机构在制定规则时的理由，这可能会揭示监管变更的薄弱理由。
哈特尔说：“有时你必须小心你想要什么。”
经 E&E 新闻许可，转载自 Climatewire。 E&E 在www.eenews.net提供有关基本能源和环境新闻的每日报道。