世界各国政府正准备将一种旧的监管工具用于新的目的：保护经济免受气候变化的影响。
多年来，金融监管机构一直使用“压力测试”来评估主要银行是否有能力在极端、意外但完全合理的经济冲击中维持运营。在 2007-08 年全球金融危机之后，美国和国外广泛实施了这些测试，以帮助防止日后发生系统性灾难。
经济学家、环保主义者和当选总统乔·拜登的顾问警告说，全球变暖可能会引发下一次灾难。他们中的气候金融倡导者认为，应要求主要贷款机构在为时过晚之前进行与气候相关的压力测试。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
阻碍前进的因素有很多挑战，包括企业气候信息披露不足、仍在发展中的气候预测以及银行业本身，银行业已经表示反对这一想法。
倡导者表示，银行有可能利用其游说力量来延迟或淡化未来的气候金融法规。但围绕该问题的全球势头以及即将上任的拜登政府可能意味着，在美国强制进行气候压力测试已为期不远。
“监管机构很难想象他们不会这样做，因为我不明白如果他们不知道问题是什么，他们如何以知情的方式采取行动。而了解问题的唯一方法是查看[银行]资产负债表的内部情况，”日出项目全球气候战略主管贾斯汀·盖伊说。
“全球监管机构之间就气候变化构成系统性风险达成了非常明确的共识，”盖伊补充道。“因此，这已成定局。”
惠誉评级公司金融机构研究主管蒙苏尔·侯赛因表示，压力测试的主要目的是帮助监管机构评估金融系统或公司在巨大压力（无论是气候相关的还是其他方面的压力）下的应对能力。
他们通过模拟经济冲击在两到三年内对银行盈利能力和资产负债表的影响来实现这一目标。
侯赛因表示，美国目前要求金融公司进行“通过或不通过阈值”的压力测试。如果一家银行没有足够的可用资本在模拟危机期间维持运营，则测试不合格。然后，美联储要求未通过测试的公司拨出额外的资本，以防止假设的情况在现实生活中发生。
气候金融倡导者表示，美国监管机构需要对气候变化采取类似的方法。他们将通过气候情景来实现这一目标，这些情景考虑了极端天气事件等物理风险以及向低碳经济转型可能如何影响银行向脆弱企业和行业的贷款。
例如，根据一个环保组织编制的报告，在 2016 年至 2019 年期间，化石燃料行业的公司从 35 家主要银行获得了超过 2.7 万亿美元的融资。
“如果我们发生两次飓风、一场野火和农业国家的干旱，我们的银行系统能否承受得住？我们真的不知道，”亚特兰大联邦储备银行前研究员、现任职于自然资源保护委员会的莎拉·多尔蒂说。
“根本性转变”
今年 6 月，一个由中央银行组成的联盟（被称为“金融体系绿色化网络”）发布了针对全球监管机构的压力测试指南。
该文件包括几个高级别气候压力测试情景。其中包括“有序转型”情景，这将帮助监管机构衡量，如果各国政府今年对碳排放定价并在 2050 年实现净零排放，银行将损失多少资金。
但 NGFS 也包括“温室世界”情景，在这种情景中，没有采取额外的排放政策，世界突破了《巴黎协定》中规定的升温目标，导致严重的气候影响。
包括英国、法国和日本在内的国家的中央银行已经公布了推出压力测试的计划，以评估金融公司在全球变暖面前的风险敞口。
美国中央银行在这方面远远落后于其全球同行，并且尚未表明其打算采取同样的行动。
但有进展的迹象。美联储在 11 月的《金融稳定报告》中首次承认，全球变暖“可能会增加金融冲击和金融系统脆弱性”（Greenwire，11 月 10 日）。
同样值得注意的是，即将上任的拜登政府承诺对气候变化采取全政府应对措施，包括任命多位气候鹰派人士担任高级经济职位（Climatewire，11 月 25 日）。
“有史以来第一次，也许是第一次，金融政策被用作气候政策，这是一个根本性的转变——过去从未有过，”盖伊说。
即将上任的政府和美联储语气的转变并没有消除衡量气候变化可能在长期内给银行带来多少损失的内在挑战。
多尔蒂、侯赛因和游说团体银行政策研究所等人都强调，气候压力测试仍处于起步阶段，部分原因是衡量银行在全球变暖面前的风险敞口远比评估其他假设冲击复杂得多。
这有几个原因。
气候压力测试需要衡量银行在更长时期内的风险。这是因为一些气候影响（例如海平面上升和向低碳经济转型）将在几十年而不是几年内发生。
除此之外，制定与气候相关的场景将要求银行做出各种困难的假设，包括预测气候变化将如何影响每个投资组合公司、不同行业将如何适应气温上升以及美国和其他地方将通过哪些气候政策。
“难以逾越的障碍”
人们普遍认为，这些因素使气候压力测试变得复杂。但在压力测试结果应该如何处理以及是否应该强制要求进行压力测试方面，共识较少。
美国银行公司、花旗集团和高盛集团公司等 BPI 成员的首席执行官格雷格·贝尔在最近的一篇评论文章中表示，“银行在管理从碳排放的转型中发挥着重要作用。”
但在接受 E&E 新闻采访时，贝尔表示 BPI 的立场是气候压力测试是“难以逾越的障碍”。
“试图提前数十年捕捉气候变化的影响——而不考虑金融系统和经济的非凡适应能力——并将这些结果纳入监管资本框架，并不比预测流行病或机器学习将在 2050 年如何影响银行更容易，”BPI 在最近的研究报告中辩称。
由于这些原因以及更多原因，该行业协会得出结论，将气候变化情景纳入现有的宏观经济压力测试还为时过早——“更不用说将气候压力测试与资本要求联系起来了。”
摩根大通公司、美国银行和金融服务论坛（另一个银行业贸易团体）没有回应有关其组织对气候压力测试的立场的问题。富国银行的一位发言人拒绝置评。
美国银行家协会（另一个行业团体）的一位发言人在一封电子邮件中表示，量化气候对金融公司的影响“仍处于早期阶段”，并且“对监管框架的任何潜在更改，无论其意图多么良好，都必须经过充分理解，以避免任何意外后果。”
气候金融专家和倡导者不同意 BPI 的立场——或者至少不同意其部分立场。
全球崩溃？
左倾智库美国进步中心金融监管专家格雷格·格尔齐尼斯承认，衡量气候风险充满挑战，气候压力测试不一定需要立即用于调整银行的资本要求。
“是的，我们正在对未来进行重大预测，是的，一家银行 2020 年的资产负债表与一家银行 2030 年、2040 年或 2050 年的资产负债表将会不同，”格尔齐尼斯说。
但他不同意这些挑战是不可克服的，或者说它们会使测试结果变得毫无用处。
“如果气候压力测试显示，从现在起的 15 年后，你预计你的碳敏感资产（如化石燃料债券和化石燃料贷款）将遭受……严重损失，并且它鼓励你今天就摆脱这些资产，那将是一个积极的结果，”格尔齐尼斯补充道。
他还警告监管机构不要实施没有任何后果的压力测试，这相当于他所谓的“完全没有牙齿的演习”。
在他看来，银行认为气候压力测试“可能是一项有趣的信息练习。但他们不希望它以任何方式影响他们必须为自己融资多少资本，而资本是监管机构用来增强这些银行弹性的最强大的金融监管工具之一。”
他说，即使不是立即实施，气候压力测试也应该为更积极的监管措施奠定基础，这些措施将积极保护金融系统，以避免未来发生经济崩溃。
前美联储研究员多尔蒂对此表示赞同。
“当然，他们不想做一些可能让他们做更多工作并持有更多储备资本的事情，”她说。“但我们也不希望他们倒闭并拖垮整个金融系统。”
经 E&E 新闻许可，转载自 Climatewire。E&E 在www.eenews.net上提供每日重要的能源和环境新闻报道。