当众议院民主党人在下个月通过立法，将处方药支出削减 1 万亿美元时，他们将要感谢 约翰和劳拉·阿诺德。
这对来自德克萨斯州的亿万富翁夫妇近年来利用他们的财富来推动美国关于药品定价的辩论达到高潮，因为国会越来越接近颁布药品价格改革。上个月，一个由阿诺德夫妇支持的政治团体制作的商业广告在世界大赛期间在电视网络上播出。9 月，这对夫妇的倡导机构聘请的一位著名前议员公开支持众议院议长南希·佩洛西的标志性药品定价立法。仅在 2019 年，至少有八位由阿诺德夫妇资助的研究人员和倡导者在国会山作证，敦促立法者推进立法，以削减处方药的成本。
尤其是约翰·阿诺德的影响力，在一个民粹主义高涨的时刻，促成了一个奇怪的联盟：当民主党谴责企业过度行为时，该党最大的盟友是一位前对冲基金经理，他的职业生涯始于安然公司，净资产总计 30 亿美元。然而，进步派倡导者一直乐于让阿诺德向支持降低药品价格的研究人员、患者倡导者和政治团体撒钱，帮助将他们的议程推向一个对制药公司感到沮丧的国家。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
由于他们大约 6000 万美元的药品定价推动，阿诺德夫妇在该问题上悄悄地积累了比制药行业本身之外的任何实体都更大的影响力。约翰是这对夫妇药品定价倡导的代言人，他们对佩洛西的立法产生了最深刻的影响，帮助公众舆论发生转变，并推动国会采取重大的行业改革。虽然特朗普总统的强硬立场和公众对制药公司日益增长的不满情绪有所帮助，但阿诺德夫妇已被证明在推动立法者越来越接近几年前还无法想象的药品定价打击方面非常有效。
“毫无疑问：他们一定是目前最大的反制药努力，”美国企业研究所的卫生政策研究员本·伊波利托说。“现在正是像约翰·阿诺德这样的人火上浇油的最佳时机。而且他有很多汽油。”
约翰·阿诺德在 34 岁时成为亿万富翁。他是安然公司历史上单笔现金红利最高（800 万美元）的获得者，这家丑闻缠身、已倒闭的能源公司曾经让他一年赚取约 7.5 亿美元。37 岁时，他离开了 Centaurus Advisors，这是他在安然公司任职后创立的非常成功的对冲基金。这对夫妇于 2008 年创立了非营利机构，并签署了“捐赠誓言”，富裕人士在同一年誓言将他们的大部分财产捐赠给慈善事业。
他们的新事业是政治活动，几乎立即，阿诺德夫妇开始着手颠覆从养老金到刑事司法等问题的政治现状。然后在 2014 年，约翰·阿诺德打开电视，发现医生兼研究员彼得·巴赫 批评制药公司赛诺菲（SNY) 对其抗癌药物 Zaltrap 每月收费 11,000 美元。
阿诺德夫妇授予巴赫在纪念斯隆-凯特琳癌症中心团队的 440 万美元赠款是阿诺德夫妇为降低药品价格而开出的十几张数百万美元支票中的第一张。
阿诺德在一次采访中表示，不断扩大的现金流都是为了抵消他认为受制于制药行业的医生、研究人员、游说者甚至立法者的庞大人群。
阿诺德说：“在我们介入之前，从我们的角度来看，很少有慈善资源投入进来，我们的观点是，这个系统需要更加平衡。”“一切都是片面的，制药游说团体被认为是华盛顿特区最强大的游说团体之一。而且由于多年来一直没有针对他们的自然关注，几乎所有的联邦政策都对制药公司非常友好。”
多年来，制药行业一直在悄悄地对阿诺德夫妇的倡导感到不满。但随着他们在华盛顿的影响力越来越大，尤其是在佩洛西的“降低药品成本法案”方面，紧张局势终于爆发了。
贸易团体 PhRMA 近几个月来公开质疑临床和经济评论研究所的客观性，因为该研究所接受了阿诺德风险投资公司的资助，并开始更广泛地质疑阿诺德夫妇的动机。
PhRMA 发言人尼克·麦基说：“阿诺德经常被描绘成一位慈善家，”“但实际上，他越来越多地资助游说活动和政治竞选活动，以推进他的政治议程。”
巴雷特·索恩希尔是一位游说者，他的客户包括吉利德科学 (GILD)、安进 (AMGN) 和诺华 (NVS)，他的措辞没有那么委婉。
他说：“与阿诺德基金会打交道就像把手伸进一桶鱼钩里。”“他们一开始和其他人一样——更好的结果！更低的成本！——但后来却滑向了夸大其词，声称 0% 的药品价格净增长已经造成大规模的毁灭，然后他们自己买了一家新闻媒体来兜售这种说法。”
阿诺德夫妇专注于四条攻击路线：直接政治倡导；资助批评高药价的研究人员和学者；以专栏文章和民主党民意测验专家为特色的公众舆论闪电战；以及促成重大但未被重视的药品定价改革的州级倡议。
他们的竞选支出已经在华盛顿引起了轰动。一个名为“患者负担得起的药品”的团体，由于阿诺德风险投资公司和另一个阿诺德资助的非营利组织“立即行动倡议”提供的 1300 万美元资金，几乎在一夜之间成为了药品定价领域的重量级机构。在过去的两年里，该组织一直致力于通过游说、政治广告和突出制药公司被认为是在牟取暴利的报告，来改变华盛顿对药品定价的态度。
它对 2018 年中期选举的影响是立竿见影的：“患者负担得起的药品”迅速投入 1000 万美元用于商业广告，抨击由制药行业支持的立法者和候选人，结果好坏参半。鲍勃·胡金是新泽西州参议员的共和党候选人，输掉了竞选，他在竞选中一直受到关于他担任制药巨头塞基尼 (CELG) 执行主席期间的问题的困扰。但另一个 P4AD 的目标，众议员安娜·埃肖（加利福尼亚州民主党人）对她“被大型制药公司收买”的指责不屑一顾。她现在担任一个卫生小组委员会的主席，该小组委员会对民主党的药品定价法案拥有管辖权。
中期选举结束后，该集团的创始人戴维·米切尔——一位资深的民主党信息顾问，同时也是一名癌症患者——表示，国会已被“授权”降低药品价格。
“患者负担得起的药品”的商业闪电战已经延续到 2019 年。由于制药公司支持的团体利用众议院民主党人激进的药品定价立法来攻击包括众议员安迪·金（新泽西州民主党人）在内的立法者，该团体也推出了自己的六位数广告宣传活动，赞扬金的努力。
阿诺德夫妇还向他们的家乡州参议员约翰·科宁（德克萨斯州共和党人）的竞选连任活动开了个人支票，科宁被认为是制药行业的盟友，但随着他为可能充满挑战的 2020 年竞选做准备，他变得越来越敌视制药商。
自 2018 年以来，阿诺德风险投资公司已向 Waxman Strategies 支付了 711,000 美元，Waxman Strategies 是一家由前能源和商务委员会主席亨利·韦克斯曼运营的华盛顿特区咨询公司，用于为药品定价工作提供技术帮助。韦克斯曼很少公开支持具体的法案，但他上个月撰写了一篇专栏文章，公开支持佩洛西的立法。该咨询公司总裁迈克尔·韦克斯曼在一封电子邮件中表示，该咨询公司后来获得了额外的资金，以提供简报并协助国会山关于药品定价立法的相关工作。
阿诺德在一次采访中表示，他认为政治支出是必要的罪恶。他认为，在一个金钱驱动的政治体系中获得成功，可能需要用他家族的个人财富与数十亿美元的公司作斗争。
阿诺德说：“这些是当今存在的游戏规则。”“如果我们不参与政治领域，那么成功的机会就非常渺茫。因此，我们的努力一直试图改变这种政治算计。如果你要成为制药行业的棋子，就会有后果。我们将让你的选民知道你是如何投票的。”
尽管阿诺德风险投资公司的政治活动产生了巨大的影响，但该集团在研究和学术界的花费可能对改变药品定价对话产生了更大的作用。
近年来，阿诺德夫妇向支持重大改革的有影响力的药品定价专家投入了大量资金，首先是他们总共近 1000 万美元的捐款，用于巴赫在斯隆-凯特琳的药品定价运营。像许多阿诺德资助的受赠者一样，巴赫今年曾在国会就药品定价问题作为专家证人作证，于 1 月 29 日出席了参议院财政委员会的听证会。
巴赫在一次采访中说：“我知道我的预算是多少，他们并没有支配我的预算。”“但他们是一个主要的贡献者，如果我没有阿诺德夫妇的支持，我有很多事情都做不了。我一直以来所做的工作，以及想要追求的工作，能有一个天然的资助者，这真是令人难以置信的幸运。”
自 2016 年以来，阿诺德夫妇还向药品、获取和知识研究所捐赠了 420 万美元，该非营利组织致力于通过挑战“不应得的”专利来降低世界各地的药品价格。该组织声称，通过限制垄断和将仿制药推向市场，降低了药品价格，据估计，仅在过去 12 年中，在全球艾滋病药物方面就节省了 20 亿美元。
然而，在制药行业眼中，阿诺德夫妇最不可饶恕的罪过是以价值 1910 万美元的赠款形式提供给临床和经济评论研究所。这家位于波士顿的非营利组织的实证价值评估质疑了许多新药的高昂价格——许多制药行业人士认为，这些实证价值评估是通往更直接的价格设定的途径。（然而，阿诺德资助的组织可以自由地相互 disagreement：“患者负担得起的药品”和 ICER 在 2017 年公开冲突，就 CAR-T 癌症疗法的价格问题。）
华盛顿大学法学教授雷切尔·萨克斯说：“阿诺德基金会真的发挥了作用，不仅通过‘患者负担得起的药品’让患者受到关注，而且还表示，这里有一个关于价值以及我们为之付出的代价的更广泛的讨论。”萨克斯是 ICER 中西部公共咨询委员会的成员。“ICER 显然是最公开的例子。”
阿诺德夫妇还在公众舆论方面努力工作，既进行民意调查，又支持新闻业努力记录制药公司的影响力。
阿诺德夫妇聘请了著名的进步派民意测验专家杰夫·加林，每月对选民对包括药品定价和意外医疗账单在内的健康问题的态度进行调查，结果显示，民众非常渴望国会在这两个问题上采取行动。
这对夫妇还专门向 Kaiser Health News 捐赠了 127 万美元，用于药品定价报道，Kaiser Health News 是位于华盛顿的健康新闻网站，积极报道药品定价问题。此举受到了制药行业盟友和保守派媒体的批评——非营利性媒体机构接受捐助者在特定领域的政治活动中为报道特定主题提供的资金，这并不常见。（STAT 也接受了非党派外部团体的资助，但从未接受过这些团体在政治上活跃的报道领域的资助。与许多营利性媒体机构一样，STAT 也接受来自健康行业团体（包括贸易团体 PhRMA）的付款，用于活动和新闻通讯赞助以及付费广告。这些团体不指导或塑造 STAT 的报道。）
阿诺德夫妇的影响力也延伸到华盛顿以外。
在附近的马里兰州安纳波利斯，立法者在 4 月投票决定为昂贵的药品建立一个前所未有的支付上限委员会，这公然违抗了制药行业的强烈反对。领导这项倡议的倡导者是文尼·德马科，他的团体“马里兰州公民健康倡议”于 2017 年获得了阿诺德风险投资公司为期三年、金额为 616,000 美元的赠款。该立法的作者是简·霍瓦特，一位位于华盛顿特区的政策专家，她与阿诺德风险投资公司签订了另一份研究合同，并于 3 月在参议院老龄问题委员会作证。
德马科在一次采访中说：“阿诺德基金会正在帮助资助让处方药更负担得起的运动，这真是太棒了。”“‘大型制药公司’有很多钱和很多资源，像我这样的团体能够从某人那里获得资金来对抗他们，这真是太棒了。”
如果阿诺德夫妇的最终目标是推动国会找到一个全面的药品价格解决方案，那么他们的工作尚未完成。虽然众议院和参议院的领导人在 2019 年花费了大量时间制定药品定价立法，但两者的努力几乎没有共同之处。华盛顿的大部分人仍然怀疑立法者能否达成哪怕是最有限的药品定价妥协方案。
但如果阿诺德夫妇的真正意图，正如约翰·阿诺德所描述的那样，是充当制药行业影响力的“制衡力量”，那么他们已经取得了超出预期的成功。
虽然华盛顿可能已经对阿诺德夫妇产生了警惕的目光，因为他们的药品定价倡导活动不断发展壮大，但阿诺德支持的学者们仍然不断被邀请到国会山作证——包括该集团的医疗保健副总裁马克·米勒，这位现在已经卸任的医疗保险支付咨询委员会前负责人。上周，米勒在一个小组讨论会上发言，此前，参议院两党药品定价提案的作者查克·格拉斯利（艾奥瓦州共和党人）和罗恩·怀登（俄勒冈州民主党人）发表了讲话，他今年还在参议院财政委员会和众议院筹款委员会作证。
另一位阿诺德支持的研究人员杰拉德·安德森今年在国会作证了两次：1 月在众议院监督委员会作证，9 月在众议院能源和商务委员会作证。安德森是阿诺德支持的研究与佩洛西的标志性药品定价法案之间最直接的联系之一：STAT 在 4 月份报道称，安德森是与佩洛西的首席国内政策顾问温德尔·普里默斯就新兴的药品定价工作进行咨询的 精选专家组 成员之一。
事实上，阿诺德夫妇在国会山的影响力在过去一年中只增不减，周四在众议院听证室为国会助手举行的一次简报会就突显了这一点，简报会由两位阿诺德风险投资公司的职员主持，重点是基于价值的药品采购。
虽然约翰·阿诺德本人没有医疗政策方面的经验，但他的资金攻势已将他个人推到了药品定价辩论的中心，甚至超越了他资助数十年来一直从事这项工作的研究人员和政策制定者的角色。
9 月 6 日，劳拉和约翰·阿诺德与卫生部长亚历克斯·阿扎尔举行了面对面会议，亚历克斯·阿扎尔是前礼来公司高管，他领导了特朗普政府的大部分药品定价工作。同一天，同行评审学术期刊《健康事务》发表了一篇 约翰撰写的专栏文章。它的标题是：“现在是国会全力以赴进行药品定价改革的时候了。”
然而，一些批评迫使阿诺德风险投资公司的受赠者重新考虑。特别是阿诺德风险投资公司对 Kaiser Health News 的资助，与 5 年前的一场争议遥相呼应：2014 年，公共广播公司 WNET 退回了 350 万美元 来自阿诺德夫妇的资金，用于报道公共雇员养老金，原因是公众压力，因为阿诺德夫妇对养老金改革持公开立场。
同样，Kaiser Health News 的编辑告诉 STAT，截至 2018 年底，该媒体机构不再接受阿诺德风险投资公司为报道药品定价问题提供的资金。
该网站主编伊丽莎白·罗森塔尔在一封电子邮件中说：“经过一些内部讨论，KHN 决定我们不想接受专注于如此狭隘的主题的资金，尤其是一个已经变得如此政治化的话题。”她说，KHN 继续接受阿诺德风险投资公司的资助，但它是“用于一般运营支持，没有任何限制”。
尽管阿诺德夫妇的现金注入可能非常广泛，但他们的盟友很快强调，他们的支出与制药行业的支出相比仍然相形见绌。仅在 2018 年，贸易团体 PhRMA 在游说、赠款、员工工资和广告方面的支出就高达 4.63 亿美元。包括生物技术创新组织在内的其他贸易团体和制药公司在游说、营销和公共关系支出方面的贡献超过 1 亿美元。
阿诺德说，在药品定价倡导方面的支出“仍然是 50 比 1，制药公司的钱与我们的钱之比”。
但阿诺德夫妇的钱显然很有影响力，在敦促立法者采取行动的国会山听证会上，大量研究人员和倡导者的参与或许最好地证明了这一点——其中大部分似乎已经为佩洛西的立法播下了种子。
华盛顿大学法学教授萨克斯说：“在阿诺德资助的受赠者在这些听证会上被突出强调的程度上，我认为众议院民主党人听取他们听到的内容并不令人意外。”