激素水平正被用来歧视女性运动员

2016年2月，杜特·昌德成为印度最优秀的女子短跑运动员。她在卡塔尔室内赛道上创造的资格赛成绩，至今仍是印度女性在60米赛跑中取得的最快时间，她很快成为几十年来第一位参加奥运会100米赛跑的印度女性。然而，就在一年前，昌德还面临着可能永远无法参加竞技比赛的境地。

2014年，当昌德在青少年级别的田径界崭露头角时，印度田径联合会（AFI）在其国际母体机构世界田径联合会的支持下，禁止她参加女子赛事，理由是她体内自然产生的睾酮水平异常偏高。（没有证据表明昌德曾服用违禁药物来改变她的激素水平。）根据负责印度田径比赛的印度田径联合会的说法，她高于平均水平的睾酮水平赋予了她男性运动员所享有的身体优势。昌德对这种高雄激素血症——一种雄激素水平升高的情况，雄激素包括睾酮——使她更像男性短跑运动员而不是女性短跑运动员的观点提出异议，2015年，体育仲裁法庭同意了她的观点。法庭裁定，制定国际田径比赛规则的世界田径联合会没有提供足够的科学证据来为其主张辩护——昌德可以再次参赛。

但世界田径联合会现在声称，它已经找到了充分的科学依据，可以禁止睾酮水平高的女性参加400米至1英里之间的比赛，除非她们服用药物来降低睾酮水平，或者选择与男性竞争。这项政策不适用于昌德，因为她跑的是更短的距离，但它可能会终结莫卡迪·卡斯特·塞门娅的运动梦想，她是一位奥运会金牌得主，也是她的祖国南非的英雄。2019年，体育仲裁法庭接受了世界田径联合会的论点，瑞士最高法院于2020年9月维持了这一裁决。塞门娅没有接受不必要的医疗治疗来抑制她的睾酮水平，而是决定只参加2021年东京奥运会200米比赛，这是一项对睾酮水平没有限制的项目。

支持科学新闻报道

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。

这一系列有争议的决定引发了关于体育运动中公平和歧视的公开辩论。纵观奥运会的现代史，关于谁算作女性的规则随着对性别的科学理解的进步而不断变化。以自然睾酮水平为依据取消运动员资格是体育运动中最后一种合法的歧视形式之一。

作为一名接受过生物学和性别研究跨学科训练的学者，我研究了科学家们如何将“女性”和“男性”等社会类别转化为基本真理。自从科学家们试图找出性别和性别的生物学基础以来，自然界就呈现出与他们的理论相悖的现象。（“性别”指的是生物学特征；“性别认同”指的是社会角色和身份认同。）

大多数男性都有XY染色体，并在子宫内发育出睾丸，在以后的生活中，睾丸会向血液中分泌相对较高水平的睾酮。相比之下，大多数女性都有XX染色体，这驱动卵巢的产生和较低水平的睾酮。然而，一些女性也拥有XY染色体以及外部女性解剖结构；这些女性受到世界田径政策的影响。这些反映超出僵化的男性/女性二元对立的变化的属性被称为性分化障碍特征。

根据性分化障碍倡导组织 interAct 的说法，1.7% 的人口可能是性分化障碍者，尽管许多人从未意识到这一点。他们可能在精英体育界被过度代表：在其已发布的裁决中，体育仲裁法庭多次引用统计数据，即在精英运动员中，拥有XY染色体的女性比普通人群更为常见。

这样看来，性分化障碍女性可能在体育比赛中具有优势。但是，在篮球比赛中，身高优势的运动员也是如此。这里重要的问题不是某些性别特征是否可以赋予运动优势，而是这些优势是否如此有意义和无可辩驳，以至于它们应该阻止像塞门娅这样的女性运动员与其他女性竞争。

染色体与激素

性别从来都不是一个简单的二元对立。然而，几十年来，奥运监管机构一直试图将过于简单的规则应用于这个混乱的现实。从1960年代到1990年代，数十名女性因其染色体而受到挑剔，甚至被取消资格。第一个是伊娃·克沃布科夫斯卡，她在1966年被认定为女性，依据是生殖器检查，但在1968年奥运会上因其XY染色体组成而被取消资格。克沃布科夫斯卡的故事并不令人惊讶：一些性分化障碍女性的解剖结构与其他女性非常相似，以至于她们永远不会发现自己的XY染色体组成。

因此，染色体检测取消了一些人的资格，这些人除了XX染色体外，拥有女性性别的所有特征。这种矛盾，加上一些检测的侵入性以及未能通过检测的人的悲惨社会后果，最终导致国际奥委会在1990年代放弃了性别检测。但其对确保女子比赛表面公平性的担忧并未消失，并且它保留了在个案基础上对人进行检测的选择权。最近的性别检测案例不再关注染色体，而是关注与运动能力明显更相关的性别方面：睾酮水平。

运动员至少从1950年代就开始使用人工睾酮来提高他们的表现，但在1990年代之前，医学界并不认为补充睾酮与运动能力之间的联系有充分的科学依据。这可能影响了国际奥委会在其性别验证时代选择不使用睾酮水平。这种模式在1996年之后发生了改变，当时一项研究表明，补充睾酮与重量训练相结合，可以增加男性的肌肉尺寸和力量。

从那时起，内分泌学家大大扩展了他们对睾酮与肌肉质量之间关系的理解。证据表明，睾酮既增加了身体产生的肌肉细胞数量，又增强了肌肉尺寸。有一些证据表明，睾酮也可能通过其他机制影响运动能力。在一项实验中，服用高水平睾酮的男性（而非服用较低水平睾酮的男性）血液中的血红蛋白水平升高，这种变化使血液能够向身体其他部位输送更多氧气。睾酮也可能对骨骼质量产生影响，因为低睾酮水平与低雌激素水平非常相似，都与骨质疏松症相关，两种激素都在维持骨骼结构中发挥作用。

事实上，雄激素（“男性”激素，包括睾酮）和雌激素（“女性”激素）之间的联系比大多数人想象的要紧密得多。首先，每个人自然都会产生这两种激素。而且，人类体内所有天然产生的雌激素都曾经是睾酮，通过芳香酶转化为雌激素。科学家们争论多少激素水平是“正常”的，以及应该如何测量这些水平——最近一项研究甚至得出结论，女性的“正常”睾酮水平应该进行调整，以更好地适应女性运动员。而且，男性和女性的雌激素水平实际上可能重叠，尤其是在月经周期的某些阶段。即便如此，男性和女性的睾酮水平确实存在相当大的差异：年轻男性的水平通常在每升血液10到40纳摩尔之间，而女性的水平通常在0.5到3纳摩尔/升之间。

综合来看，现有证据——大多数男性和女性睾酮水平之间的差距、睾酮兴奋剂与肌肉质量增加之间的确立联系，以及精英男性在田径赛事中比精英女性大约有10%的优势——似乎暗示睾酮水平高的女性会像男性一样跑步。然而，在昌德的案例中，体育仲裁法庭裁定她不能被禁止参加比赛，因为当时还没有任何直接证据表明自然睾酮水平与精英女性的运动能力之间存在关系。

四年后，法院在塞门娅的案件中做出了不同的裁决，部分原因是它认为已经产生了此类证据。世界田径联合会科学团队负责人斯特凡·伯蒙最近发表了一篇论文，分析了两项国际田径比赛的数据，发现睾酮水平较高的女性平均比睾酮水平较低的女性表现更好。由于这项研究基于来自精英女性跑步者的真实世界数据，因此可以说它代表了迄今为止关于高雄激素血症争议的最相关发现。

我花费一些研究时间来浏览科学文献，以寻找研究人员犯统计错误的案例，特别是当他们的研究涉及边缘化群体时。因此，当我读到一群科学家质疑这项关键研究的有效性，理由是数据存在问题时，我感到非常好奇。为了回应他们的担忧，伯蒙更新了这项研究，尽管他仍然观察到一些影响，但他的结论因修正而明显减弱。当我对他报告的结果执行一个称为多重比较校正的程序时——一种统计方法，它考虑了当进行许多统计检验（而不是只有一个）时发现至少一个假阳性的概率增加——这些影响消失了。

这种复杂性并不意味着睾酮与女性的运动表现之间没有关系。然而，可以肯定的是，在得出确凿的结论之前，还需要进行更多的研究。

补充不是自然

如果非法摄入的睾酮和自然产生的睾酮对所有身体的影响相同，那么人们会认为男性典型水平的睾酮必然会赋予男性典型的运动优势。但是，要理解这些研究对像塞门娅这样的女性意味着什么，我们必须了解她们的身体是如何运作的。所有受世界田径关于睾酮水平政策针对的女性都是性分化障碍者，具有相似的一组性别特征：她们有XY染色体，但她们的身体对雄激素的反应方式与大多数XY个体不同。由于激素功能固有的复杂性，因此极其难以确定睾酮会对这些性分化障碍者产生的确切影响。

即使雄激素对她们产生了完全典型的影响，睾酮与运动能力之间的联系仍然比看起来要微弱得多。服用补充睾酮可能倾向于使某人拥有更大的肌肉，但这并不自动意味着睾酮水平自然较高的人会比睾酮水平较低的人更擅长运动。即使是伯蒙研究的最初有争议的版本也暗示了一种细微的联系：虽然睾酮对几个项目的运动能力显示出积极影响，但在其他16个项目中没有观察到任何影响，并且数据表明，较高的睾酮水平可能与几个项目中较差的表现相关。

一项针对瑞典精英运动员的研究发现睾酮与运动表现之间没有关联，而最近一项针对澳大利亚青少年运动员的研究表明，女性的睾酮水平与表现之间存在强烈的负相关关系。男性也不一定能从高睾酮水平中获得巨大优势：一项研究中测量的近17%的精英男性运动员的睾酮水平低于典型的男性范围，其中近10%的人的睾酮水平低于5纳摩尔/升。

睾酮补充剂对身体的明显影响以及男性和女性之间肌肉质量的平均差异，很容易让人认为，无论其他因素如何，较高的睾酮水平都会自动赋予优越的运动能力。但科学表明，至少在精英运动员中，睾酮与运动表现之间的联系远非简单明了。

一个人在研究性别科学时学到的第一件事之一是，生物和社会影响是多么难以区分。对我来说，当我研究空间能力等领域中明显的性别相关优势时，这个问题变得尤为突出。由于男性往往比女性经历更高水平的睾酮，并且在STEM领域获得更多鼓励，因此很难确定生物因素还是社会因素导致了这些差异。为了回答这些问题，科学家们研究了那些睾酮水平高且没有经历男性化社会环境的人——即具有特殊性分化障碍特征的女性——并检查她们的行为，以区分生物和社会原因。

当我们不仅试图区分生物和社会原因，而且还试图调查这些因素如何相互作用时，故事变得更加复杂。一个有趣的例子来自神经科学家梅丽莎·海因斯的工作，她研究了患有先天性肾上腺皮质增生症的女孩，这是一种性分化障碍疾病，其中XX女性由于异常高水平的雄激素而出现性分化障碍特征。海因斯表明，这些女孩倾向于从事在男孩中相对更常见的游戏行为，例如打闹。然而，最近，她证明女孩们不一定更喜欢打闹而不是玩娃娃：她们只是不在乎其他女孩倾向于做什么。如果大多数年轻女孩看到其他女孩只玩红色球，她们会更喜欢玩红色球而不是蓝色球，但患有先天性肾上腺皮质增生症的女孩会很乐意玩任何一种玩具。睾酮并没有使女孩更可能摔跤而不是阅读；它只是改变了她们对关于性别的社会暗示的反应程度。

就其对行为的影响而言，睾酮因此非常复杂：它似乎与社会暗示协同作用，以至于任何一个因素都不能与另一个因素隔离。虽然这些表面上是心理学的观察可能与运动能力问题无关，但即使是伯蒙和他的同事也提出，长期以来与睾酮水平相关的支配性和攻击性可能在赢得比赛中发挥作用。在唯一一项系统地检查服用睾酮对女性身体能力影响的研究中，那些服用高水平激素的女性肌肉质量略有增加，力量显着增强。研究人员假设，一些未测量的心理因素使她们稍微发达的肌肉能够取得非凡的运动进步。

但是，假设睾酮会导致攻击性或竞争性也过于简单化，即使女性可能更倾向于在睾酮水平较高时进入竞争环境，并且对雄激素反应更强烈的男性可能对他们在竞争中的机会更有信心。事实上，大量研究表明，一个人的睾酮水平会在他们赢得比赛或以其他方式表现出支配地位之后而不是之前升高，而2015年的一项研究表明，这种效应可能在女性中比在男性中更强。行为，受关于男性和女性的社会规范的影响，对激素水平产生影响——再次证明了社会和生物之间错综复杂且可能密不可分的联系。

当批评家认为性分化障碍女性基本上是“生物学上的男性”，只是碰巧有阴蒂和小阴唇时，他们完全忽略了“男性”和“女性”类别对我们所有人的生活——以及我们所有的身体——产生的巨大影响。睾酮不是某种神秘的实体，它凭空而来，对我们的身体和思想产生巨大影响：它既改变了性别规范，也受到性别规范的改变。

尽管睾酮只是有助于运动能力的复杂、有时是循环网络中的一个单一要素，但它不太可能完全无关紧要。不知何故，XY女性似乎比XX女性更可能取得体能上的壮举。然而，这一观察结果并不意味着应该强迫性分化障碍女性参加男子组比赛，与男性竞争，她们肯定会输给男性。正如世界田径联合会所做的那样，认为生物学指示我们将运动员按每升血液五纳摩尔睾酮的阈值划分，这意味着这个阈值将人类划分为两个最公平、最平等的竞争群体。

鉴于睾酮以复杂、非线性的方式影响运动能力，因此这种说法没有证据支持。将篮球分为两个不同的身高组别会更加明智：目前NBA中没有球员的身高低于5英尺9英寸，而低睾酮男性和低睾酮女性都可能是非常成功的运动员。也没有任何令人信服的理由将性分化障碍状况识别为在精英体育等领域赋予独特的基因优势，在精英体育中，各种不寻常的特征都会导致成功。为什么游泳运动员迈克尔·菲尔普斯的低乳酸产生量（有助于延缓肌肉疲劳）或已故NBA球员马努特·波尔的不寻常身高应该得到奖励，而塞门娅略高的睾酮水平却被取消资格？

如果生物学不能为我们将运动员划分为两个不同的类别提供坚实的基础，我们可能会想知道为什么我们根本要设立男子和女子组别。虽然睾酮水平可能无法将全人类整齐地划分为更好和更差的运动员，但事实是，在最精英的水平上，男性在田径等运动中表现优于女性。使体育运动成为男女同校，从而实际上阻止女性参加奥运会比赛，这本身并非不公平——毕竟，很多人群，例如那些心血管健康状况不佳的人，永远无法梦想成为精英跑步者——但这将是令人遗憾的。我们将失去像短跑运动员艾莉森·菲利克斯、游泳运动员凯蒂·莱德基和非凡的美国女足队这样的女性，她们都激励着无数年轻女性。

仅靠生物学是一个过于有限的工具，无法告诉我们如何划分运动领域——但它可以帮助我们更好地理解自然的人类变异。尤其是在性别和性别认同这样复杂而有争议的领域，科学常常揭示更多的模糊性而不是解决问题。如果科学不能为性分化障碍女性参加体育运动的问题提供信息，我们仍然可以回到多样性、包容性和接受性的价值观，正是这些价值观使精英女子体育运动如此非凡。