在新冠疫情暂停我们所知的公共生活之前，职业足球比赛吸引了大量观众。在数万人的体育场里，当两队试图得分时，欢呼声、嘲讽声、嘘声和呻吟声会随着球的移动而从一个球员传到另一个球员。但在疫情期间，这些比赛却出奇地安静。咆哮的人群消失了，取而代之的是一排排空荡荡的座位。
这种前所未有的情况为研究人员提供了一个独特的机会，来研究观众对所谓的主场优势的影响。主场优势是一个有充分记载的现象，即球队在自己的体育场比赛时，获胜的机会更大。来自主场球迷（占观众的大部分）的支持长期以来被认为可以通过激励球员和影响裁判的判决来促成这种效应。
球迷带来的好处并不是主场球队获得优势的唯一解释。它也可能来自客场球队的旅行影响、主场球队对场地的熟悉程度或领地性——对入侵者的一种防御性反应。领地性在动物身上很常见，但研究人员发现，足球运动员在主场比赛前的睾酮水平比客场比赛前更高，这表明这种现象也可能在体育运动中发挥作用。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过 订阅来支持我们屡获殊荣的新闻报道。通过购买订阅，您将帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
德国科隆体育大学的体育科学家丹尼尔·梅默特表示，确定这些因素的影响程度仍然是一个挑战，因为很难通过实验来测试它们的影响。他和他的同事决定利用疫情提供的机会，进行一项自然社会科学实验——大量没有观众的比赛——来评估球迷的存在对比赛结果的影响有多大。
研究人员研究了六个国家（西班牙、英国、意大利、德国、葡萄牙和土耳其）10个职业足球联赛的比赛。他们比较了在正常情况下（从2010-2011赛季到2019-2020赛季疫情开始前）进行的超过36,000场比赛的结果，以及2020年进行的1,006场没有观众的比赛的结果。
今天发表在《PLOS ONE》上的这项分析显示主场优势略有下降，但统计学上不显著。在疫情之前，平均而言，主场球队的胜、平、负比例分别为 45%、27% 和 28%。在疫情期间，没有球迷的球场，主场球队的胜率下降至 43%，平局率为 25%，而输球率上升至 32%。当研究人员更仔细地查看数据时，他们发现虽然对比赛结果的影响似乎很小，但在比赛的其他方面却有显著的影响。在没有观众的情况下，裁判不太可能惩罚客队——例如，出示黄牌或红牌——主场球队的比赛统治力（以直接射门得分的次数衡量）也有所下降。“我们发现，观众对比赛结果没有直接影响，但球场上发生的事情有所不同，”梅默特说。
目前，观众对裁判行为和比赛统治力的影响为何没有对比赛结果产生显著影响，这仍然是一个悬而未决的问题。然而，总的来说，这项研究的结果表明，熟悉度和领地性等因素可能比观众的支持发挥更大的作用，梅默特说。
英国利兹大学的体育心理学研究员兼职业足球裁判员丹·麦卡里克表示，虽然这项研究值得注意，但其潜在的局限性之一是将2010年以来的所有比赛都包括在内——这是一个漫长的过程，需要考虑到诸如球员变化、比赛地点和规则等变量。例如，视频助理裁判（VAR）是一种使裁判在做出决定前可以回看事件的工具，它只是在过去几年才被引入的。在最近发表在PsyArXiv上的预印本研究中，麦卡里克和他的同事也研究了疫情对2019-2020赛季15个欧洲足球联赛比赛的影响——并得出了不同的结论。他们发现在没有观众的比赛中，主场球队获胜的机会减少了。
英国诺森比亚大学的体育和运动心理学家，麦卡里克研究的共同作者桑迪·沃尔夫森指出，有几个小组一直在研究空荡荡的体育场对主场优势的影响。“我所看到的大多数研究都表明，自疫情以来，主场优势有所下降，但它仍然存在，”她说，“这表明还有其他因素在起作用，需要加以考虑。”能够进行这些研究是“这场可怕的疫情的唯一好处，因为在疫情之前，你永远无法说服球队不允许他们的球迷入场，”沃尔夫森说。“这对我们来说效果非常好。”