编者按：每年，比克尔&布鲁尔/纽约大学国际公共政策论坛都会向全球高中生发布一个政策立场，以供辩论，支持或反对。今年，组织者提出了一个与气候相关的挑战：“决议：适应应该是应对气候变化最紧迫的措施。”来自 34 个州和 29 个国家的 213 支队伍做出了回应，每支队伍都撰写了 2800 字的文章，陈述其立场。以下是第一轮比赛中幸存下来的两篇文章——一篇来自蒙大拿州博兹曼，认为适应是唯一可行的措施，另一篇来自加利福尼亚州谢尔曼橡树的高中生，认为地球工程是最佳选择。IPPF 世界冠军将于 4 月 13 日在纽约市进行口头辩论后揭晓。
蒙大拿州博兹曼——我们生活在一个离崩溃边缘不远的世界上，不幸的是，持续的行动是唯一能够阻止许多潜在灾难发生的事情。这种不懈的努力并不总是足够的，许多挑战需要更多的关注。气候变化就是这种情况。
日益严峻的形势，人类现在才刚刚开始学会应对，这清楚地表明了一点：我们必须将适应视为应对气候变化的首要反应。另一个选择，减缓，范围太广，时间限制太紧。目前正在广泛实践的成功的适应措施应该成为我们最优先考虑的事项。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在讨论气候变化时，首先应该明确的是纯粹减缓的不切实际性；对于一个冷漠的物种来说，这是一项不可行的任务，而且截止日期迫在眉睫。我们不能在努力中犯错，但可悲的事实是我们已经犯错了。政治分歧极大地阻碍了努力，而世界政府这个庞然大物行动迟缓。这在科学界造成了日益增长的悲观情绪，《卫报》报道说，几乎十分之九的气候科学家不相信将全球变暖限制在 2 摄氏度的政治努力会成功。
陷入困境
这个统计数据清楚地表明：现在优先考虑减缓已经太晚了；我们未能抓住机会。我们陷入了自己造成的后果，我们将不得不承受它们。就这样。
重要的是要了解我们很快将被迫适应什么。一个重要的例子是自然灾害的强度和频率增加。全球变暖的另一个非常明显的影响是野火。而灾难游行的另一个参与者是新一代更强、更危险的飓风。加上其他灾难，我们发现自己身处一场两线战争：肆虐内陆社区的火灾和高温，以及破坏沿海地区的大规模破坏性风暴。
尽管如此混乱，仍然有希望。既然已经确定我们既不能阻止也不能避免气候变化的影响，那么明确的战略决策就是适应，并可能利用气候变化为我们带来优势。如果我们能够改变和适应我们的文明，使其与不断变化的世界兼容，那么我们将有机会开始安全地进行长期减缓过程。
政府适应
许多国家政府正在适应气候变化。
澳大利亚制定了一项适应计划，以“帮助澳大利亚人更好地了解气候变化、管理风险并利用潜在的机会”；在尼日利亚，州和地方政府正在为高风险城市地区制定行动计划，而联邦政府则寻求通过减少森林砍伐和木材燃料需求来扩大森林；在马里，正在做出重大努力来保护水资源，并建立可用的机制来跟踪气候变化的发展。
在社区层面，许多城镇和城市自主制定了行动计划，为应对气候变化的不利影响做好准备。波特兰市制定了迄今为止可能最全面的计划。在南非，开普敦市制定了类似的城市范围战略。他们将社区划分为八个部门，然后突出四个到六个不同的适应部门的方法。在全球范围内，进行过此类评估和计划的城市数量之多难以估量。在资金充足的情况下，这些项目在减轻影响方面取得了巨大成功，并且常常利用了气候变化造成的改变。
关于我们所处的状况，无需多言。我们可以继续我们目前的进程，冷漠地让世界走向崩溃的边缘，或者我们可以徒劳地试图减缓或阻止 200 年工业发展的势头。然而，这两种情况都是不可思议的，因此我们必须选择第三种选择：适应。如果我们愿意致力于手头的任务，那么人类可能会在一个完全不同的范式中追求繁荣。
加利福尼亚州谢尔曼橡树——辩论的焦点在于哪种应对措施是对气候变化最紧迫和最必要的反应。
气候变化是可逆的，可以通过减缓努力来解决。适应策略让欠发达地区的家庭和朋友慢慢枯萎。减缓是全球性的和长期的，而适应是地方性的和短期的。减缓是永久性的。必须不断调整适应措施以解决当前的损害。
研究关于变暖起源和变化速度的科学共识，得出的结论是，可以在短期内缓解这种情况。
伯克利地球表面温度研究的创始人兼科学主任理查德·穆勒发布了一项同行评议的研究，结论是气候变化趋势完全是由于人类二氧化碳排放造成的。牛津大学前环境政治教授乔治·蒙比奥证明，我们可以将二氧化碳排放量减少到安全水平。
任何自然力都可以平衡气候变化的自然来源。天气数据公司 Intelliweather Inc. 的总裁兼美国气象学会认可印章的获得者安东尼·瓦茨（见下文注释）表明，云对世界具有极大的冷却作用。这些力量创造了一种零和进展，因为自然力会相互抵消。
因此，只有人为排放，如工厂和汽车排放物，才会导致失控的全球气候变化，因为它们缺乏自然的负反馈来平衡它们。
扭转方向
地球工程为气候变化提供了真正的答案，永久地扭转了其进程。
首先，正如哥伦比亚大学地球物理学教授克劳斯·S·拉克纳所描述的那样，碳捕获从我们的大气中获取二氧化碳，将其安全地存储在永久储存中。哥伦比亚大学物理学家彼得·艾森伯格创建了一个有效的模型，通过真实世界的测试证明，碳捕获可以在全球范围内使用，并且可以防止大气中的二氧化碳水平超过 450 ppm，低于危险水平。到 2100 年，它还将水平降至工业化前水平以下，并将其永久保持在那里。
根据哥本哈根气候共识，太阳辐射管理将有效地减少气候变化。太阳辐射管理的形式，如海洋云增白，降低环境温度并逆转全球变暖的影响。
这种先发制人——全球变暖是可逆的，地球工程可以完全避免有害影响——使得适应变得过时。
注定失败
适应可能很吸引人，但注定要失败。许多国家，特别是那些拥有大量脆弱人口的发展中国家，将无法负担适应措施。由于没有准确的数据来预测气候影响，各国将无法及时适应，这将使它们在灾难面前毫无保护。
哥本哈根共识和联合国估计适应的成本约为 1400 亿美元至 1700 亿美元。然而，在彻底评估了适应成本之后，来自牛津大学和剑桥大学的欧洲部长以及气候和经济专家报告说，适应的真实成本约为每年 5000 亿美元。
对于发展中国家而言，价值 5000 亿美元的适应项目并不可行，对于发达国家而言也不是一个廉价的选择。这种财政现实使许多国家在气候变化的负面影响面前毫无保护，包括干旱、饥荒和生态系统丧失。
此外，像洛杉矶或迈阿密这样拥有更大陆地面积和人口的城市将更加脆弱，因为实施必要修改的时间框架会延长。这个额外的障碍将导致无法适应以及时间和金钱的重大浪费。发达国家的适应措施可能会及时实施，但世界上许多国家将容易受到失控的气候变化的影响。适应目标的不断变化将阻止及时地最大限度地减少气候影响。
最后，适应不良是指人类的反应积极地破坏了社会应对气候变化的能力，或加剧了问题并增加了对它的脆弱性。在沿海地区，适应性做法，如不适当的海岸防御计划和沿海栖息地改造是不适应的。
在农业方面，抗旱作物也证明产生了负面影响。抗旱基因可以传递给杂草种群，产生新的杂草物种，这些杂草可以降低作物质量，干扰收获，充当作物疾病的宿主，并产生对作物有毒的化学物质。这些适应性措施已被证明会阻碍应对气候变化的能力。
首要任务
减缓应该是首要任务，因为如果没有减缓，适应的成本将急剧上升。第三世界国家需要的许多适应机制都需要实施可以克服全球变暖造成的自然干扰的工具。正如新西兰的《新闻日报》在 2012 年所评论的那样，主要国家有一种以自我为中心的思维模式，导致它们在承诺为第三世界国家捐款时做出空头承诺。
彼得·帕塞尔在新闻杂志《外交政策》中写道，如果全世界的焦点都集中在适应上，那么第三世界国家将遭受气候变化带来的灾难，而“富裕国家则会通过堤坝、重新设计以适应干旱的作物、更多的空调等等来勉强应付过去”。
减缓措施不仅能永久性地去除大气中的温室气体排放，还能提供一种不排除任何国家的全球解决方案。通过制定应对气候变化的国际解决方案，就不会有任何人面临灭绝的危险。
这些文章最初刊登在《每日气候》，该新闻来源由环境健康科学（一家非营利媒体公司）出版，专门报道气候变化新闻。