对于自然资源保护主义者来说，这是一个令人震惊且迅速恶化的问题：即使在最偏远的森林中，自然区域持续退化，物种以前所未有的速度消失——即使公园、保护区和其他保护区的范围已显着增加。本周发表在《自然生态与进化》杂志上的一项研究认为，一种解释是，致力于划定保护区的政策制定者需要有更精确的目标。
自1993年签署《生物多样性公约》以来，168个成员国已将其保护区的面积扩大了近一倍，以努力实现该条约的目标：到2020年，每个国家至少保护其陆地面积的17%和海洋面积的10%。但是，野生动物保护协会的科学家、新研究的资深作者詹姆斯·E·M·沃森认为，这些简单的数字目标导致人们过于强调受保护面积的数量，而对受保护区域的环境质量关注不足。此外，沃森及其合著者认为，17%和10%的目标导致了“隐含的假设”，即在世界其余未受保护的地区——83%的陆地和90%的海洋——“自然价值将丧失或严重退化”，尽管这将是“生物多样性和人类的彻底灾难”。
这项新研究反而建议，除了划定新的保护区外，政策制定者还应规定一套基于科学、针对特定地点的“自然保留目标”，旨在保持自然系统的完整和正常运转。澳大利亚昆士兰大学的保护政策科学家、主要作者玛蒂娜·马龙说：“我们在下一轮目标中需要做的是，不仅要为生物多样性保护目标设定数字，还要为我们关心的自然界中的所有其他事物设定数字。”她说，例子应包括荒野保留、人与自然互动、碳捕获和储存以减缓气候变化速度以及流域保护以应对洪水和干旱的目标。马龙补充说，目前缺乏此类目标可能会造成“一种我们继续盲目地失去自然而不知道如何阻止它的局面。这不仅仅是我们为其他物种需要保护的东西。这是我们人类需要的。”
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
该研究认为，此类目标需要明确预期的最终状态——例如，为每个期望的功能需要保留多少完整的森林。相比之下，目前的《生物多样性公约》仅旨在将自然区域的丧失速度减半。研究作者写道，虽然这听起来不错，但它“没有描述减少要达到的期望状态”，并为“几乎没有任何改变的余地”留下了空间。
如何阻止自然区域的丧失是一个及时的话题，因为科学家和政策制定者已经在讨论《生物多样性公约》的下一阶段，该阶段将在2020年在北京举行的会议上进行谈判。本周还在牛津大学举行一次会议，由野生动物保护协会共同赞助，以在在北京会议之前引起人们对保护“完整森林景观”的关注。这些景观被定义为“大片未被破坏的森林，其生态功能未受人类活动损害”。根据马里兰大学领导的最新分析，自2000年以来，约有9.3%的此类景观已退化或丧失——而且随着伐木道路将新的人类压力带入以前与世隔绝的森林，丧失速度似乎正在加快。
沃森认为，保护完整森林是获取关键自然价值的最有效和成本最低的方式。他认为，为这些地区制定“自然保留目标”可能已经阻止了印度尼西亚和马来西亚的森林在过去20年中被棕榈油种植园开发“摧毁”。将高地森林划为“禁区”以禁止伐木可能已经避免了从海地到克什米尔的下游地区随后发生的洪水。展望未来，他说哥伦比亚将受益于针对其完整森林的特定目标，以帮助其解决在2016年结束叛乱活动的和平协议之后的经济增长，该协议减缓了当地的发展。
“我可以看到目标有一定的有力论据。即使你超出了目标，它们也可以在提供指导方面发挥作用，”牛津大学的热带森林生态学家亚德温德·马尔希说，他没有参与目前的研究。“问题是，科学依据是什么？例如，如果你关注流域服务，要说这是你需要保护的最低森林面积，那是非常具有挑战性的。”
世界资源研究所的弗朗西斯·西摩也没有参与这项研究，她同样对该研究提出的“头条目标”表示谨慎——本质上是关于需要保留多少自然资源的全球数字。西摩说，像碳捕获和保留这样的自然服务，无论发生在何处，都会产生全球利益，可能很容易纳入头条目标。但“其他服务是特定于地点的，例如保护濒危物种或保持流域功能，在一个地方做得更多并不能弥补在另一个地方做得更少，”她说。
西摩补充说：“通常，需要发生灾难性事件才能引起政治家的注意，因为这引起了公众的注意。”她认为，自然资源保护主义者面临的挑战是让各级政府领导人提前几年思考任何潜在的灾难性事件——关于“失去森林意味着什么”。我们需要调整激励机制，使保留森林在政治上具有吸引力。到目前为止，自然资源保护主义者在建立这种联系方面做得还不够好。”
沃森及其合著者认为，他们的自然保留目标可以改变这种情况。沃森警告说，另一种选择是自然世界似乎无休止地“自由落体”。