校园枪击案引发的愤怒占据了头条新闻，不仅仅是因为受害者是儿童，还因为袭击事件发生得如此随机，而且发生在曾经似乎不可能发生这种事情的地方——佛罗里达州帕克兰市、康涅狄格州纽敦市。
尽管根据宾夕法尼亚大学犯罪学家约翰·麦克唐纳的说法，城市枪支暴力造成的儿童死亡人数多于校园枪击案，但要就美国最贫困的城市社区持续存在的枪支凶杀问题引发全国性辩论却困难得多。也许城市枪支暴力太容易预测，以至于无法引起我们的注意：它非常集中——用麦克唐纳的话说是“高度隔离”——在十大城市中，只有少数几个社区就占了全美国枪支凶杀案的 30%。
然而，现在看来，可预测性和地域集中实际上可能使城市枪支暴力更容易预防。对于哥伦比亚大学流行病学家查尔斯·布拉纳斯来说，一个答案是对废弃或废置的城市地块进行相对简单且廉价的基础设施改造。这些地块约占 750 万英亩土地，约占美国城市面积的 15%，而在密歇根州弗林特市或新泽西州卡姆登市等中等城市中，这一比例明显更高。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
废弃的地块通常成为毒品交易和其他犯罪行为的场所。因此，根据布拉纳斯（他是周一发表在《美国国家科学院院刊》上的一项研究的主要作者）的说法，它们对附近居民的健康和安全构成主要威胁。他和他的合著者（包括麦克唐纳）将清理这些地块的努力比作 19 世纪公共部门对污水处理和清洁供水系统的投资，这些投资帮助遏制了流行病，并使城市更宜居。布拉纳斯说，与霍乱不同，这次的“传染病”是城市枪支暴力。他认为，它像任何其他流行病一样传播——并且可以在其传播过程中被中断。
费城一处废弃的空地堆满了垃圾、碎片和过度生长的植被，2016 年夏季。图片来源：查尔斯·布拉纳斯
布拉纳斯和他的同事们在费城随机抽取的 541 块空地进行了研究，费城的谋杀率是全美最高的城市之一。这项研究得到了美国国立卫生研究院和美国疾病控制与预防中心资助，它将每个地块群分配到三个实验选项之一：对照组（意味着不进行处理）；基本清理；或“清洁和绿化”处理，包括草坪、几棵树和低矮的围栏——“表明该地块得到了照料，并阻止非法倾倒。”
该研究描述了最糟糕社区的状况，这些状况最初使两种处理方案看起来都不太可能奏效。所涉及的一些空地被通往静脉注射吸毒“注射室”的小路纵横交错。据该研究称，有些地区经销商每周向毒品头目支付高达 5,000 美元的“租金”，以获得“在有人居住的排屋与空置房产交错的街区进行销售的权利”。尽管面临着这些困难，即使是成本更高的处理方案——清洁和绿化——对于一块典型的 1,000 平方英尺的地块来说也仅花费 9,300 美元，之后每年的维护费用约为 50 美元。然而，两种处理方案都产生了可衡量的差异。
在对调查问卷（未提及空地）的回答中，接受清洁和绿化处理的低收入社区的居民报告说，他们对犯罪发生率的感知下降了 15.8%，户外放松和社交的意愿增加了 61.9%。更令人印象深刻的是，清理后 18 个月期间的警察记录显示，这些社区的枪支袭击事件减少了 9.1%，同时入室盗窃和妨害治安的投诉也显着减少。当研究人员重新分析他们的数据，以剔除因某种原因导致清洁和绿化地块维护工作滞后的地区时，他们发现在地块保持清洁的社区，枪支暴力事件减少了 29.1%。这是一项非常显着的改进，以至于该研究的资助机构为对照组中的 150 个地块支付了清洁和绿化处理的费用。作者写道，如果推广到全市范围内的空地，这种处理方案每年将使费城减少 350 起枪击事件。
绿化与预防犯罪之间的联系当然不是什么新鲜事。但数十年来，打击犯罪的举措主要将绿化视为一种危害，并主张清理茂密的植被以减少藏身之处，并修剪树木以创造清晰的视线。然后，一项关于芝加哥公共住房项目的具有里程碑意义的 2001 年研究将绿化转变为预防犯罪的工具，表明树木和绿地似乎通过让居民更频繁地外出，并将更多目光投向街道来降低犯罪率。但绿化实际上会导致犯罪减少的证据一直难以捉摸，这使得为公共行动进行游说变得更加困难——直到现在。
这项新研究是第一个使用随机实验方案来测试绿化对犯罪影响的研究。“我们知道，当低收入城市社区更绿化时，暴力事件通常会减少，我们也知道，暴力事件的减少往往发生在绿化努力之后，”伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校专门研究物理环境如何影响人类行为的专家 Ming Kuo 说，她没有参与这项新研究。“但我们不知道绿化是否真的导致了暴力事件的减少。现在我们知道了。这是一项伟大的进步——该领域一直在等待的进步，”她指出。“我不知道问科学家政治家会觉得什么论点有说服力是否有意义。但从科学的角度来看，这应该说服市政府尝试。我认为可以公平地说，我们不确定这在每个社区都会产生相同的效果——但我们拥有的证据表明应该如此。”
布拉纳斯说，清洁和绿化空地“不会影响合法枪支拥有者的权利”，这意味着在枪支管制问题上意见严重分歧的人们可能会同意将此类努力作为减少枪支暴力的政治上可接受的策略。但加州大学洛杉矶分校卢斯金公共事务学院的公共卫生研究员马克·卡普兰（他没有参与这项研究）警告说，这些项目“需要与其他事情一起完成。你必须解决社会和经济不平等的问题，而仅仅绿地是无法解决这个问题的。”他补充说，如果不“对导致暴力的枪支进行管制”，城市枪支袭击事件不太可能大幅减少。
不过，奇怪的是，这项新研究的一个优势可能是其对更大的社会和经济不平等的极简方法：过快地解决太多问题的风险在于，它可能会吸引开发商，引发高档化，并将长期居民赶走。布拉纳斯和他的合著者担心这种可能性，以至于增加了一项研究中的研究，旨在反驳他们测量的任何改进都是高档化造成的论点。卡普兰说，清洁和绿化空地可能只是足够小的改变，足以帮助在受影响的社区建立一种主人翁意识和社区认同感，以便他们可以团结起来，推动更大的改进，例如更好的学校和卫生设施——并留在社区享受这些改进。
对于布拉纳斯来说，这项研究中最令人心酸的时刻之一——也许也是社区认同感的开始——是居民们冒险走出紧闭的大门，迎接前来清理废弃地块的工作人员。“他们说，‘我们 30 年前就给你们打过电话说这件事了！我简直不敢相信你们终于来做了！’——以为我们是费城市政府。”