关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
在经典黑色电影中，闪烁的目光、不安的站姿或手掌出汗都预示着说谎者。然而，在现实生活中，识别某人何时在说谎却出奇地困难。即使在训练有素的专业人士中，谎言识别的准确率也仅略高于纯粹的偶然性。法院往往拒绝测谎仪证据，因为这些测试缺乏用于确定谎言的标准化问题。为了获得更好的机会，对可疑主张的讨论似乎是可行的方法。芝加哥大学的心理学家发现，在找出谎言方面，群体始终比偶然或个人判断者更可靠。
在这项研究中，参与者被单独或与其他人一起观看录像陈述，然后被要求猜测说话者是在说真话还是善意的谎言。经过 36 轮后，研究人员发现，评估小组在判断真相方面与个人表现一样出色，但在揭露谎言方面准确率提高了 8.5%。三人或六人小组在准确指出谎言方面同样可靠。该研究的作者之一纳达夫·克莱因表示，这种微弱的优势源于对话中产生的见解。通过与他人讨论他们的观察结果，人们可以获得新的视角，从而提高他们的理解。《美国国家科学院院刊》于 6 月发表了这项研究结果。
司法天平可以相应地重新校准。例如，芝加哥洛约拉大学的心理学家 R·斯科特·廷代尔表示，法官可以明确指示陪审团评估证人的诚实度，除了要求他们客观地考虑证据之外。有了这个指示，审议可能更倾向于包括关于可信度的对话，从而击败欺骗。没有人提倡暴民心态，但当评估谎言时，比较笔记显然是明智的。