去年八月在舊金山法院提起的一宗低調案件，預計只是最初的漣漪。這起訴訟，目前的原告包括地球之友、綠色和平組織以及科羅拉多州博爾德市和加利福尼亞州奧克蘭市，旨在迫使兩個政府機構評估它們資助的項目對氣候的總體影響。對於那些關心人為造成的全球暖化的人來說，訴訟可能很快就會取代條約和法規，成為首選的武器。
在舊金山案件中，原告指控，在過去十年中，海外私人投資公司（OPIC）和美國進出口銀行（ExIm）為石油管道、石油鑽探和其他化石燃料項目提供了 320 億美元的貸款、保險和貸款擔保，這些項目最終將在其生命週期內排放 320 億噸二氧化碳。（目前所有人類活動每年排放約 240 億噸二氧化碳。）相比之下，在同一時期，這些機構僅為再生能源項目提供了 13 億美元。（OPIC 的一位發言人在該機構的辯護中表示，OPIC 支持的努力「並非全球溫室氣體排放或氣候變遷的主要貢獻者」。）
該訴訟並非試圖取消正在進行的項目，而僅要求 OPIC 和 ExIm 確定每個未來項目對氣候的「累積影響」。地球之友的 Jon Sohn 聲稱，國家環境政策法案要求進行此類審查。
支持科學新聞報導
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱以支持我們屢獲殊榮的新聞報導 訂閱。通過購買訂閱，您將有助於確保未來能繼續看到關於塑造我們當今世界的發現和想法的具影響力的報導。
原告面臨許多障礙。首先，他們必須證明自己正受到全球暖化，特別是這些機構的行為所造成的損害。這些城市聲稱它們的供水正處於危險之中。博爾德依賴山區積雪融化，但低海拔地區的積雪已經蒸發。奧克蘭擔心海平面上升會使地下蓄水層鹽化。其他訴訟人包括一位珊瑚礁科學家，他發現自己的研究對象正在消失，以及一對夫婦，他們擔心自己的島嶼家園將被沖走。
耶魯大學法學院的應屆畢業生，現任安克拉治法律助理 David Grossman 認為，關於此類索賠的科學不確定性，可以通過匯總在廣闊的空間和時間範圍內造成的損害來部分克服。《哥倫比亞環境法雜誌》即將發表的一篇論文中，Grossman 認為，關於全球暖化的侵權訴訟——其中社區或州尋求石油公司、電力公司和汽車製造商的賠償——是完全可行的。主要問題是因果關係——也就是證明被告對原告造成了損害。他說，統計數據可以提供幫助，例如，當一個鎮的居民可以将癌症發病率的增加歸因於附近的農藥廠時。因此，房主可能無法證明摧毀他房子的颶風是由全球暖化引起的，但佛羅里達州很可能證明，沿海財產在過去幾年中遭受的損失增加與氣候變遷有很大關係。
實際上，海平面上升和風暴頻率增加是全球暖化的更高階結果，因為它們需要證明因果鏈中的多個環節。位於華盛頓特區的國際環境法中心 Donald Goldberg 指出，更容易提出的案例將僅僅是暖化。例如，在阿拉斯加，自 1970 年以來，平均氣溫已上升約攝氏兩度。阿拉斯加大學費爾班克斯分校的 Gunter Weller 將 Kivalina 和 Shishmaref 這兩個沿海村莊遭受的侵蝕歸因於三個因素，所有這些因素都直接源於暖化。永凍土已經融化，導致房屋從突然泥濘的懸崖上滑落；海冰已經變薄，形成了開闊的水域，這些水域在不斷升高的風暴潮中上升；冰川正在融化，導致當地海平面上升（儘管非常輕微）。這些鄉鎮必須搬遷（估計成本超過 1 億美元），因此它們很有可能在法庭上獲得支持，聲稱它們因全球暖化而遭受了損失。
原告的下一個任務將是證明被告負有實質性的責任。Grossman 預測，這個問題將會受到強烈的爭議。環保人士可以估計一家大型石油生產商應負責的溫室氣體量。但史丹佛大學氣候學家 Stephen H. Schneider 指出，由於氣候模型固有的不確定性和變異性，計算暖化的比例是一項更具爭議性的任務。即便如此，Goldberg 認為美國法院可以解決分配責任的問題：「可能需要幾個案例，但最終法院將會找到一個分配責任的公式。」
Grossman 認為，將全球暖化的成本轉嫁給那些不成比例的肇事者，可能會使化石燃料更加昂貴，從而迫使企業更加關注再生能源。環保團體對布希政府拒絕京都議定書以及 Sohn 所描述的，在涉及全球暖化問題時，布希政府傾向於「否認、轉移責任和拖延」感到沮喪。因此，如果「法庭見」成為環保人士新的集結號，請不要感到驚訝。
Madhusree Mukerjee 居住在伊利諾州達連。