自从各国领导人四年前在哥本哈根尝试制定一项具有约束力的新的全球气候变化条约失败以来，随着各国朝着 2015 年的新协议迈进，那次丹麦峰会的余波仍在持续 reverberate。
从气候活动家到高级外交官，那些致力于应对全球变暖的人士表示，明年在巴黎达成一项强有力的协议，大幅减少温室气体排放水平至关重要。但是，他们认为，这并非最后一步，甚至可能不是避免灾难性变暖的长期斗争中最重要的一步。
这与 2009 年哥本哈根峰会之前的想法截然不同，当时环保组织绿色和平组织宣布，在那里签署的协议应该是“拯救地球的计划”。时任英国首相戈登·布朗在《新闻周刊》上发表了一篇题为“哥本哈根，不成功便成仁”的文章。与此同时，联合国宣传了一个戏剧性的哥本哈根倒计时钟。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
分析人士表示，这是一种转变，在哥本哈根之后达到顶峰，但实际上在过去二十年令人沮丧的气候谈判中稳步演变。
联合国基金会副主席、前负责全球事务的副国务卿蒂姆·沃思表示：“如果你看看自 1992 年以来的时间，我们似乎以轰轰烈烈的里约热内卢和京都开始。” 1992 年里约地球峰会催生了联合国气候变化机制，该机制五年后制定了有史以来第一个气候变化条约《京都议定书》。
沃思说：“从那时起，事情就慢了下来。你会对自己说，‘好吧，为什么会这样？’ 因为我们认为有一种单一的方案可以对所有人有效，但事实证明这是不可能的。我们就是不知道该怎么做。公平问题太严重了。“谁干的”问题太严重了。我们就是不知道如何处理国家与国家之间的所有这些问题。因此，在我看来，我们必须改变路线。”
一项比京都议定书更宽松的协议
大多数人认为，明年巴黎达成的任何协议都将与 1997 年的《京都议定书》截然不同。美国参议院放弃了该协议，因为它对富裕国家实行减排，但让发展中国家（包括中国）摆脱困境，允许它们做出自愿减排以换取财政支持。乔治·W·布什总统宣布京都“已死”，自从奥巴马总统上任以来，他的气候团队的首要目标一直是避免京都的错误。
这意味着稳步打破美国气候变化问题特使托德·斯特恩所称的发达国家和发展中国家之间的“防火墙”。年复一年，从哥本哈根开始，斯特恩和他的团队一直在削弱这堵墙，现在剩下的轮廓是一项协议，至少在纸面上，所有国家，无论大小，都将减少碳排放。
然而，该协议也可能更宽松。《京都议定书》是一项具有法律约束力的协议，它对富裕国家强制实施并分配了比 1990 年水平减少 5.2% 的全球排放量。由于中国现在是世界上最大的排放国，其他发展中国家也在蓬勃发展，富裕国家几乎没有兴趣继续采取这种自上而下的方式。美国正在带头达成一项自愿协议，各国在协议中宣布目标，然后通过监测和报告工作来执行这些目标。
气候与能源解决方案中心执行副总裁埃利奥特·迪林格表示：“现阶段的期望比哥本哈根之前现实得多，这也是我对未来感到乐观的原因之一。” 他指出，去年在华沙举行的最近一次联合国气候变化大会最终决定，各国应在明年初宣布其在 2020 年后时代减少排放的“国家自主贡献”。
“这在很大程度上暗示了我们可能在巴黎看到的协议类型。‘国家自主’这个词组现在出现在一项决定中……反映了关于另一种方法的更广泛讨论，这种方法试图结合自上而下和自下而上，”他说。
对于迪林格来说，他的小组是少数几个试图在 2009 年为改变游戏规则的新气候条约的希望泼冷水的小组之一，哥本哈根的主要教训是避免“不切实际的高”期望。尽管他是具有法律约束力的条约的倡导者，但他认为，这并不是达成强有力协议的最重要驱动因素。而且，他警告说，即使包含的目标未能达到避免比工业化前水平升高 2 摄氏度的目标，也不应将协议称为失败，只要它使各国走上实现该目标的认真道路，并允许和鼓励随着时间的推移逐步加强承诺。
与此同时，那些因对哥本哈根抱有超出预期的期望而受到最多指责的环保主义者毫不道歉。他们认为，鉴于地球的未来危在旦夕，他们应该做的只是提高标准。
国际气候行动网络 (CAN) 主任瓦埃勒·赫迈丹表示：“如果数字加起来不对，那不仅仅是政治上的失败。这是物理上的失败。” “如果你想去纽约，但你只到了新泽西，你就失败了，对吧？”
许多活动家回忆起哥本哈根之后他们阵营中的普遍沮丧情绪，他们认为哥本哈根是失败的。有些人甚至挂起了他们的北极熊服装，并宣布退出气候运动。但是，当他们转向巴黎协议时，赫迈丹驳斥了他的社区需要管理他们的期望的想法。
不是“最后一口苹果”
他说：“我们只是不知道如何管理失败。我们真的把所有的鸡蛋都放在一个篮子里，我们真的没有考虑哥本哈根之后的事情。” “但是，试图通过降低期望来避免失败是行不通的。我们需要雄心勃勃，不要害怕失败。这就是我们教导孩子们的。”
绿色和平组织英国政策顾问露丝·戴维斯对此表示赞同。她在去年华沙举行的联合国气候变化大会期间发言时表示，为 2009 年 12 月在哥本哈根举行的为期两周的会议进行了紧张的规划。但是，她说，“不是为了第二天早上。”
现在，她说，“我们绝对不想陷入‘巴黎，不成功便成仁’的境地。但事实仍然是，全球条约是应对这一挑战所需的行动的绝对核心。真正的风险是人们会梦游到巴黎，我们会有一个僵尸缔约方会议。而我们正在与时间赛跑。如果我们走上从巴黎出发走向 3 或 4 度或更高的道路，我们将陷入很多麻烦。”
不过，戴维斯说，即使这种情况发生，“我们第二天也会重新振作起来。”
自然资源保护委员会国际气候政策主任杰克·施密特表示，自哥本哈根以来，气候界已经形成了一种“成熟感”。他认为，到目前为止，在巴黎达成强有力的 2015 年协议的要素尚未到位。美国需要制定强有力的新 2020 年后目标；欧盟将在今年晚些时候决定其 2030 年目标；中国需要从目前的排放强度目标转向设定绝对排放量达到峰值的年份。
“它们会加起来吗？我希望如此，但我并不乐观这会是最后一口苹果。我不相信你召开这些会议就能一举解决所有问题，”施密特说。但是，他认为，联合国气候机制只是气候活动家需要投入时间和精力以带来改变的众多场所之一。
施密特说：“自哥本哈根以来，一个已经深入人心的现实是，这很困难，而且在全球层面处理这一挑战需要持续的努力。” “这不会发生在核不扩散问题上，不会发生在贸易问题上，也不会发生在任何环境多边协议上。我们不能自欺欺人地认为，我们将召开一次会议就能解决世界上的所有问题。我们不能只用一种工具来解决气候变化问题。”
经 Environment & Energy Publishing, LLC. 许可，从 Climatewire 转载。www.eenews.net, 202-628-6500