SA 论坛 是来自科学技术领域专家关于热点问题的特邀文章。
随着美国国家研究委员会发布了一份期待已久的报告，地球工程的巨轮已经加速运转，该报告建议联邦政府资助对“B计划”技术的研究，以干预气候系统，应对气候变暖的影响。
由委员会委托撰写的报告通常是启动新科学领域大规模研究计划的触发因素。虽然新报告全面回顾了各种方案背后的科学原理，但当它探讨地球工程的政治层面时，显得最为薄弱。委员会的科学家们秉持着“更多研究总是好事”的观点，没有承认即使是不改变物理环境的实验，也可能急剧改变社会和政治环境。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事。
因此，该报告仅将气候改造的重大研究计划可能会降低减少碳排放的政治动机的可能性视为理论上的担忧。 任何关注过世界各国领导人抓住碳捕获和封存作为两全其美手段的人都可以看出可能发生什么。 世界在追逐“清洁煤”的幻想中浪费了 10 年。
控制问题是地球工程辩论的核心，特别是关于最受关注的提议——用硫酸盐颗粒大气层屏蔽地球以反射太阳的部分热量。 在委员会报告中更名为“反照率调整”的这项提议引发了许多问题。 其中包括：我们能控制气候系统吗？ 我们能控制自己吗？
毕竟，我们完全知道后果，但仍未能减少温室气体排放——这在很大程度上不是因为我们不购买绿色电力或不改用公共交通工具，而是因为我们无法阻止自己投票给那些我们知道几乎不会做任何事情的政客。
技术修复——解决社会问题的技术手段——当我们不愿意改变自己和我们的社会制度时，就显得很有吸引力。 因此，委员会的科学家们没有面对的本质问题是：是否真的有人相信，当用硫酸盐气溶胶屏蔽抑制气候变暖时，我们的态度和政治体制会发生革命性的变化？
不会。 然而，包括委员会作者在内的每位科学家都确信，如果实施反照率调整，但没有随之进行全球减排计划，那么我们几乎肯定会完蛋。 如果政治体制不发生改变，仅仅喷洒硫酸盐只会使情况变得更糟。
长期以来，技术干预反而固化了导致问题的行为。 在《驾驭环境态度》一书中，托马斯·赫伯莱因讲述了 20 世纪 20 年代和 30 年代为了限制洪水和干旱造成的严重破坏而修建的新政水坝的故事。 然而，水坝建成后，洪水造成的损失却增加了。 人们看到现在“安全”的洪泛区，并在上面建造了更多的房屋。 当河流再次泛滥时，他们就成了待宰的羔羊。 改变河流的流向比改变人们的态度更容易。
委员会认为，美国应该在反照率调整方面拥有更好的研究基础，以便在其他行动者单方面决定开始向平流层喷洒硫酸盐时，能够为美国的应对措施提供信息。 也许是这样，但这将是一种国际外交局面，甚至很可能是军事行动，而不是“我的模型运行比你的更好”的情况。
美国国家研究委员会报告的风险在于，其关于环境风险和不确定性的警告将被那些寻求答案但不愿接受报告强调的需求——减少温室气体排放——的政治人物所忽视。 已经有不愿实施严肃减排措施的政治家私下里被地球工程技术修复方案（包括反照率调整）所吸引，将其作为替代方案。
目前，公开谈论它的政治禁忌仍然存在。（诺贝尔奖获得者保罗·克鲁岑在 2006 年一篇著名的文章中打破了科学禁忌。） 但是，通过将地球工程正常化为“一揽子”行动中的一种应对措施，在国家科学院的声望支持下，委员会的报告可能会放松这种禁令的束缚。
一队飞机每天将硫酸盐颗粒输送到高层大气，这将是无节制的科技工业主义和我们不愿改变生活方式的最终失败的悲哀纪念碑。
克莱夫·汉密尔顿，澳大利亚堪培拉查尔斯特大学公共伦理学教授，《地球掌控者：气候工程时代的曙光》（耶鲁大学出版社）一书的作者。 他曾担任美国国家研究委员会报告的审稿人。