关于支持科学新闻事业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
根据杜克大学研究团队的说法，美国地区法院法官最近做出无效两项基因专利的裁决，这两项基因通常用于检测乳腺癌和卵巢癌的风险，这是朝着消除法律障碍迈出的重要一步，这些法律障碍减缓了新基因检测技术的发展。
尽管罗伯特·斯维特法官3月31日的裁决并未得到一些生物技术公司和大学的认同，但杜克大学基因组科学与政策研究所(IGSP)的研究人员表示，诸如Myriad Genetics和犹他大学研究基金会提出的广泛专利声明，与其说是促进创新，不如说是更多地阻碍竞争和打击有前景的新技术。
研究人员的结论来自2007年启动的一系列案例研究，旨在检查10种临床疾病的基因风险测试，包括乳腺癌和结肠癌、囊性纤维化和听力丧失。案例研究结果表明，在其中七种疾病中，独家许可引起了争议，这些结果发表在4月14日出版的Genetics in Medicine特刊上。然而，在这些案例中，没有一个独家专利权持有者是第一个将测试推向市场的人。
IGSP基因组伦理、法律与政策中心主任罗伯特·库克-迪根表示，基因专利的授予主要有两个原因。第一个是作为生物技术或制药公司保护治疗药物的一种方式——这些治疗药物是在遗传物质的帮助下制成的，用于开发新药。第二个是保护制造基因诊断工具的公司（这些工具用于确定一个人对疾病的易感性）的知识产权。
Myriad声称，其技术从人体分离DNA的工作使其发生了转变，并使其具有专利性。然而，本案法官发现，分离的副本与未分离的DNA没有太大区别。Lux Research Inc.的研究主管马克·宾格表示：“这意味着分离的DNA是一种发现，而不是一项发明，因此不具有专利性。”
生物技术行业的立场一直是，他们的工作既昂贵又重要，需要获得许可才能继续进行。在很大程度上，这种论点直到现在都是成功的——来自人类基因的超过4000个序列，覆盖了大约20%的人类基因组，已经获得了专利。
库克-迪根表示，IGSP的研究表明，尽管独家许可对于开发原本可能无法开发的药物和生物制剂很有价值，但在基因检测的背景下，独家专利权主要是公司和研究机构消除竞争的一种工具。他补充说，问题不在于专利本身，而在于过于宽泛的专利被独家许可给单一公司或大学。
库克-迪根表示，IGSP的目标之一是分析具有相似医疗状况但可获得的检测能力水平不同的患者。研究人员的角色是收集关于不同基因测试成本以及技术许可方式的信息，并提供关于专利化这些测试可能如何影响医疗保健的研究。
当杜克大学的研究人员研究Myriad的测试（旨在发现BRCA1和BRCA2基因突变）时，他们发现Myriad的专利声明使得患者几乎不可能寻求其他临床检测BRCA基因的方法，而不会侵犯Myriad的知识产权。
库克-迪根表示，医疗保健行业随着时间的推移可能会更加依赖遗传物质，但目前存在疑问，即进行基因测试是否可能导致组织被起诉。他补充说：“如果生物技术行业能够在这方面获得一些明确性，那将非常有价值。”