伦敦科学博物馆的一个新展览展出了现代最具影响力的科学家之一詹姆斯·洛夫洛克的个人档案。“解锁洛夫洛克：科学家、发明家、特立独行者”讲述了这位英国科学家在医学、环境科学和行星科学领域的工作，并展出了各种文件，从童年故事、涂鸦遍布的实验室笔记本和专利，到英国前首相（兼化学家）玛格丽特·撒切尔等名人的信件。展览还包括洛夫洛克的几项发明，例如电子捕获检测器，该检测器能够在 1970 年代测量大气中破坏臭氧的氯氟烃。
洛夫洛克出生于 1919 年，最著名的是“盖亚假说”，该假说认为地球作为一个自调节系统运作，类似于生物体。当洛夫洛克和微生物学家琳·马古利斯在 1970 年代提出这个想法时，它引发了争议，但环境科学家和地球科学家现在接受了它的许多基本原则。2006 年，他的著作《盖亚的复仇》预测了气候变化在短短几十年内带来的灾难性影响，书中写道“现在活着的数十亿人中只有少数人能够幸存”。
本周，洛夫洛克与《自然》杂志谈论了他的职业生涯、他早期的预测以及他的新书《未来之路坎坷》（上周在《自然》杂志上评论）。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
气候变化会比您之前认为的程度要轻微吗？
《盖亚的复仇》有点过头了，但我们都被冰芯分析[来自格陵兰和南极洲冰盖，自 1980 年代开始研究]中温度和二氧化碳之间的完美相关性所迷惑。你可以画一条直线来关联温度和二氧化碳，这让每个人都非常容易产生一种诱惑，想说“好吧，随着二氧化碳的升高，我们可以说在某某年它会变得如此热。” 这是我们都犯的一个错误。
我们不应该忘记，这个系统有很大的惯性，我们不会很快改变它。我们都忘记的是海洋的热量储存——它比大气和地表大一千倍。你无法非常快速地改变它。
但是作为一个独立的科学家，承认自己犯了错误要比你是一个政府部门、雇员或类似身份的人容易得多。
那么未来 100 年会是什么样子？
这无法回答。我只能说，情况绝不会像最坏的情况那样糟糕。
您对找到应对气候变化的政治解决方案的前景仍然感到悲观吗？
当然。
在你的最新书中，你提倡不要试图阻止气候变化，而是采取你所谓的“可持续撤退”。这是为什么？
我认为这是一个更好的方法。 匆忙前进和推进非常像拿破仑式的战斗方式。 考虑如何保护自己要好得多。 如果我们要做好事，我们应该更加努力地保持我们自己的家园在未来适合居住，而不是拼命试图拯救遥远的地方。 这对英国尤其如此。 我们在第二次世界大战中几乎因缺乏食物而丧生。 我们的农业生产还没有提高到足以满足当今人口的需求。 这是我们应该仔细研究的事情，而不是仅仅靠猜测和期望最好的结果。
尽管日本发生了福岛核灾难，核能会成为未来的一部分吗？
福岛事件是个笑话。 好吧，这不是一个笑话，它非常严重——我们怎么会被那样的事情误导呢？ 造成核泄漏的 9 级地震和海啸造成 26,000 人死亡，而已知有多少人死于核事故？ 没有。
[关于切尔诺贝利核灾难，洛夫洛克在《未来之路坎坷》中写道：“最令人震惊的谎言被说了出来，现在仍在被说，并且被广泛相信…… 尽管有信誉良好的医生进行了至少三项调查，但整个东欧地区的死亡人数并没有可衡量的增加。”]
大量对绿色技术的投资是一个巨大的骗局，即使是出于好意的。
您是否因为盖亚假说中的许多想法现在已被地球系统科学家接受而感到欣慰？
我认为这是一个科学政治问题。 实际上，我在后期遇到的大多数资深生物学家对这个概念根本没有问题。 但他们起初激烈地反对。 与约翰·梅纳德·史密斯、比尔·汉密尔顿和罗伯特·梅（著名的进化生物学家和种群生物学家）交谈非常有趣，并发现他们都没有读过我的任何书籍或论文——他们是通过学生的讲述来判断这个想法的。
其中一些批评有帮助吗？
在早期阶段，它没有帮助。 而在地质学方面，情况则截然不同——一些地质学家倾向于将头埋在沉积物中，这种倾向非常强烈，他们不会改变它。 我对最近试图复苏“所有气候调节都是由岩石风化完成”的观点非常感兴趣。 地质学家一直在忽视细菌。
展览中展出了一封《自然》杂志 1984 年拒绝您概述盖亚假说的论文的拒绝信。 您如何看待同行评审——它有必要吗？
嗯，就我而言，我没有任何同行评审。 但我认为取消它是不可行的。 对于普通的论文，比如说如果有人提出了一种非常巧妙的方法来分析尿液的某些成分或类似的东西，那么保留它是很重要的。 但对于更大的主题则不然。
本文经《自然》杂志许可转载。 该文章于 2014 年 4 月 9 日首次发表。