2012年的总统选举将由能够说服选民，他有远见带领国家摆脱经济低迷的候选人赢得。经济是正确的话题，但讨论忽略了国家繁荣的真正驱动力：科学和技术事业。自二战以来，美国经济增长的一半来自于科学和技术的进步。忽视这种力量——以及政府在启动经济方面的作用——将是愚蠢的。
汽车工业就是一个例证。贝拉克·奥巴马总统大肆宣扬他将底特律的汽车制造商从破产中拯救出来。然而，除非供应链中数千家小型汽车零部件制造商保持全球竞争力，否则这一成就将无法维持。帮助他们的一种方法是促进诸如国家数字工程和制造联盟之类的倡议，该联盟正在普渡大学和俄亥俄州超级计算机中心为独立制造商提供强大的信息技术。通过利用这种科技力量，我们可以为小型企业创造竞争优势。
奥巴马总统和米特·罗姆尼州长应该谈论如何利用像这样的项目来取得德国已经取得的那种成功。德国政府鼓励技术大学和工业制造商之间建立密切的伙伴关系；它支持一些中心，科学家和工程师在这些中心与研究更应用技术的工业界同事密切合作，进行基础研究。例如，德国电池制造商与技术大学在纳米技术方面合作，而纺织品制造商则为复合面料的碳纤维研究做出贡献。是否有更宏伟的愿景来以这种方式利用美国的科研人才？在这方面，两位候选人都保持沉默。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
研究还可以促进其他战略性国家目标，例如能源安全。例如，美国能源部资助并帮助开发了页岩压裂技术，该技术释放了该国当前的天然气盈余。而且，如果没有各级政府的财政和科学支持，这个国家就从未建造过核反应堆。
下届政府可以在开发新型核反应堆和廉价太阳能等技术方面发挥重要作用。然而，在这个问题上，候选人的看法明显不同，这可以从他们对大众科学和ScienceDebate.org提出的14个科学问题的回答中看出[参见第62页的“美国的科学问题”]。奥巴马吹嘘他在任期间对清洁能源研究的900亿美元联邦投资，而罗姆尼则拒绝这种“绿色能源议程”。
他的想法是短视的。2011年太阳能电池板制造商Solyndra的破产，批评者曾用它来反对政府对能源研究的支持，但这反而表明了这种投资为何如此重要：实验性项目总是带有很高的失败风险，这就是为什么商业公司不愿承担它们的原因。然而，没有它们，创新将会放缓。美国能源部高级研究计划局能源署资助的想法在某些人看来可能像是科幻小说——例如，基因改造微生物来生产燃料。历史表明，这种大胆的努力将产生新兴产业的开端。例如，在1962年，一位研究人员设想了一个虚构的“银河网络”，将远程计算机连接起来，这启发了五角大楼的项目，该项目最终成为了互联网。
高科技经济需要最优秀的科学家和工程师，但在科学和数学方面，美国学生的水平处于中等。奥巴马政府在将K-12学校的拨款与共同核心数学标准挂钩方面取得了一些成功，但两位候选人都没有公开支持国家研究委员会推荐的下一代科学标准。
面对迫在眉睫的失业和债务，这些担忧可能看起来并不紧迫。然而，除非我们投资于建立在科学和技术技能基础上的经济，否则我们将只是在粉饰我们的经济问题。
大众科学在线
在ScientificAmerican.com/nov2012上评论这篇文章