国家研究委员会的一份新报告称，仅仅强制美国汽车工业遵守更严格的燃油经济性标准，不足以大幅削减温室气体排放或石油使用量。
该研究发现，虽然更严格的燃油效率标准是任何减少排放和石油需求计划的关键组成部分，但仅靠更好的标准只能减缓这两个类别的增长。交通运输部门约占全国碳排放量的 25%，约占全国石油使用量的三分之二。
“我认为这是重点之一，[更严格的效率标准] 是必不可少的。这是一个必不可少的前提条件，”撰写该报告的委员会主席埃米尔·弗兰克尔说。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续报道关于发现和塑造我们当今世界的想法的具有影响力的故事。
“但是，如果人们接受在减少石油依赖和能源使用以及温室气体排放方面的雄心勃勃的目标，[那么] 技术变革本身并不能实现这些非常非常雄心勃勃的目标。但这既是一个前提条件，也是一个重要的贡献者。”
相反，作者们得出结论，一系列其他解决方案可以在长期内创造更大、更可持续的收益。它们包括：车辆效率标准、提高燃油税、投资交通基础设施、制定低碳燃料标准，以及通过审查土地使用和出行需求管理来尽量减少家庭车辆使用。
作者们没有提倡任何单一的选项。弗兰克尔说，比任何特定解决方案更重要的是，如何将不同的提案结合使用，以最大限度地减少排放和石油需求。
“关键在于这些不同的政策选项如何相互作用，各种政策选项的捆绑，以及协同效应，”弗兰克尔说。“因此，不仅是一个政策选项无法实现目标。相反，我们需要的是二加二等于五，并且通过周密、深思熟虑地实施这些策略，有机会通过它们的协同效应来实现非常显着的结果。”
关注消费者
报告称，为了认真减少石油需求和排放，政策制定者还需要将目光投向汽车制造商和燃料公司之外，并开始激励消费者减少排放和燃料使用。弗兰克尔说，针对消费者将放大任何新法规的效力。
“在过去的 30、35 年左右的时间里，我们肯定时断时续，但基本上一直依赖于通过监管来针对生产者，”他说。“例如，如果消费者对市场上发生的事情做出反应，他们就会有更强大的力量。我不是一定在提倡它，但现实情况是，如果价格更高，那么它就会增强监管制度中燃油效率标准的效力。”
鉴于当前的政治气候，该报告坦率地指出了其一些提议（如提高汽油税）的现实性。拉斯穆森报告公司在三月份发布的一项民意调查显示，74% 的美国人反对提高 18 美分的联邦汽油税来资助交通运输需求，这证明了一种反对税收的趋势，弗兰克尔说，委员会在撰写报告时非常清楚这一点。
“有人可能会问，‘您是在提倡政策 A 还是政策 B？’ 事实是，我认为这贯穿了整个报告，我们承认定价在影响消费者选择和习惯方面的巨大力量，但我们也认识到，对使用定价存在巨大的政治阻力，”弗兰克尔说。
经 Environment & Energy Publishing, LLC 许可，转载自 Climatewire。www.eenews.net, 202-628-6500