截至本文撰写之时，马克·豪瑟违规行为的确切性质仍然不明朗。豪瑟是哈佛大学的明星灵长类动物心理学家——具有讽刺意味的是，他还是道德进化方面的专家——该大学最近认定他犯有八项科学不端行为。哈佛大学对细节保持沉默，但一位前实验室助理声称，当豪瑟在观察猕猴的录像带时（这是一项关于它们学习声音模式能力的实验），他注意到其他实验室人员看不到的行为，而且这种行为始终有利于他的假设。这位助手说，当被问及这些差异时，豪瑟专横地断言他的解释是正确的，而其他人的解释是错误的。
豪瑟承认犯了“重大错误”。在观察我的同事们对豪瑟令人震惊的结局的反应时，我惊讶地发现，有这么多人本能地认为他的不当行为一定是故意的。例如，马里兰大学物理学家罗伯特·L·帕克在一篇网络专栏中写道，豪瑟“篡改了他的实验”。我认为我们不能如此肯定。豪瑟完全有可能受到“证实偏差”的影响——这种偏差是指倾向于寻找和感知与我们的假设相一致的证据，并否定、忽视或歪曲与假设不符的证据。
过去几十年认知心理学、社会心理学和临床心理学的研究表明，证实偏差可能比我们大多数人意识到的要普遍得多。即使是最优秀、最聪明的科学家也可能受到它的影响，尤其是在他们对自己的假设投入很深，并且数据模棱两可的情况下。当判罚很明确时，棒球经理不会与裁判争论——只有当判罚接近时才会争论。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
行为科学领域的学者，包括心理学和动物行为学，可能尤其容易受到偏见的影响。他们经常对可以有多种解释的数据做出接近的判断。例如，去年，比利时神经学家史蒂文·劳雷斯坚持认为，一位昏迷的男子可以通过键盘进行交流，即使在对照测试未能找到证据之后。伦敦帝国学院的统计学家戴维·J·汉德说，试图利用替代数据推测过去温度模式的气候研究人员也从事着“一项特别具有挑战性的工作，因为数据非常混乱”。
有两个因素使对抗证实偏差成为一场艰苦的战斗。首先，数据显示，杰出的科学家往往比其他科学家更傲慢和自信。因此，除非他们始终保持警惕，否则他们可能特别容易受到证实偏差和错误结论的影响。其次，学者们面临着越来越大的压力，要开展由巨额联邦拨款支持的单一假设驱动的研究项目，这无疑是麻烦的根源。许多科学家非常有动力去忽视或选择性地重新解释可能危及他们职业生涯的负面结果。然而，当科学界的成员认为自己不会犯错时，他们就会阻碍进步，并损害科学在公众眼中的声誉。科学的整个大厦都取决于研究人员是否愿意接受他们可能犯错的可能性。
防止我们自欺欺人的最佳解药是严格遵守科学方法。的确，历史告诉我们，科学不是一种单一的真理收集方法，而是一系列旨在保护我们免受偏见的工具的杂合体。在行为科学中，诸如对照组、盲法设计和数据的独立编码等程序是抵御偏见的重要方法论堡垒。它们最大限度地减少了我们的假设误导我们看到不存在的事物，并使我们看不到存在的事物的可能性。正如天文学家卡尔·萨根和他的妻子兼合著者安·德鲁彦所指出的那样，科学就像我们头脑中的一个小声音，它说：“你可能错了。你以前也犯过错误。” 优秀的科学家并非不会受到证实偏差的影响。他们意识到了这一点，并利用程序保障措施来防范其有害影响。