想象一下您正在网上购买一副新耳机。有各种颜色、品牌和功能供您选择。您感觉您可以选择任何您喜欢的型号，并且完全掌控您的决定。当您最终点击“添加到购物车”按钮时，您相信您是出于自己的自由意志而这样做。
但是，如果我们告诉您，当您还在浏览时，您的大脑活动已经突出了您将选择的耳机，那会怎么样？这个想法可能并非牵强附会。尽管神经科学家可能无法 100% 准确地预测您的选择，但研究表明，关于您即将采取的行动的一些信息，在您甚至意识到自己的决定之前几秒钟就已经存在于大脑活动中。
早在 20 世纪 60 年代，研究就发现，当人们进行简单的自发运动时，他们的大脑会表现出神经活动积累——神经科学家称之为“准备电位”——在他们移动之前。在 20 世纪 80 年代，神经科学家本杰明·利贝特 (Benjamin Libet) 报告说，这种准备电位甚至先于一个人报告的移动意图，而不仅仅是他们的运动。 2008 年，一组研究人员发现，关于即将做出的决定的某些信息，早在人们报告做出何时或如何行动的决定之前10 秒就已存在于大脑中。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
这些研究引发了疑问和辩论。在许多观察者看来，这些发现驳斥了自由意志的直观概念。毕竟，如果神经科学家可以在您有意识地意识到自己的决定之前很久就推断出您动作的时间或选择，那么人们可能只是木偶，被意识阈值以下的神经过程所摆布。
但作为从神经科学和哲学角度研究意志的学者，我们认为这个故事还有很多内容。我们与哲学家和科学家合作，以提供更细致的解释——包括更好地理解准备电位——以及更富有成果的理论框架来放置它们。结论表明，“自由意志”仍然是一个有用的概念，尽管人们可能需要重新审视他们如何定义它。
让我们从一个常识性的观察开始：人们每天所做的很多事情都是随意的。当我们开始走路时，我们会一只脚放在另一只脚前面。大多数时候，我们不会积极地考虑先迈哪条腿。这并不重要。许多其他行动和选择也是如此。它们在很大程度上是毫无意义和不加思考的。
大多数关于自由意志的实证研究——包括利贝特的研究——都集中在这些随意行动上。在这些行动中，研究人员确实可以“读出”我们的大脑活动，并在我们甚至意识到即将做出行动之前，追踪关于我们的运动和选择的信息。但如果这些行动对我们来说并不重要，那么它们是在无意识中发起的，这一点值得注意吗？更重要的决定——例如是否接受一份工作、结婚或搬到不同的国家——无疑更有趣、更复杂，而且是完全有意识地做出的。
如果我们开始使用更具哲学基础的自由意志理解，我们会意识到，只有我们日常行动中的一小部分重要到值得担心。我们希望控制那些决定，那些结果对我们的生活产生影响，以及我们肩负起责任的决定。正是在这种背景下——重要的决定——自由意志的问题最自然地适用。
2019 年，神经科学家乌里·毛兹 (Uri Maoz)、利亚德·穆德里克 (Liad Mudrik) 及其同事研究了这个想法。他们向参与者展示了两个非营利组织的选择，他们可以向其中一个组织捐赠 1000 美元。人们可以通过按左键或右键来表明他们偏好的组织。在某些情况下，参与者知道他们的选择很重要，因为按钮将决定哪个组织将获得全部 1000 美元。在其他情况下，人们明知故犯地做出了毫无意义的选择，因为他们被告知无论他们选择哪个组织，这两个组织都将获得 500 美元。结果有些令人惊讶。毫无意义的选择之前确实出现了准备电位，就像之前的实验一样。有意义的选择则不然。当我们关心一个决定及其结果时，我们的大脑似乎表现得与决定是随意的时候不同。
更令人感兴趣的是，普通人关于自由意志和决策的直觉似乎与这些发现不一致。我们的一些同事，包括毛兹和神经科学家杰克·加维纳斯 (Jake Gavenas)，最近发表了一项大型调查的结果，该调查有 600 多名受访者，他们要求人们评价其他人做出的各种选择有多“自由”。他们的评分表明，人们没有认识到大脑处理有意义的选择的方式可能与处理更随意或无意义的选择的方式不同。换句话说，人们倾向于想象他们所有的选择——从先穿哪只袜子到在哪里度假——都是同样“自由”的，即使神经科学表明并非如此。
这告诉我们，自由意志可能存在，但它可能并非以我们直观想象的方式运作。同样，为了理解意志研究，还必须解决第二个直觉。当实验发现大脑活动（例如准备电位）先于有意识的行动意图时，有些人就得出结论，他们“无法掌控”。他们推断，他们没有自由意志，因为他们在某种程度上受制于他们的大脑活动。
但是，这种假设忽略了神经科学更广泛的教训。“我们”就是我们的大脑。综合研究清楚地表明，人类确实有能力做出有意识的选择。但是，这种能动性和随之而来的个人责任感并非超自然现象。它们发生在大脑中，无论科学家是否像观察准备电位那样清楚地观察到它们。
因此，大脑机器内部没有“幽灵”。但作为研究人员，我们认为这种机制非常复杂、深奥和神秘，以至于流行的“自由意志”或“自我”概念仍然非常有用。它们帮助我们思考和想象——尽管并不完美——心灵和大脑的运作方式。因此，它们可以以深刻的方式指导和启发我们的研究——前提是我们在此过程中继续质疑和检验这些假设。
您是专门研究神经科学、认知科学或心理学的科学家吗？您是否读过最近发表的同行评议论文，并且想为“心灵 Matters”撰写相关文章？请将建议发送给《大众科学》的“心灵 Matters”编辑黛西·尤哈斯 ，邮箱为：pitchmindmatters@gmail.com。