定义
在本文中，“流行进化心理学”或“流行进化心理学”（Pop EP）指的是理论心理学的一个分支，它运用进化原则来支持关于人性的主张，以供大众消费。
[分隔符] 谬误 1：对更新世适应性问题的分析揭示了心智设计的线索
支持科学新闻事业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来继续产出关于塑造当今世界的发现和想法的具有影响力的报道。
托比和科斯米德斯认为，因为我们可以非常肯定，更新世时期的祖先不得不（除其他事项外）“选择具有高繁殖价值的配偶”和“诱使潜在配偶选择他们”，所以我们也可以肯定，心理适应是为了解决这些问题而进化的。但是，确定驱动人类心理进化的适应性问题的努力面临着两难困境。
一方面，虽然我们的祖先确实不得不“诱使潜在配偶选择他们”，但例如，这种描述过于抽象，无法清楚地表明人类心理适应的性质。所有物种都面临着吸引配偶的问题。雄性园丁鸟建造装饰华丽的凉亭，雄性蝎蛉提供捕获的猎物，雄性芦苇莺唱着各种各样的歌曲。弄清楚早期人类祖先必须使用哪些策略，需要对早期人类的适应性问题进行更精确的描述。
然而，对我们祖先面临的适应性问题进行更精确的描述，却被两难困境的另一方面所困：这些描述纯粹是推测性的，因为我们几乎没有证据表明早期人类进化的条件。古生物学记录提供了一些关于早期人类生活某些方面的线索，但对于在人类心理进化中至关重要的社会互动，它基本上是沉默的。现存的狩猎采集人口也没有提供太多关于我们祖先社会生活的线索。事实上，这些群体的生活方式差异很大，即使是那些居住在早期人类居住过的非洲地区的人也是如此。
此外，正如哈佛大学生物学家理查德·莱温顿所说，一个物种面临的适应性问题并非独立于其特征和生活方式。树皮构成了啄木鸟面临的适应性问题，但树脚下的石头则不然。相反，对于使用石头敲碎蜗牛壳的画眉鸟来说，石头是它们面临的适应性问题的一部分，而树皮则不是。同样，我们祖先的动机和认知过程会对物理和社会环境的某些特征做出选择性反应，而这种选择性反应将决定哪些环境因素影响人类进化。因此，为了确定塑造人类心智的适应性问题，我们需要了解一些关于祖先人类心理学的知识。但我们没有。
最后，即使我们能够精确地确定我们的祖先在整个人类进化史上所面临的适应性问题，我们仍然无法推断出关于人类心理适应的本质。选择通过保留对先前存在特征的修改来构建适应性问题的解决方案。随后的适应始终是先前存在的特征如何可修改的函数。那么，要了解适应性问题的解决方案是如何进化的，就必须了解一些关于被招募和修改以解决该问题的先前存在的特征。由于我们不了解祖先的心理特征，因此我们无法知道选择是如何修补它们以创造我们现在拥有的心智的。
[分隔符] 谬误 2：我们知道，或者可以发现，为什么独特的人类特征会进化
生物学家通常能够通过使用比较方法研究进化枝（即从共同祖先演化而来的一组物种）来重建驱动物种进化的选择压力。由于该组中的所有物种都起源于共同的形式，因此它们之间的差异可能是它们面临的环境需求变化的结果。当一个特征被进化枝中的两个或多个物种共享，而没有被其他物种共享时，有时可以识别出这些物种共有的环境需求，但没有该特征的物种中不存在。以这种方式将特征差异与特定的环境变化相关联，可以指示特征所适应的环境需求。
但是，比较方法对于流行进化心理学揭示据称构成人性的心理特征（包括语言和更高级认知形式）的适应性历史几乎没有帮助。例如，平克雄辩地论证说，语言是无限组合复杂性的口头交流的适应。他可能是对的，语言是一种适应。但是，要发现语言进化的原因——它适应什么——需要确定语言在早期语言使用者中所起的作用。为了使用比较方法来回答这些问题，我们需要将某些人类心理特征与我们与之有共同祖先的物种中的同源形式进行比较。问题就在这里。在现存物种中，我们最亲近的亲戚是黑猩猩和倭黑猩猩，我们与它们有一个大约在六百万年前共同的祖先。但是，即使是这些我们最亲近的亲戚，也不具备复杂心理特征的形式，例如语言，而流行进化心理学渴望解释其进化。因此，我们无法确定我们与最亲近的亲戚共有的环境需求，以了解我们共同的心理特征所适应的环境需求。相反，我们需要确定在过去六百万年中驱动我们与最亲近的现存亲戚进化分离的环境需求。
关于这些进化事件，能够启发我们的是关于与我们共享一些更高认知能力的关系更密切的物种的生态和生活方式的信息。那么，也许我们可以确定与它们共享但在黑猩猩和倭黑猩猩（以及其他灵长类动物）中不存在的环境需求。符合这一要求的物种是其他人族，南方古猿属和人属中的其他物种。不幸的是，所有其他人族都已灭绝。而死去的人族（实际上）无法讲述他们的进化史。因此，缺乏使用比较方法来阐明独特人类特征进化史的必要证据。（这就是为什么有几种关于语言进化的理论，但没有关于如何使用证据在它们之间进行选择的建议。）
然而，比较方法有时确实提供了关于独特人类适应的有用信息。但是，正如俄勒冈州立大学哲学家乔纳森·迈克尔·卡普兰所指出的那样，当它这样做时，它不是针对人类普遍存在的特征，而是针对仅在某些人群中出现的特征。例如，我们知道产生镰状细胞贫血症的基因（当一个人有两个基因拷贝时）是对疟疾的抵抗力的一种适应（当一个人只有一个基因拷贝时）。我们的证据来自比较拥有该基因的人群与没有该基因的人群，并识别与其存在相关的环境需求。
由于比较方法已经阐明了这种生理适应，因此有理由认为它也可以阐明一些心理适应。但这对于流行进化心理学来说是一种安慰，后者声称所有人类心理适应实际上在人类群体中都是普遍存在的。正是这种普遍且独特的人类特征，比较方法几乎没有用处。因此，关于我们所谓的普遍人性的进化的解释不太可能超出推测的水平。
[分隔符] 谬误 3：“我们现代的头骨装着石器时代的心智”
流行进化心理学声称人性是在更新世时期设计的，当时我们的祖先以狩猎采集为生，这种说法在时代的两个方面都是错误的。
毫无疑问，一些人类心理机制确实在更新世时期出现。但另一些则是更古老进化史的遗留物，是我们心理学的某些方面，与我们的一些灵长类亲戚共享。鲍林格林州立大学的进化神经科学家雅克·潘克塞普已经确定了人类的七个情感系统，这些系统起源于比更新世更早的进化史中。他称之为关怀、恐慌和玩耍的情感系统可以追溯到早期灵长类动物的进化史，而恐惧、愤怒、寻求和欲望系统则具有更早期的、哺乳动物之前的起源。
认识到我们更深层次的进化史可以极大地影响我们理解人类心理学的方式。考虑人类的交配。巴斯认为，人类的交配策略是在更新世时期设计的，目的是解决在塑造人类进化过程中独有的适应性问题。因此，通过观察人类追求短期和长期交配（有时会在持续的伴侣关系中沉迷于短暂的不忠行为），他将这些行为解释为一套整合的心理适应的各个方面，这些适应会无意识地计算每种策略的生殖益处。当短期交配机会的潜在生殖益处大于潜在成本时，这些适应会导致不忠。
如果我们认识到我们心理学的某些方面是人类之前进化史的遗留物，我们就会得到非常不同的景象。事实上，由于我们最亲近的亲戚黑猩猩和倭黑猩猩是非常滥交的物种，我们的谱系很可能以一种旨在促进滥交的欲望机制开始了其进化旅程中独特的人类阶段。随后在人类进化史上出现的心理特征建立在该基础之上。我们知道，一些情感系统随后进化以促进在人类文化中普遍存在但在我们最亲近的灵长类亲戚中不存在的配对结合。然而，我们没有理由认为欲望和配对结合的机制是作为整合交配策略的一部分而共同进化的。事实上，它们很可能作为独立的系统进化而来，在我们谱系进化史的不同时间点，为了应对不同的适应性需求，服务于不同的目的。
如果对人类交配心理学的这种替代解释是正确的，那么我们在性关系方面就不是“一心一意”的。相反，我们拥有相互竞争的心理冲动。我们被进化上古老的欲望机制推向滥交，而被最近进化的情感系统推向长期配对结合。我们不是被整合的更新世心理学所驱动，后者会无意识地计算何时追求哪种冲动，而是被独立进化的情感机制所撕裂。
“我们现代的头骨装着石器时代的心智”的观点在我们进化史的当代末端也弄错了。我们被困在适应更新世的心理学中的想法大大低估了自然选择和性选择驱动进化变化的速度。最近的研究表明，选择可以在短短 18 代（对于人类，大约 450 年）内彻底改变种群的生活史特征。
当然，这种快速进化只能在作用于种群的选择压力发生重大变化时才会发生。但是，自更新世以来的环境变化无疑改变了人类心理学的选择压力。农业和工业革命引发了人类种群社会结构的根本性变化，这反过来又改变了人类在获取资源、交配、建立联盟或协商地位等级时面临的挑战。其他人类活动——从建造住所到保存食物，从避孕到有组织的教育——也一直在改变选择压力。由于我们有更新世后生理适应不断变化的环境需求的明确例子（例如疟疾抵抗力），因此我们没有理由怀疑类似的心理进化。
此外，人类心理特征是涉及基因与环境相互作用的发育过程的产物。即使自更新世以来几乎没有发生基因进化（这值得怀疑），但正如以上示例所示，人类环境已经发生了深刻的变化。我们拥有的任何更新世选择的基因都将与这些新环境相互作用，从而产生心理特征，这些特征可能在重要方面不同于我们更新世祖先的心理特征。因此，没有充分的理由认为我们所有进化的心理特征仍然适应更新世狩猎采集者的生活方式。
[分隔符] 谬误 4：心理学数据为流行进化心理学提供了明确的证据
流行进化心理学认为，其关于我们更新世过去的推测导致发现了许多控制我们行为的心理适应。因为这种方法奏效了，所以它一定至少掌握了人类进化史的部分真相。当然，这种论证的合理性取决于流行进化心理学所谓的发现的证据强度。该证据通常包括标准的心理学纸笔数据（例如对强制选择问卷的回答），但有时也包括有限的行为数据。正如我在我的书《适应心智》中详细论证的那样，然而，证据充其量通常是不确定的。正如辛辛那提大学哲学家罗伯特·C·理查森所讽刺的那样，流行进化心理学青睐的进化假设是“伪装成结果的推测”。证据具有说服力的表象与其说是数据本身造成的，不如说是未能考虑和充分检验可行的替代解释造成的。考虑一下这个观点的一个例子。
巴斯认为，嫉妒进化为一种情感警报，它预示着伴侣可能不忠，并导致旨在最大限度减少生殖投资损失的行为。论点继续指出，在我们的祖先中，不忠行为对两性造成了不同的生殖成本。对于男性来说，女性的性不忠意味着他可能正在将亲代资源投资于另一个男性的后代。对于女性来说，是男性与另一个女性的情感投入可能导致其资源的损失。事实上，巴斯声称已经发现了嫉妒心智进化“设计特征”中必需的性别差异：男性心智对性不忠的线索更敏感，而女性心智对情感不忠的线索更敏感。
支持该理论的主要数据是对强制选择问卷的回答。例如，一个问卷项目询问受试者，他们发现哪种情况更令人不安：“想象你的伴侣与竞争对手形成深厚的感情依恋”或“想象你的伴侣与竞争对手享受热情的性交”。结果始终表明，与女性相比，更多男性报告说，想到伴侣的性不忠比想到伴侣的情感不忠更令人痛苦。
但这些数据很难成为性别差异心理适应的决定性证据。相反，两性可能都具有相同的进化能力来区分威胁性和非威胁性不忠，并体验与感知到的对关系的威胁程度成比例的嫉妒，在这种关系中，一方已经投入了交配努力。这种共同的能力可能会产生巴斯的问卷结果，因为人们对构成关系威胁的行为类型中存在的性别差异形成了后天习得的信念。事实上，多项研究发现，两性普遍认为，男性比女性更可能在没有任何情感投入的情况下发生性行为。鉴于这种信念，男性会发现女性的性不忠比女性发现男性的性不忠更具威胁性，因为女性的性不忠更有可能伴随情感投入。
这种替代假设也很容易解释那些不容易被心智进化设计特征中存在性别差异的理论所容纳的数据。首先，同性恋男性甚至比异性恋女性更不可能发现性不忠比情感不忠更令人不安。而且，同性恋男性作为一个群体，也比异性恋男性或女性更不可能相信性不忠对主要关系构成威胁。如果两性共享相同的嫉妒能力，性嫉妒的程度取决于对关系威胁的感知程度，那么同性恋男性不认为性不忠具有威胁性的倾向会导致他们偏离男性规范。
其次，男性对女性伴侣性不忠前景感到不安的程度在不同文化之间差异很大。例如，只有大约四分之一的德国男性报告说性不忠比情感不忠更令人不安。有趣的是，巴斯和他的同事自己也注意到，与美国文化相比，德国文化对“性行为（包括婚外性行为）的态度更加宽松”。因此，德国男性应该比美国男性更不可能相信女性伴侣的性不忠会威胁到关系，因此与美国男性相比，他们不太可能因性不忠而感到痛苦。同样，如果性嫉妒程度是性不忠被视为对关系威胁程度的函数，那么这种文化差异正是我们应该预期的。
尚不清楚为什么流行进化心理学抵制两性共享相同的嫉妒情感机制，以及态度差异是机制处理的信念差异的函数的观点。根据流行进化心理学的说法，许多文化差异源于共同的人性对可变局部条件的反应。然而，文化差异通常比流行进化心理学转变为耸人听闻理论的性别差异更深刻。如果文化变异可以源于共同的人性对不同输入的反应，那么态度和行为上的性别差异当然也可以。
[分隔符] 尾声
达尔文持久的遗产之一是我们认识到人类心智是通过某种适应性过程进化的。毕竟，人脑的运行成本甚至比今天的内燃机还要高，它消耗了人体 18% 的能量摄入，而重量仅占 2%。如果它没有在我们进化的过去执行一些重要的适应性功能，我们就不会有这样的器官。
进化心理学面临的挑战是从这个一般事实转向一些关于塑造心智的适应性过程的、有证据充分支持的具体细节。然而，正如我们所见，在过去几百万年中，证实我们谱系中适应的解释所需的证据很少。而且这并不是那种可能实现的证据；这种证据对我们来说已经丢失了，可能永远丢失了。一个冷酷无情的事实可能是，关于人类心智进化，有很多事情我们永远不会知道，而我们只能对此进行无谓的猜测。
当然，有些推测比其他推测更糟糕。流行进化心理学的推测存在严重缺陷。我们不太可能通过将更新世历史划分为离散的适应性问题，假设心智被划分为这些问题的离散解决方案，然后用纸笔数据支持这些假设，从而了解更多关于我们进化过去的信息。进化心理学领域将不得不做得更好。然而，即使是它最好的成果，也可能永远无法为我们提供关于我们所有复杂的人类心理特征为何进化的知识。