根据国际货币基金组织昨天发布的新估计，全球能源补贴，包括与高额补贴化石燃料相关的社会和环境成本，每年给世界各国政府造成超过 5 万亿美元的损失。
国际货币基金组织表示，这些损失的收入正在富裕和贫穷国家的预算中造成巨大漏洞，而补贴的好处不成比例地流向了富人。
国际货币基金组织的工作论文“全球能源补贴有多大？”指出，能源补贴也正在加剧世界许多大城市的污染问题，并阻碍对更新、更清洁能源的投资。工作论文的标题为“全球能源补贴有多大？”
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
国际货币基金组织财政事务部主任维托尔·加斯帕尔昨天在布鲁金斯学会赞助的发布活动和小组讨论中表示：“我们发现能源补贴规模巨大，而且还在不断增加。”
国际货币基金组织报告称，2011 年至 2014 年，税后全球能源补贴每年增加 30 亿美元，预计今年将达到 5.3 万亿美元，约占全球国内生产总值的 6.5%。国际货币基金组织表示，这明显高于新兴国家和低收入国家在公共卫生和其他核心社会和经济优先事项上的支出。
国际货币基金组织表示，世界上最大的能源补贴国也是最大的能源消费国，其中以中国和美国为首，两国在 2015 年的能源补贴预计将达到 3 万亿美元，其次是印度、欧盟、俄罗斯和日本。按经济产出百分比计算，中国、俄罗斯以及少数东欧和北非国家在能源补贴方面领先世界，占国内生产总值的 8% 以上。
国际货币基金组织表示，如果不进行经济改革，这些国家和许多新兴经济体（如亚洲和撒哈拉以南非洲地区）将面临来自能源价格冲击以及因化石燃料燃烧发电和运输相关的污染造成的环境破坏加剧的双重高风险。
揭穿关于贫困的“本能反应”
专家表示，采取确定能源真实成本的政策，还可以帮助减少与气候变化相关的二氧化碳和其他温室气体排放量高达 24%，其中减排幅度最大的地区将是中东、北非和亚洲部分地区。
国际货币基金组织预计，虽然具体国家的影响各不相同，但取消煤炭和汽油等污染最严重的能源燃料的税后补贴，可以将政府收入增加 2.9 万亿美元，同时还将与污染相关疾病导致的过早死亡人数减少 50% 以上。
分析发现，“在考虑到消费者面临的更高能源成本后，这一行动将使全球经济福利提高 1.8 万亿美元（占全球 GDP 的 2.2%）。”
布鲁金斯学会哈钦斯财政和货币政策中心主任大卫·韦塞尔表示，将货币政策与更广泛的社会和经济问题（如气候变化）联系起来，是政府需要承担的一项新兴且至关重要的任务。长期以来关于能源补贴好处的假设正受到合理的质疑。
韦塞尔说：“人们有一种本能的看法，即如果你削减能源补贴，你就会伤害穷人。” “但事实证明，富人比穷人拥有更多的空调和汽车，因此能源补贴的好处可能不像我们想象的那么具有分配性。”
加斯帕尔表示，国际货币基金组织的最新分析使用三个指标评估能源补贴：首先，补贴对收回能源生产和供应全部成本的负面影响；其次，补贴未能考虑到与能源消耗相关的环境损害，包括温室气体对气候的影响；第三，补贴对税收政策的不平衡影响，因为能源消耗与其他商品的消耗区别对待。
加斯帕尔表示，虽然分析没有研究补贴的次要影响，但结果“在质量上是可靠的”，并使专家能够“安全地得出结论，即能源补贴规模非常庞大，其改革将为政府及其代表的人民带来实质性利益”。
这些好处包括恢复可以支持其他关键计划和项目（如教育和医疗保健）的税收收入，以及刺激围绕更清洁、更可持续能源系统的新业务和技术发展。
此外，随着气候问题在即将于 12 月在巴黎举行的联合国全球气候变化条约缔约方大会上趋于一致，加斯帕尔表示，“机会之窗已经打开”，“各国现在应该采取行动”。
补贴改革提高了印度尼西亚和印度的收入
印第安纳州前 10 届国会议员、经济智库“未来资源”现任主席菲尔·夏普表示，对能源补贴及其广泛社会影响进行如此 критические 研究有助于使决策者始终关注这个问题。
但他告诫说，政府既需要深入的分析，也同样需要具体的政策建议，而且在当今高度紧张的政治舞台上，将关于能源补贴的言论转化为行动是一项艰巨的任务。在美国和国外，领导人都需要关注进行此类改革的政治考量。
夏普说：“所有这些都包含一个主要的政治因素。” “因此，下一阶段的工作，无论是国际货币基金组织还是其他人来做，都是要告诉我应该怎么做。告诉我以前在哪里做过，并告诉我如何在不破坏我作为政党、独裁者或任何身份的领导地位的情况下做到这一点。”
布鲁金斯学会气候与能源经济项目高级研究员兼政策主管阿黛尔·莫里斯表示，促使决策者对环境问题采取行动的一项策略是以经济术语来界定挑战。
她说：“这样它就不仅仅是另一个环境问题了。” “而是将问题定义为‘我们如何在经济中有效地分配资源？’”
国际货币基金组织财政事务副处长兼白皮书合著者大卫·科迪表示，这种思维方式正在世界各国（从印度到印度尼西亚）进行测试，并常常取得惊人的结果。
例如，这两个快速增长的经济体都放宽了汽油和柴油补贴政策，使价格能够更接近实际供应成本。结果是税收收入增加，以解决社会和环境问题，而不会破坏能源市场或引发石油产品需求下降。
与此同时，国际货币基金组织专家表示，中国已同意到 2030 年开始减少该国的二氧化碳排放量，取消煤炭和石油的价格支持将有助于实现这一目标。加斯帕尔表示，这些政策可能会使中国的煤炭消费量在 2020 年开始下降，这发出了一个强烈的信号，表明化石能源补贴可以与经济增长脱钩。
经 Environment & Energy Publishing, LLC. 许可，转载自 Climatewire。www.eenews.net, 202-628-6500