作者：劳拉·斯宾尼
在美国白宫准备回应一份关于美国法医学状况的严厉报告之际，联邦调查局实验室主任克里斯·哈塞尔表示，如果法医学想要摆脱其不良公众形象，法医学家需要加大对新技术验证的投入，并与实施这些技术的犯罪实验室更紧密地合作。
上周在伦敦举行的第四届国际犯罪科学会议上，哈塞尔将基础研究及其在解决犯罪中的应用之间的差距描述为“死亡之谷”，因为“没人愿意为此付费，也没人真的想做这件事”。 哈塞尔说，在将新技术发布到犯罪实验室之前，需要通过彻底的测试来填补这一差距。哈塞尔本人是一位化学家，在该类验证方面具有背景。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
美国国家研究委员会（NRC）于 2009 年 2 月发布的一份报告中，缺乏验证是对许多法医学科的批评之一。
哈塞尔在报告发布前六个月取代法医牙医约瑟夫·迪齐诺成为联邦调查局实验室主任，他表示，过于僵化的政策使得实验室难以进行变革。 例如，他实验室目前的研究项目之一是快速 DNA 分析，这种分析有可能在犯罪现场或嫌疑人被捕后立即进行，而不是在数小时或数天后在实验室进行。 为了在操作上有效，这项技术将需要对质量保证标准进行一些修改，以便可以更快地将数据上传到 DNA 数据库中。 但是，哈塞尔说，“我们最近在美国尝试对质量保证标准进行细微的修改，但社区方面反应强烈。 他们不想改变。”
DNA 分析是少数几项未被 NRC 发现不足的技术之一，他认为，这种不愿适应的根源在于担心危及 DNA 的“黄金标准”地位。“有一种观点认为，我们为过渡这项研究而做的任何事情都可能危及我们的认证，但这简直是无稽之谈。”
已试验和验证？
其他可能显著提高执法人员破案能力的技术并没有像哈塞尔希望的那样快速投入使用。 例如，同位素比质谱法 (IRMS) 是一种潜在的技术，它可以让调查人员确定个人去过哪里，因为食物中消耗的某些元素的同位素比率因食物的生长地而异，并且可以在生物组织中检测到。
斯特拉斯克莱德大学格拉斯哥法医学中心主任、英国法医学会前主席詹姆斯·弗雷泽在会议上表示，IRMS 有可能是一种非常有用的方法，但距离验证或准备好系统使用还有很长的路要走。 哈塞尔说，但这并不排除完全不使用它。 “它可能目前还不能真正在法庭上站得住脚，但它可能可以用来产生线索，也许会导致传票、搜查令以及其他可能在调查中有价值的东西，”他说。
他说，将一种尚未完全验证的技术投入使用必须“睁大眼睛”进行，但在适当的制衡措施下是可行的。 他希望实现这一目标的一种方法是让最终用户，即实施这些技术的犯罪实验室工作人员更多地参与验证过程。
但法医学家对于这是否是一个好主意存在分歧。 印第安纳大学的约瑟夫·博诺，美国法医学会 (AAFS) 主席，表示这“至关重要”。
但位于缅因州波特兰的 MTC Forensics 顾问公司主任、AAFS 前主席托马斯·博汉对此表示不同意。 博汉说，实施这些技术的人既没有时间，也很少有客观性来在验证中发挥作用。 “联邦调查局指纹部门多年来一直声称，指纹识别已经通过一百年的陪审团审判得到验证。 他们只是不明白，”他说。 “验证工作的最佳模型是 DNA，DNA 在大学实验室经过多年的验证后，被全面交付给法医实验室。”
博诺认为，法医学家必须对未能始终向法官和陪审团传达他们的信息承担一些责任。 “科学是好的，但科学家在法庭等领域运作的能力严重不足，”他说。
白宫委员会，国家科学技术委员会，将于 2011 年 9 月报告实施 NRC 建议的可行性。