在几起警察暴力事件之后，抗议和关于种族主义的对话此起彼伏，科研机构正在重新评估他们处理反黑人种族主义的方法——无论是现存的、历史的还是象征性的。例如，在 6 月 10 日星期三，科学界的很大一部分（以及著名期刊的工作人员）参加了一次罢工，其目标是反思黑人在科学范式中——学生、学员、工作人员和教职员工——是如何被对待的，以及我们如何使科学范式更具包容性。
这包括围绕多样性和包容性的若干正在进行的政策讨论，以及关于我们如何纪念和庆祝历史人物的非常具体的交流。例如，进化研究学会 (SSE) 是众多卷入关于重新命名一个目前纪念罗纳德·A·费舍尔的著名奖项的辩论中的有影响力的科学学会之一（R.A. 费舍尔奖）。费舍尔是现代群体遗传学的先驱，也是上个世纪最有影响力的科学家之一。他在遗传学和统计学领域的影响都很大，后者提供了更广泛的印记：任何实证科学家（从细胞生物学到实验经济学）所学到的关于实验设计和分析的大部分知识都与罗纳德·A·费舍尔开创的思想有关。
围绕费舍尔的争议涉及他作为优生学的创始人和倡导者的遗产。围绕费舍尔纪念活动的辩论可以归纳为，他的身份——统计学家、遗传学家和优生学家——是否可以或应该被分开。如果费舍尔认为他的优生学工作是他统计遗传学研究的适当延伸，那么我们为什么要分割他的遗产，而只庆祝我们认可的部分呢？
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
围绕费舍尔的辩论（早于 2020 年，并且不限于进化研究学会）类似于其他公众取消知名人物的事件，最近一次是冷泉港实验室 2019 年罢免詹姆斯·沃森。但是，R.A. 费舍尔已经去世半个多世纪是一个关键的区别，因为剥夺费舍尔的荣誉只需要敲击键盘即可。在某种程度上，费舍尔的重新命名辩论类似于关于我们如何纪念历史人物的更宏大的对话。这个问题在美国各地关于拆除邦联纪念碑的辩论中非常明显地体现出来。围绕纪念邦联人物的遗物的争议出人意料地富有成效，并且包含最终对科学界类似冲突的过去的相关讨论有用的想法。
支持拆除纪念碑和遗物的论点很简单：处理种族主义的过去包括做出艰难的决定，与尊重种族主义个人和思想保持距离，即使这些人物在他们那个时代是杰出的。一个相反但同样进步的论点是，我们需要参与我们种族主义的过去，但建议邦联遗物应该保留。这个想法是，美国人已经不擅长记住和处理我们麻烦的过去，而移除这些遗物使后种族幻想更容易兜售。
最重要的是，“保留它们”的论点提供了实用的解决方案：与其拆除邦联领导人的纪念碑，我们应该建造更大的废奴主义者和非裔美国人自由战士的纪念碑，甚至可能在邦联纪念碑旁边。这样做给了我们一举两得：通过保留旧纪念碑，我们承认邦联将军在美国历史中的中心地位（即使是为了更糟糕的目的），但也通过让他们被哈里特·塔布曼（伟大的美国解放者）等更大的雕像所淹没，来展示我们今天对他们的事业的看法。
关于是否重新命名纪念 R.A. 费舍尔的奖项的辩论，以及更广泛地，关于科学机构如何对抗种族主义遗产的辩论，可以借鉴这种方法：讨论应该更多地关注我们命名什么，而不是我们重新命名什么。并且不那么直接地，它强调移除是不够的：我们必须建造东西。从这个意义上讲，科学学会的和解类似于美国赔偿运动——一场对话突出了奴隶制的惊人代价，并建议政策应该通过以货币捐款和/或结构改善的形式进行赔偿来纠正它。
赔偿是一个有用的概念，不一定是因为有任何债务要直接偿还给黑人科学家，而是因为它突出了有效的和解总是要付出代价的。这很重要，因为人们常常认为修复破损的机构只需要我们稍微改变一下礼仪。事实是，修复代际损害就像热力学第一定律：变化只能从一种形式转化为另一种形式。我们不会免费获得进步。
既然如此，真正的改变会是什么样子？
为了使这场辩论活跃起来，我可以指出一个个人例子：对于 R.A. 费舍尔的所有破坏性遗产，我不太在意以他的名字命名的奖项，而更在意一些教职员工和学生对我的待遇（我可以确认我并不孤单）。
与此相关的是，修复科学领域的种族主义将需要改善黑人科学家（例如，在社交媒体上，使用 #BlackintheIvory 标签进行交流的科学家）的日常职业体验。这涉及各种各样的实践、传统、偏见和规范，其中一些更难以理解，更不用说用政策来解决了。修复机构是关于建设一个职业，让我们的黑人学生和同事感到足够舒适以蓬勃发展——而我所说的蓬勃发展，不仅仅是指足够舒适地在实验室播放他们最喜欢的音乐，而是要有创造力，让他们的想法受到挑战和培养，最重要的是，能够舒适地失败并再次尝试（正如每个训练有素的科学家应该做的那样）。
学者们经常将美国黑人的经历比作“矿工的金丝雀”。也就是说，由于种族主义的历史及其相关制度，那些可能影响美国的东西将首先且最严重地影响非裔美国人。我们在美国 COVID-19 负担中找到了一个合适的例子，其中超过四分之一的死亡是非洲裔美国人。
当谈到解决科研机构中的种族主义问题时，这个真理的悲剧是一个机会。它表明，解决种族问题的大部分在于解决影响每个人的问题，因为这个职业中无论哪些方面是破碎的，对于它的黑人参与者来说，都可能尤其破碎。这些破碎的实践存在偏见应该进一步激励我们现在就采取行动，并且是积极地行动。此外，弥合与那些承担了不应有的负担的社区之间烧毁的特定桥梁必须是这些补救措施的一个特点；说科学对每个人来说都是破碎的，并不是说“所有生命都重要”，而是说，科学的广泛缺陷是种族偏见显而易见的栖身之地。
这迫使我们对该职业的基本支柱采取“摧毁和重建”的方法：彻底反思声望制度、合作规范、署名权、出版、晋升过程、有价值贡献的概念，以及对智能想法的非正式概念。
这个过程可能表现为加倍努力现有的多样性和包容性实践（这些实践主要关注通过招生、研究机会和教职员工招聘来增加人数），并扩展到未被充分探索的领域：正式培养黑人学术院长、有竞争力的期刊的编辑以及资助机构的项目官员。
如果科学文献中存在对黑人科学家的引用偏见，那么像 H 指数这样的指标应该变得几乎毫无意义。如果学生歧视他们的黑人教师和导师，那么学生评价应该几乎被忽略。如果黑人学者在涉及社区参与和科学传播的任务中占比过高，那么这些应该被视为科学贡献，而不是无关紧要的课外活动。如果代表性不足的研究生确实更具创新性（正如研究表明），但却没有得到奖励，那么应该重新评估招聘实践。如果黑人科学家在资助审查小组中因他们选择的主题而受到惩罚，那么应该废除冒犯性的小组，并重新组建。
这些例子中的一些是假设性的，并且作为问题提出，因为探究是和解的第一步。然而，提出问题不应成为行动的替代品。相反，它应该将我们的注意力集中在哪里采取行动。
对具有悠久历史的科学范式进行彻底的重新构想并非易事。但是，最初是对种族主义警察暴力事件做出回应的全国性抗议活动引发了一些关于警察的目的和刑事司法的非常重要的审查。社会的其他领域也可以从类似的思考中受益，因为科学领域的反种族主义将远不止挑战我们过去偏执的老古板。