在整个 COVID-19 大流行期间，“社交距离”一词一直是公众对话的中心，但这个短语有点用词不当。从字面上看，这个短语似乎认可社交隔离。但我们试图促进的不是“社交”距离。而是物理隔离。事实上，保持社交联系——即使在远处——对于身心健康都至关重要。例如，流行病学荟萃分析的结果表明，缺乏社会支持与吸烟一样是导致发病率和死亡率的风险因素，甚至比肥胖和空气污染等其他压力源更有害。鉴于这一经验事实，我们如何在保持身体距离的同时最好地与他人保持联系？我们是给朋友发电子邮件更好？还是打电话？还是设置视频聊天？现代技术为我们提供了许多可供支配的工具。然而，并非所有工具都能同等地促进社交联系。而且，通常看似微小的选择可能会在培养更强的社交联系和屈服于日益增长的社交距离之间产生重大差异。
在即将发表在《实验心理学杂志：通论》上的一篇论文中，尼克·埃普利和我测试了人们互动的媒介是否会影响他们的连接感——以及对某些技术的期望如何影响他们选择使用的沟通媒介。请注意，这些期望可能是被误导的。尽管基于语音的互动（例如电话）可以产生更强的连接，但基于文本的媒介（例如电子邮件）通常更受欢迎，因为人们对社交互动如何展开存在错误的信念。我们进行的任何互动都可能带来优势和劣势，而关于如何连接的决定往往基于对这些潜在成本和收益的预期。当人们高估基于语音的沟通的成本，或低估其收益时，可能会产生对基于文本的媒介的错误偏见。
例如，在一个实验中，我们要求参与者通过电子邮件或电话与最近没有互动过的某人重新建立联系。参与者首先预测了如果他们通过这两种方式联系，情况会是什么样。更具体地说，这些参与者预测了在每种情况下他们会感到多么的联系和多么的尴尬。在这个实验中，他们通常确实直觉到通过电话互动比通过电子邮件互动会感到更强的联系。但他们也预测，打电话可能会比匆匆忙忙地发电子邮件更不舒服。参与者还指出了他们更喜欢的选项。尽管这些参与者认为交谈会促进更牢固的联系，但他们中的大多数人表示，他们宁愿发送电子邮件，也不愿打电话给对方。看来，对尴尬的恐惧会将个人推向基于文本的沟通方法。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道，方式是 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
我们的结果表明，与参与者的预期相反，对尴尬的担忧在很大程度上是没有根据的。在实验的下一部分，我们让参与者实际使用一种随机确定的沟通模式（电子邮件或电话）重新建立联系，然后在他们这样做之后对他们进行跟踪调查。正如预期的那样，我们发现人们在通过电话互动时确实比通过电子邮件互动时建立的联系更牢固。然而，重要的是，通过电话重新连接时，不适感没有差异。人的声音似乎为连接提供了好处，而没有预期的成本。
在另一个实验中，我们让个人通过提问和回答一系列相对私人的问题（例如，“你有没有梦想做很久的事情？为什么你没有做？”）来相互联系。这些对话通过在实时聊天中发短信、仅使用音频或进行视频聊天进行。再一次，参与者首先预测了他们认为自己会感觉如何，然后实际与其他人进行了讨论。我们再次测量了尴尬和联系感，在这种情况下，使用了诸如他们会多大程度上了解他们的对话伙伴、他们会多喜欢这个人以及他们会感受到多么牢固的联系等陈述。在这里，参与者并没有期望他们沟通的媒介会很重要。但是，当他们实际互动时，人们再次感到通过交谈而不是打字进行沟通时，连接感明显更强——并且值得注意的是，并没有更尴尬。有趣的是，视觉线索并没有为基于语音的媒体已经提供的功能增加更多。仅包含音频的媒体，例如电话，与视听媒体产生同样强烈的连接感，并且两者都比基于文本的媒体产生更高质量的社交互动。
我们的工作表明，这些校准错误的期望会影响人们选择与他人联系的方式，从而影响他们联系的效果。误解不同互动的成本和收益可能会导致个人选择较差的连接方法，导致他们发送短信、电子邮件或在 Slack 上发送消息，而不是拿起电话，而拿起电话会产生更积极的互动。鉴于这一证据，至关重要的是，我们不仅要关注我们试图传达的内容，还要关注传达内容的背景。下次您考虑如何最好地连接时，请考虑打电话或设置视频聊天。您可能会因此感觉更好。当然，电子邮件或短信有时对于发送附件或安排通话时间很有用。然而，社交连接感最好是通过一个人的声音而不是键盘来促进的。