每年这个时候，大约有 1.2 亿美国人卷起袖子接种年度流感疫苗。自 2010 年以来，美国疾病控制与预防中心建议，所有六个月以上的健康美国人每年都应接种疫苗。目标是遏制感染的蔓延，并最大限度地降低肺炎等潜在危险并发症的风险，尤其是在老年人和幼儿中。但是，关于疫苗在这些弱势群体中的功效的科学依据很少。而且，虽然健康的成年人确实会得到一些保护，但可能没有他们期望的那么有效。
一个经常被引用的说法，基于十多年前发表的几项大型荟萃分析，即季节性流感疫苗可使老年人的冬季死亡风险降低一半。但这一说法背后的研究在很大程度上已被驳斥。2005 年在《内科医学档案》上发表的一项研究指出，流感仅导致老年人冬季超额死亡总数的约 5%——这意味着每个流感季节每 1,000 名老年人中有一人死于流感——因此疫苗不可能预防他们冬季死亡人数的一半。第二年，一项研究报告称，随着 20 世纪 80 年代后期意大利老年人疫苗覆盖率的提高，超额死亡人数没有相应下降。在另一篇 2006 年的论文中，西雅图 Group Health 研究所的传染病流行病学家 Lisa Jackson 及其同事表明，尽管接种疫苗的老年人在流感季节的死亡率比未接种疫苗的老年人低 44%，但接种疫苗的老年人在流感季节开始之前死亡的可能性也低 61%。“自然地，你不会期望疫苗在它所针对的疾病出现之前就起作用，”乔治华盛顿大学全球卫生研究教授、2005 年《内科医学档案》研究的共同作者 Lone Simonsen 说。
研究人员现在将这些奇怪的发现归因于“健康使用者”效应。美国疾病控制与预防中心流行病学家 David Shay 解释说，那些不接种疫苗的人通常“是最虚弱的，或者[那些]在过去几个月里健康状况急剧下降的人”。换句话说，选择接种流感疫苗的人已经更健康，因此最不可能死亡。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻工作 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
那么疫苗对老年人真正有多大帮助呢？2012 年 1 月，明尼苏达大学传染病研究与政策中心的流行病学家 Michael Osterholm 及其同事在《柳叶刀传染病》杂志上发表了一项荟萃分析，分析了 1967 年至 2011 年间进行的所有关于流感疫苗效果的随机对照临床试验的结果。它发现，没有临床试验评估传统流感疫苗对老年人的影响。它说，唯一被证明可以预防老年人感染或死亡的疫苗是减毒活疫苗——一种含有活的、改良的病毒版本的吸入式疫苗——该疫苗在美国未获批准用于 50 岁以上的成年人。
传统疫苗在老年人中可能效果不佳，因为有一种被称为免疫衰老的概念，即随着年龄的增长，人们的免疫系统会减弱，导致疫苗反应不良，尤其是对灭活菌株的反应不良。尽管美国食品和药物管理局在 2009 年批准了一种用于老年人的高剂量疫苗，理论上可以克服这个问题，但尚未发表关于其效果如何的研究。“较高剂量会产生更高水平的抗体，但我们真的不知道这与什么相关，” Jackson 说。Cochrane 协作组织是一个独立的非营利组织，致力于推广循证医学，该组织在 2010 年发表了一项系统评价，该评价得出结论：“在澄清疫苗在预防老年人流感中的作用之前，应实施更全面和有效的控制急性呼吸道感染的策略。”
对老年人进行对照研究的缺乏部分源于美国政府认为此类临床试验不符合伦理。基于一种被称为临床均衡的概念，科学家不能在随机对照试验中测试已被较大医疗界认为有效的治疗方法，因为这样做会剥夺一半参与者的治疗，可能会使他们面临风险。“我们处于一个困难的境地，”Shay 说——由于美国疾病控制与预防中心已经建议老年人接种流感疫苗，该机构不能突然改变主意，要求他们参加一项可能剥夺他们标准护理的临床试验。
那么孩子们呢？2010 年，美国免疫实践咨询委员会开始建议所有六个月以上的健康儿童接种流感疫苗，他们声称这一扩展“有证据支持，即年度流感疫苗接种是一种安全有效的预防性健康措施，对所有年龄组都具有潜在益处。” 然而，2012 年 7 月 Cochrane 协作组织的一项系统评价得出结论，对于两岁以下的儿童，目前获得许可的疫苗“其疗效并不比安慰剂显著提高”。该评价重点介绍了一项针对两岁以下儿童进行的小型研究——唯一一项评估目前获得许可的幼儿疫苗功效的对照研究——总体而言，该研究发现，在两个流感季节中，疫苗没有提供具有统计学意义的保护作用。“在一个季节，疫苗确实在预防某些症状方面起了一些作用，但在第二个季节，什么都没有，”Cochrane 小组的流行病学家 Tom Jefferson 说。然而，在 2 岁以上的儿童中，流感疫苗似乎确实有效；根据 Cochrane 的分析，疫苗将儿童感染流感的绝对风险降低了约 3.6%，而活（吸入式）疫苗将绝对风险降低了约 17%。
在 65 岁以下的健康成年人中，流感疫苗也有效。2010 年由 Jefferson 共同撰写的 Cochrane 综述估计，在“良好”的疫苗接种年份——当疫苗与传播的病毒株匹配良好时（Jefferson 说这种情况大约发生一半时间）——疫苗将 65 岁以下成年人感染流感的相对风险降低了约 75%。然而，就绝对值而言，这意味着如果成年人不接种疫苗，他们感染流感的几率约为 4%，如果接种疫苗，则约为 1%。Shay 指出，虽然这种估计是合理的，但有些流感季节比其他季节更严重，因此某些年份（以及某些人）的风险可能高于 4%，而另一些年份则低于 4%。（当然，疫苗不会预防导致流感样症状但实际上不是流感的近 200 种病毒。）尽管科学家普遍认为流感疫苗可以减缓病毒在社区中的传播，但没有数据显示这是真的，因为“这些研究很难做，”Shay 解释说。
那么，人们是否应该仍然尽职尽责地排队接种流感疫苗？年龄较大的儿童和健康的成年人确实会从疫苗中获得一些保护；只是可能没有他们想要或期望的那么多。但是对于老年人和幼儿来说，这个问题可能永远没有明确的答案，尤其因为美国政府不太可能进行额外的临床试验。周一，Osterholm 和明尼苏达大学传染病研究与政策中心的另外五位科学家发表了一份报告，强调需要更好的替代方案。尽管目前的选项可能——对于大多数人来说——总比什么都没有好，“我们不能再接受现状了，”他们写道。“人们认为目前的疫苗在预防流感方面已经非常有效，这是追求改变游戏规则的替代方案的主要障碍。”