解决令人讨厌的开放式办公室设计

I1967 年，化工公司杜邦拆除了特拉华州一栋办公楼的一层，并进行了重建。该公司几乎将所有人安置在一个带有低隔断的大房间里。在一个角落里，他们提供了一个带有扶手椅和埃罗·沙里宁边桌的休息室。这是美国第一个主要的“开放式”办公室的企业改造，遵循了德国建筑设计师的最新理念。这些设计师认为，公司越来越依赖专业人士——或知识工作者，这个词是 1959 年创造的——他们对公司等级制度感到不满，需要更多的合作机会。在杜邦，新的布置容纳了公司的氟利昂制冷剂部门。氟利昂于 1987 年开始逐步淘汰，因为它正在破坏地球的臭氧层。相比之下，开放式办公室已经广泛普及。根据全球建筑和设计公司 Gensler 的一项调查，到 2020 年，美国三分之二的知识工作者在开放式办公室中工作。

大多数人希望他们没有。自从 1970 年发表的第一个将这种办公室设计与其他办公室设计进行比较的调查以来，隔间隔板上就写着这些话。“很少有人……喜欢完全开放且几乎没有隐私的布局，”作者写道。受访者——来自 18 家公司的 358 名员工——抱怨噪音、干扰和缺乏灵魂。除了提到一些烟灰缸外，这项调查可能就像是 2020 年写成的。从某种意义上说，它确实是：最近的数十项调查重述了这些发现。现在已经证实，开放式办公室未能实现其主要既定目标之一——增加协作。相反，研究人员发现，它们反而使员工更加孤立。这种设计还可能加剧办公室的性别歧视和健康问题。

为了说服企业房地产经理们开放式布局是个坏主意，没有任何一项调查能像过去三四年进行的一项临时全球实验——新冠疫情——那样具有影响力。它证明了大多数曾经在办公室工作的人在家工作同样出色。他们是在使用 Slack，而不是偷懒。疫情还提醒了所有人，开放式办公室是充满细菌的培养皿。（这一点以前就已为人所知：1995 年，一项芬兰研究发现，合用办公室会将每年多次感冒的几率提高三分之一，几乎与身为幼儿父母的风险水平相当，幼儿父母经常将感冒从学校和日托所带回家。）

支持科学新闻

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。

Gensler 在 2021 年的另一项调查中发现，近三分之一的受访者表示他们希望无限期地在家工作。一半的人更喜欢混合办公模式——理想情况下每周两天在办公室工作。这些新的工作习惯颠覆了企业办公室战略。过去不断削减工作站尺寸以容纳更多人的公司现在拥有半空的设施。“办公室的事情全搞砸了，”英国安格利亚鲁斯金大学的商业教授艾莉森·赫斯特说，他曾对开放式办公室的社会动态进行过案例研究。

现在设计师们正在重新思考的与其说是开放式办公室的想法，不如说是它的执行方式。特别是，他们正在做更多的事情来适应多样化的工作方式。这种趋势与包容性设计运动相重叠，该运动旨在支持听力障碍或自闭症人士，以及其他在传统办公室中遇到困难的人。一些建筑上的改变可以减少这些人的不适和生产力问题，这些改变也普遍适用于开放式办公室。公司仍然在关注他们的房地产账单，似乎不倾向于将私人空间还给员工，但他们可能会改变工作空间的功能。

例如，澳大利亚的信息技术经理加文·博拉德，他在博客中记录了自己与自闭症相关的经历，他是一位聋人，并使用助听器。“我一直对开放式办公室结构的声音设计感到困扰，因为我很难知道自己说话的声音有多大，而且当其他人试图保持安静时，我很难有效地听到声音，”他说。自闭症人士和聋人也都反对视觉杂乱、刺眼的灯光以及在开放式布局中感到个人脆弱。

这些是普遍的抱怨。“自闭症人士是煤矿里的金丝雀：我们的需求实际上与典型人群的需求没有不同，只是更强烈和具体，”另一位自闭症博主柯尔斯滕·林德史密斯说。通过在神经正常人可能只是咧嘴一笑并忍受的时候大声疾呼，她和其他人可以改善所有人的办公环境。“当你从边缘学习时，你为中心设计得更好，”开罗美国大学的建筑师玛格达·穆斯塔法说，她专注于自闭症设计。

难以工作的地方

在过去几十年办公室心理学研究的所有发现中，有两点脱颖而出。第一点是开放式办公室实际上使人们更难协作。1984 年，布法罗社会和技术创新组织 (BOSTI) 报告了其对约 70 个地点的约 6,000 名员工的调查。开放式办公室的受访者表示，他们克制与彼此交谈，以免打扰邻居或在公共场合谈论机密话题。尽管 BOSTI 调查依赖于人们自我报告的互动，但哈佛商学院的伊桑·S·伯恩斯坦和斯蒂芬·特班在 2018 年通过更客观的措施证实了这一点。他们让两家公司的 152 名工人佩戴传感器来跟踪他们的活动。从个人办公室搬到开放式布局后，工人们面对面互动的时间只有之前的三分之一，这是一个惊人的下降。

第二个发现是，工作职能和性别等因素会影响人们对开放式办公室的满意度或不满意度。例如，在早期的调查中，文员表示他们对开放式办公室更满意——这让他们在整理文件或抄写备忘录时可以与人交谈。然而，女性最近报告了一种令人不安的鱼缸效应。在 2018 年对一间新开放式办公室进行的一项深入案例研究中，英格兰贝德福德郡大学的赫斯特和克里斯蒂娜·施瓦本兰发现，女性觉得新设计将她们置于展示之中，并通过盛装打扮来回应。有些人觉得这种期望令人压抑，并告诉研究人员她们被盯着看和被评判。不过，一些高级管理人员表示，他们欢迎有机会通过时尚来彰显自己的地位，因此从这个意义上说，开放式办公室实际上加强了企业等级制度。

男性没有表达类似的担忧。“这反映了关于谁看谁的更广泛的社会规范，”赫斯特说。决定办公室设计方案的管理团队全部由男性组成，当赫斯特和施瓦本兰采访他们时，他们只提到了两次性别——而且这些评论令人尴尬，例如，开放式办公室会让人更难发生婚外情。

当谈到 20 世纪 90 年代初开始流行的设计趋势时，也出现了一系列观点：非地域性办公室，即员工根本没有指定的空间。一些公司实行了“酒店式办公”系统，员工可以在其中预订办公室或办公桌一段时间。另一些公司则开始“共享办公桌”，员工不得不像学校食堂里的孩子一样争抢位置。Gensler 在 2020 年发现，美国十分之一的知识工作者都有这样的安排。

非地域性办公室同时是最受诟病和最受欢迎的安排。Gensler 没有固定办公桌的受访者意见分歧很大。2008 年，斯德哥尔摩皇家理工学院的克里斯蒂娜·博丁·丹尼尔森和卡罗林斯卡学院的统计学家伦纳特·博丁（她的岳父）对当地 26 个办公室的 469 名员工进行了调查。在固定座位的开放式办公室工作的人报告的健康状况和工作满意度最差，而在私人办公室和非地域性或“弹性”办公室工作的人报告的健康状况和工作满意度最高。“弹性办公室似乎比传统的开放式办公室更受欢迎，在某些情况下，它甚至似乎比[私人]办公室更好，”博丁·丹尼尔森说。非地域性办公室的员工放弃了个性化，但获得了控制权；当他们需要分享想法时，他们可以加入公共餐桌，当他们必须集中注意力时，他们可以退到角落。

但有一个重要的前提：办公室需要大量的角落。2019 年，博丁·丹尼尔森和斯德哥尔摩大学的托雷斯·西奥雷尔研究了在休息室方面吝啬或没有足够空间让每个人都能找到自己喜欢的工作空间的共享办公桌办公室，员工对这种办公室类型不太满意。当目标是尽可能多地容纳员工时，非地域性办公室就会失去它所拥有的任何优势。

不幸的是，这种情况太常见了。在一篇 2021 年的论文中，当时都在巴黎郊外 ESSEC 商学院的英格丽德·纳皮和哈贾尔·埃迪亚尔采访了 16 位制定企业房地产决策的经理和顾问。这些人将租金和水电费等费用作为他们实施共享办公桌或其他非地域性功能的主要原因。他们承认，节省的费用可能会被生产力下降和病假增多等隐性成本抵消，但这些因素似乎并未纳入他们的决策。

不同的人，不同的空间

建筑师和设计师们逐渐认识到，一种办公室尺寸并不适合所有人。自 20 世纪 90 年代以来，他们一直将办公室构建为“社区”的拼凑物，按公司部门定制工作空间。会计师可能会得到工作站和会议室的传统组合，而营销人员则专注于沙发和白板。“这是一个更加量身定制的解决方案，”Gensler 位于旧金山的战略总监阿隆索·托莱多说。他说他的团队根据员工调查和一日生活叙事来设计社区。

关注自然人体的差异是与聋人、神经多样性和残疾倡导者合作的设计师的核心原则。穆斯塔法和其他为这些群体规划空间的人认为，他们的工作可以更广泛地为办公室设计提供信息。开放式办公室的缺点通常是感官上的，例如噪音、引起头痛的灯光和视觉上的不和谐——这些正是聋人和自闭症人士所敏感的东西。神经正常人可能会觉得权宜之计是凑合着用，而不是大惊小怪，但聋人和自闭症人士更接近他们的容忍边缘。

聋人在弄清楚如何使开放式平面图恰到好处方面有很多经验。他们通常更喜欢开放式布局，因为它可以让他们清楚地看到其他人进行手语交流。但他们并不总是想要太多的开放性，因为背景中的移动可能会不断吸引他们的注意力并导致眼睛疲劳。华盛顿特区的设计师汉塞尔·鲍曼说，当视线的平衡恰到好处时，“重点是始终看到彼此，了解其他人在空间中的位置，并能够与他人建立联系”，他的团队在加劳德特大学开发了一种名为聋人空间 (DeafSpace) 的建筑。“我认为聋人社区的愿望与历史上人们对创意办公室的愿望之间存在相似之处。”

罗伯特·T·西尔瓦格是一位设计研究员，他与鲍曼合作开发了聋人空间 (DeafSpace)，并认为自己是聋盲人。（他是聋人和视力障碍者。）西尔瓦格对比了他工作过的两家建筑公司。第一家公司有一个大型、类似机库的空间，里面装满了成排的工作站。“总的来说，我不喜欢排——我会这么说，”他说。“但在那种设置中，它很棒。”每个团队占据一排。人们可以回家并将纸张和蓝图散落在协作工作空间中；没有“用完请清理”的规定。连贯的空间组织使西尔瓦格更容易与不使用手语的听力正常的同事一起工作。“如果我只需指向那个方向，我们就知道那个方向是什么，那里有什么，以及那意味着什么，那么我们就有一个共同的模式，”他说。第二间办公室缺乏这种清晰度。它很时尚，但像迷宫一样，没有为每个团队提供专门的会议空间。“很难知道不同空间的重点是什么，”他说。

耶鲁大学的张玉石是一位神经多样性人士，她讲述了自己在两间办公室的经历。她曾在成都一家报社工作，那里有一个巨大的、完全开放的牛棚式办公室，自闭症患者通常将其描述为他们的噩梦。但她感到很舒服，因为背景噪音很低，大窗户提供了自然光。后来，她搬到美国，在一家保险公司工作，那里是一个没有太多自然光的隔间农场。她比以前有了更多的隐私，但这也意味着她与同事的交流从未超出闲聊，这是她和许多其他自闭症患者所厌恶的。“问我‘你好吗？’——当我刚来这里时，我真的不知道该如何回答这个问题，”她说。“我会站在那里，想，‘你真的想知道我怎么样吗？’”她也很怀念自然光。“我觉得明亮的光线太吵了，”她回忆道。“它在对我尖叫。就像我的耳朵疼一样。”三个月后她辞职了。

鲍曼和穆斯塔法都为纽约的工作室 MIXdesign 提供咨询，他们在那里融合了为神经多样性和聋人设计的设计原则。减少视觉干扰和声学噪音有助于自闭症人士和使用助听器或人工耳蜗的人。在走廊和人行道上增加休息空间可以让自闭症人士喘口气，让聋人走出人流进行手语对话。

然而，并非所有功能都是双赢的。为聋人设计超透明的房间可能会过度刺激自闭症人士。拓宽走廊以给聋人更多手语空间可能会使盲人更难找到方向。“我们在 MIX 中的部分理念是确保这种交叉方法不会通过为一个群体创造便利而为另一个群体制造障碍，”穆斯塔法说。他们通常能做的最好的事情是创造多样性，以便每个人都能找到他们需要的东西——一个空间频谱。

倾听员工的声音

也许包容性设计最重要的创新不是设计本身，而是过程。大多数经历过办公室重新设计的人都会感到，公司征求员工意见与其说是为了为设计提供信息，不如说是为了让他们默许高层管理人员已经决定的任何事情。普渡大学的设计历史学家詹妮弗·考夫曼-布勒指出，高管们经常“说，‘低级员工和普通员工真的不需要参与进来。我们只需要给他们一种参与进来的错觉’”，她写了一本关于开放式办公室的采用和传播的书。

相比之下，包容性设计师采纳了残疾人权利原则“没有我们的参与，就不要对我们做任何决定”。尤其是聋人社区，具有强烈的包容性精神。鲍曼描述了听力障碍人士下班后出去喝酒时经常发生的事情。“首先发生的事情是所有家具都被移动了。你必须确保你能看到对方；每个人都关心照明条件和背景是什么，”他说。“酒吧的经理总是过来生气，因为你在搬椅子。”鲍曼将聋人空间 (DeafSpace) 描述为这种代理意识的扩大。

然而，到目前为止，他和他在 MIXdesign 的同事尚未在实际办公室中展示这些原则；他们的实践侧重于学校和博物馆。即使是这些高度重视无障碍环境的机构，也必须证明额外支出的合理性。因此，设计师必须证明从长远来看净收益是值得的。“这可能是我们所做工作中最具挑战性的因素，”穆斯塔法说。

托莱多说，他鼓励公司利用疫情作为进化的机会。“在我看来，我们假设需要一个办公室有点牵强，”他说。一些公司正在完全虚拟化，并以其他方式建立他们的人际关系，例如定期的员工务虚会。托莱多说，共享办公室可以为每个人提供平等的工作资源，但还有其他方法可以发挥这种民主化功能。许多公司现在为在家办公的员工支付互联网服务和人体工程学椅子的费用；美国的一些州甚至有此要求。

将这些想法结合在一起，鲍曼看到了巨大的机遇。由于有这么多人居家办公，公司需要的办公空间减少了，建筑业主正在考虑将办公室改造成公寓。这些空间——无论是工作场所还是住宅——都可以轻松地按照包容性设计标准建造：充足的自然光、更安静的空气处理系统，最重要的是，多样性。

鲍曼说：“可能会有一些‘你可能限制视觉暴露和视觉访问的地方，还有其他一些你可能开放视觉访问的地方’。”一栋建筑可能混合了公寓和联合办公空间，不仅支持多样化的工作模式，还为来自聋人和神经多样性社区的人们以及其他有特殊需求的人们创造飞地。“它天生就具有为不同人群创造社区的能力，”他说。

托莱多强调，没有人确定办公室进化的下一个阶段会是什么。企业和员工将需要适应这种不确定性，并拥抱实验性的、试错的精神。“我们所做的计划总是像来自星星的光芒，”他说。“我们看到的是过去。”并希望我们能避免重蹈覆辙。