大约在三百万至两百万年前的某个时候，可能在非洲原始的热带稀树草原上，我们的祖先变得可以被识别为人类。 在超过一百万年的时间里，他们的南方古猿前辈——露西及其同类，他们像我们一样直立行走，但仍然拥有猿类祖先的粗短腿、擅长爬树的手和小型大脑——在非洲大陆的森林和林地内外繁衍生息。 但是他们的世界正在发生变化。 气候变化有利于开阔草原的蔓延，早期的南方古猿演化出了新的谱系。 其中一个分支进化出了长腿、制造工具的手和巨大的大脑。 这就是我们的属，Homo（人属），这个将统治地球的灵长类动物。
几十年来，古人类学家们在非洲偏远角落手膝并用地搜寻Homo（人属）最早代表的化石，试图了解我们这一属如何崛起并占据主导地位的细节。 他们的努力收效甚微——这里一块颌骨，那里一把牙齿。 大部分回收的化石反而属于祖先的南方古猿或Homo（人属）的晚期成员——这些生物过于进化，无法阐明我们特有性状出现的顺序或促进其出现的选择压力。 保存有多个骨骼元素且可以揭示Homo（人属）身体构造如何形成的、超过两百万年的标本一直未能被发现。 科学家们最好的猜测是，这种转变发生在东非，在那里发现了最古老的归属于Homo（人属）的化石，并且Homo（人属）的标志性特征使其能够将更多的肉类纳入其饮食中——在水果和坚果变得稀缺的环境中，肉类是丰富的热量来源。 但由于证据如此之少，我们这一属的起源仍然像以往一样神秘。
李·伯杰 (Lee Berger) 认为他已经找到了这个谜题的一大块。 他是南非约翰内斯堡威特沃特斯兰德大学的古人类学家，他最近发现了一批化石，他和他的团队认为这些化石可能会彻底改变研究人员对Homo（人属）起源的理解。 在该大学人类进化研究所 210 房间的白色墙壁内，他注视着乔治华盛顿大学的伯纳德·伍德 (Bernard Wood) 在四个塑料箱前踱步，这些箱子已从防火保险箱中取出，并放置在铺着宝蓝色天鹅绒的桌子上。 泡沫衬里的箱子是打开的，露出了里面近两百万年前的化石。 一个箱子里装着骨盆和腿骨。 另一个箱子里装着肋骨和脊椎骨。 第三个箱子里展示着臂骨和锁骨。 第四个箱子里装着头骨。 在桌子对面的柜台上，更多的箱子里装着第二个部分骨骼，包括一只近乎完整的手。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
伍德是该领域极具影响力的人物，他在头骨前停下脚步，凑近仔细观察。 他抚摸着胡须，思考着精致的牙齿、柚子大小的颅腔。 他直起身子，摇了摇头。 “我经常语塞，”他慢慢地说，几乎像是在自言自语，“但哇。 真是太棒了。”
伯杰咧嘴一笑。 他以前见过这种反应。 自从他在 2010 年公布这些发现以来，来自世界各地的科学家纷纷涌向他的实验室，惊叹于这些令人叹为观止的化石。 基于骨骼呈现出的独特解剖结构组合，伯杰和他的团队将这些遗骸归为一个新物种，Australopithecus sediba（南方古猿源泉种）。 他们进一步提出，在这些骨骼中显而易见的原始南方古猿特征和高级Homo（人属）特征的结合，使该物种在进化树上占据了特权地位：作为Homo（人属）的祖先。 事关重大。 如果伯杰是对的，古人类学家将不得不彻底反思Homo（人属）的起源地点、时间和方式——以及成为人类的最初含义。
未选择的路
在蜿蜒穿过约翰·纳什自然保护区的岩石遍布的土路中间，伯杰将吉普车停了下来，指着一条向右分支的小路。 17 年来，他从约翰内斯堡西北方向行驶 40 公里，前往这片 9,000 公顷的私人荒野，每次都经过这个岔路口，继续沿着主路行驶，经过常住的长颈鹿、疣猪和角马，到达他正在挖掘的一个洞穴，名为格拉迪斯维尔 (Gladysvale)，距离这里只有几公里远。 1948 年，美国古生物学家弗兰克·皮博迪 (Frank Peabody) 和查尔斯·坎普 (Charles Camp) 在著名的南非古生物学家罗伯特·布鲁姆 (Robert Broom) 的建议下来到该地区寻找人族（现代人类及其已灭绝的亲属）的化石，布鲁姆在 8 公里外的斯泰克方丹 (Sterkfontein) 和斯瓦特克兰斯 (Swartkrans) 的洞穴中发现了此类化石。 皮博迪怀疑布鲁姆故意让他们白跑一趟，因为他对这里的遗址印象不佳。 伯杰或之前的探险家们万万没有想到，如果他们只是沿着这条小路——20 世纪初矿工们用来从采石场将建造约翰内斯堡的石灰石运到主路上的几条矿工轨道之一——他们就会取得一生中最伟大的发现。
现年 46 岁的伯杰从未想过他会发现像 A. sediba（南方古猿源泉种）这样的东西。 尽管他认为Homo（人属）可能起源于南非而不是东非，但他知道取得重大发现的几率很小。 人族化石非常稀有，所以“你不会抱有任何期望，”他反思道。 更重要的是，他专注于所谓的人类摇篮，这是一个已经被密集探索的区域，其洞穴长期以来一直在出土南方古猿，人们普遍认为南方古猿与Homo（人属）的关系比东非南方古猿似乎更远。 因此，伯杰日复一日、年复一年地在格拉迪斯维尔辛勤工作。 因为他在那里数百万的动物化石中几乎没有发现任何人族化石——只有一种名为 A. africanus（非洲南方古猿）的物种的碎片——他忙于另一个目标：确定该遗址的年代。 解释南非人族化石的关键问题是，科学家们尚未弄清楚如何可靠地确定它们的年代。 在东非，人族化石来自夹在火山灰层之间的沉积物，火山灰层覆盖了很久以前爆发期间的景观。 地质学家可以通过分析火山灰层的化学“指纹”来确定火山灰层的年代。 因此，化石如果来自位于两层火山灰之间的沉积层，则其年代介于这两层火山灰之间。 人类摇篮中的洞穴遗址缺乏火山灰。 然而，通过他在格拉迪斯维尔 17 年的反复试验，伯杰和他的同事们找到了绕过没有火山灰可用的问题的方法。
这些技术很快就派上了用场。 2008 年 8 月 1 日，当伯杰在使用谷歌地球确定的区域内调查潜在的新化石遗址时，他在他错过了 17 年的矿工轨道上右转，沿着它走到矿工炸开的一个三米乘四米的洞里。 他粗略地看了看这个遗址，发现了一些动物化石——足以保证再次前往仔细观察。 8 月 15 日，他和当时九岁的儿子马修 (Matthew) 以及狗陶 (Tau) 一起返回。 马修带着陶跑进了灌木丛，几分钟之内，他就向父亲喊道，他发现了一块化石。 伯杰怀疑它没什么重要的——可能只是一根羚羊骨头——但为了表示父亲的支持，他走了过去检查这个发现。 在那里，从一堆深色岩石中伸出来，这堆岩石依偎在一棵被闪电击中的树木的残骸旁的茂密草丛中，是一根锁骨的尖端。
伯杰一看到它，就知道它属于人族。 在接下来的几个月里，他发现了更多锁骨的主人，以及另一个部分骨骼，位于 20 米外的矿工坑中。 迄今为止，伯杰和他的团队已经从该遗址回收了 220 多块 A. sediba（南方古猿源泉种）的骨骼——比所有已知早期Homo（人属）骨骼的总和还要多。 他用当地塞索托语中的“家园”一词将该遗址命名为马拉帕 (Malapa)。 伯杰团队的地质学家后来使用在格拉迪斯维尔磨练的方法，以惊人的精度将这些遗骸的年代确定为 197.7 万年前，误差为 2,000 年。
拼凑而成的前辈
马拉帕化石包含如此多的身体部位非常重要，因为这意味着它们可以为关键Homo（人属）特征出现的顺序提供独特的见解。 它们非常清楚地表明，本质上的人类特征并非如人们所认为的那样，必然作为一个整体进化而来。 以骨盆和大脑为例。 传统观点认为，南方古猿宽而扁平的骨盆进化成更大脑容量的Homo（人属）中看到的碗状骨盆，是为了允许分娩头部更大的婴儿。 然而，A. sediba（南方古猿源泉种）具有类似Homo（人属）的骨盆，具有宽阔的产道，但大脑却很小——只有 420 立方厘米，是我们自身大脑大小的三分之一。 这种组合表明，大脑扩张并非A. sediba（南方古猿源泉种）谱系中骨盆变态的驱动因素。
A. sediba（南方古猿源泉种）化石不仅混合了大脑尺寸和骨盆形状等一般特征的新旧版本，而且这种模式在更深层次上重复出现，就像进化的分形一样。 对幼年雄性颅腔内部的分析表明，大脑虽然很小，但却拥有扩大的额叶区域，表明灰质的高级重组； 成年雌性的上肢将长臂——从树栖祖先那里继承下来的原始特征——与适合制造和使用工具的短而直的手指配对（尽管骨骼上的肌肉痕迹证明了强大的、类似猿类的抓握能力）。 在某些情况下，新旧并置如此不可思议，以至于如果这些骨骼不是被发现连接在一起，研究人员就会将它们解释为属于完全不同的生物。 马拉帕团队成员、威特沃特斯兰德大学的伯纳德·齐普费尔 (Bernard Zipfel) 说，例如，脚结合了像古代猿一样的跟骨和像Homo（人属）一样的距骨。 正如伯杰所说，这就像进化在玩土豆先生玩具。
伯杰说，A. sediba（南方古猿源泉种）中显而易见的极端镶嵌性应该给古人类学家一个教训。 如果他在孤立状态下发现其任何数量的骨骼，他都会对它们进行不同的分类。 基于骨盆，他可能会称其为H. erectus（直立人）。 单独的胳膊表明是猿。 距骨与现代人类的相匹配。 就像盲人研究大象的各个部分一样，他会犯错。 “源泉种表明，人们不能再将孤立的骨骼归为一个属，”伯杰断言。 在他看来，这意味着，诸如来自埃塞俄比亚哈达尔 (Hadar) 的一块 230 万年前的上颌骨之类的发现，一直被认为是Homo（人属）最早的痕迹，但不能安全地假定它属于Homo（人属）谱系。
伯杰的团队认为，如果将那块颌骨排除在外，A. sediba（南方古猿源泉种）将比任何年代测定良好的Homo（人属）化石都古老，但仍比 A. afarensis（阿法南方古猿）年轻，使其处于该属直接祖先的杆位。 此外，考虑到A. sediba（南方古猿源泉种）的先进特征，研究人员提出，它可能是H. erectus（直立人）的特定祖先（其中一部分被一些人认为是另一个物种，称为H. ergaster（匠人））。 因此，他认为，与其说是传统的观点，即 A. afarensis（阿法南方古猿）生了 H. habilis（能人），H. habilis（能人）生了 H. erectus（直立人），不如说是 A. africanus（非洲南方古猿）是 A. sediba（南方古猿源泉种）的可能祖先，然后 A. sediba（南方古猿源泉种）孕育了 H. erectus（直立人）。
如果是这样，这种安排会将 H. habilis（能人）降级到人类进化树的死胡同分支。 它甚至可能将长期以来被认为是所有后期人族（包括 A. africanus（非洲南方古猿）和Homo（人属））的祖先的 A. afarensis（阿法南方古猿）也踢到进化路边。 伯杰指出，A. sediba（南方古猿源泉种）的脚跟比 A. afarensis（阿法南方古猿）的脚跟更原始，这表明 A. sediba（南方古猿源泉种）要么经历了向更原始的脚跟的进化逆转，要么它从一个不同于包含 A. afarensis（阿法南方古猿）和 A. africanus（非洲南方古猿）的谱系中后裔而来——一个尚未被发现的谱系。
“在南方，我们有一句谚语：‘你和你带来的女孩跳舞’，”伯杰俏皮地说，他在佐治亚州西尔瓦尼亚的一个农场长大。“这就是古人类学家一直在做的事情”，他们试图从东非出土的化石中拼凑出Homo（人属）的起源。 “现在我们必须认识到那里有更多的潜力，”他表示。 也许人类起源的东非故事是错误的。 南非最古老的人族化石的传统观点是，它们代表了一种独立的进化实验，最终失败了。 A. sediba（南方古猿源泉种）可能会扭转局面，揭示在南非，另一个谱系，最终产生了我们所知的人类（实际上，sediba 是塞索托语中“喷泉”或“源泉”的意思）。
亚利桑那州立大学的威廉·金贝尔 (William Kimbel) 领导了在埃塞俄比亚发现 230 万年前颌骨的团队，他对这一切都不以为然。 他反驳说，认为需要骨骼才能对标本进行分类的观点是“荒谬的论点”。 他说，关键是找到包含诊断性状的解剖结构片段，而哈达尔颌骨具有明显将其与Homo（人属）联系起来的特征，例如其牙齿行形成的抛物线形状。 金贝尔看过马拉帕化石，但没有深入研究，他发现它们的类Homo（人属）特征很有趣，尽管他不确定该如何理解它们。 然而，他嘲笑它们是H. erectus（直立人）的直接祖先的说法。 “我不明白，当东非有比它早 30 万年且明显是Homo（人属）的东西时，南非一个具有少数看起来像Homo（人属）特征的分类群怎么可能是Homo（人属）的祖先，”他宣称，指的是那块颌骨。
金贝尔并非唯一反对将 A. sediba（南方古猿源泉种）作为Homo（人属）的根基的论点的人。 肯尼亚图尔卡纳盆地研究所的梅芙·利基 (Meave Leakey) 评论说：“有太多不符合的地方，尤其是年代和地理位置，”她自己的研究侧重于来自东非的化石。 “南非人族更有可能是在非洲大陆南部发生的单独辐射。”
乔治华盛顿大学的勒内·博贝 (René Bobe) 说，如果 A. sediba（南方古猿源泉种）遗骸更古老——比如，大约 250 万年前——它们可能会成为合理的Homo（人属）祖先。 但在 197.7 万年前，它们的整体形态过于原始，无法成为来自肯尼亚图尔卡纳湖地区、年代仅略微年轻但却具有更多无可辩驳的Homo（人属）特征的化石的祖先。 伯杰反驳说，A. sediba（南方古猿源泉种）几乎肯定在马拉帕个体之前就已经作为一个物种存在了。 博贝和其他人坚持认为，目前尚不清楚这些信息。 博贝观察到：“古人类学家倾向于认为他们发现的化石在[人族]系统发育树中处于关键位置，而在许多情况下，这种情况不太可能发生。” 从统计学的角度来看，“如果你有[人族]种群分布在非洲各地，以复杂的方式进化，为什么你发现的那个就会是祖先呢？”
伯杰在伍德那里找到了一个同情的听众，伍德说伯杰“绝对正确”，A. sediba（南方古猿源泉种）证明了孤立的骨骼无法预测动物其余部分的样子。 伍德评论说，A. sediba（南方古猿源泉种）表明，从以前的化石发现中显而易见的特征组合并没有穷尽所有的可能性。 但他并不认可 A. sediba（南方古猿源泉种）是Homo（人属）祖先的说法。 “没有太多特征将其与Homo（人属）联系起来，”他指出，并且 A. sediba（南方古猿源泉种）可能独立于Homo（人属）谱系进化出这些特征。 “我只是认为源泉种需要做的事情太多了，才能进化成[直立人]，”伍德说。
解决 A. sediba（南方古猿源泉种）在我们进化树中的位置问题，受到Homo（人属）属缺乏明确定义的阻碍。 然而，提出一个明确定义比看起来更难。 过渡时期的标本如此之少，而且大多数都是碎片，因此，识别那些最初将Homo（人属）与其南方古猿前辈区分开来的特征——那些使我们真正成为人类的特征——已被证明具有挑战性。 来自马拉帕的骨骼揭示了情况是多么令人烦恼：它们比任何早期Homo（人属）标本都完整得多，以至于很难将它们与任何东西进行比较。 伯杰说：“源泉种可能会迫使我们提出一个定义。”
尽在细节之中
无论马拉帕化石在进化树中的位置如何，它们都将为研究人员提供迄今为止最详细的早期人族物种肖像，部分原因是它们由多个个体组成。 除了幼年雄性和成年雌性这两个最完整的标本外，伯杰的团队还收集了代表另外四个个体的骨骼，包括一个婴儿。 种群在人类化石记录中极其罕见，马拉帕的个体还具有无与伦比的保存优势。 几乎永远无法在漫长岁月中幸存下来的人族骨骼在这里出土：纸一样薄的肩胛骨、纤细的第一根肋骨、豌豆大小的指骨、带有完整棘突的椎骨。 并且许多以前只从碎片中知道的骨骼是完整的。 在马拉帕发现之前，古人类学家没有早期人族的完整手臂，这意味着用于重建诸如运动等基本行为的肢体长度是估计值。 即使是露西——1974 年发现时最完整的如此古老的人族——也缺失了她手臂和腿骨的大部分。 相比之下，在马拉帕的成年雌性中，几乎整个上肢都得到了保存——从肩胛骨到手。 只有她的一些手指的最后几节指骨和一些腕骨缺失，伯杰期望在挖掘该遗址时找到那些——以及两个骨骼的其余骨骼（到目前为止，该团队只收集了从地表可见的骨骼，而不是系统地挖掘埋藏的物质）。 通过这些证据，研究人员将能够重建A. sediba（南方古猿源泉种）如何成熟、如何在景观中移动以及种群成员之间如何相互变化等等。
不仅骨骼有望讲述新的故事。 马拉帕还出土了一些其他材料，这些材料可以真正充实研究人员对A. sediba（南方古猿源泉种）的理解。 古生物学家长期以来一直认为，在化石化过程中，生物体的所有有机成分——如皮肤、毛发、器官等——都会因分解而消失，只留下矿化的骨骼。 但是，当伯杰看到幼年雄性头骨的 CT 扫描时，他注意到头顶上有一个地方，化石表面和实际骨骼的轮廓之间似乎存在一个气隙。 他更仔细地检查了这个斑点，观察到表面上有一种独特的图案，看起来像皮肤的结构成分。 他现在正在进行广泛的测试，以确定雄性头顶和雌性下巴上的奇怪斑块——以及该遗址羚羊骨骼上的类似斑块——是否实际上是皮肤。
如果保存下来的皮肤被确认为皮肤，则可以揭示 A. sediba（南方古猿源泉种）的颜色及其毛发的密度和图案。 这些证据还可以显示汗腺的分布——这些信息将为了解该物种调节体温的能力提供见解，而这反过来又会影响其活跃程度。 汗腺还可以为大脑进化提供线索：有效的降温方式是大脑尺寸扩大的先决条件——大脑尺寸扩大是Homo（人属）的标志性特征——因为大脑对温度敏感。 如果存在有机物质，伯杰甚至可能从这些遗骸中获得 DNA。 目前，已测序的最古老人族 DNA 是来自尼安德特人的 10 万年前的 DNA。 但由于马拉帕的保存条件显然非常出色，伯杰对从更古老的 A. sediba（南方古猿源泉种）标本中获得遗传信息抱有一些希望。 如果发生这种情况，科学家们或许能够确定成年雌性和幼年雄性是否真的是母子，正如人们所暗示的那样，以及该遗址的其他人族（如果有的话）如何融入其中。 此外，这样的发现将促使其他早期人族遗址的研究人员测试 DNA，如果成功，可能会解决关于各种人族物种之间关系的争论。
有机遗骸的保存将是人族古生物学领域的首次，马拉帕团队知道，它将需要非凡的证据才能说服研究界接受这种说法。 然而，到目前为止，测试结果支持了这一假设，伯杰认为，未来的分析很有可能会证实这一点。 毕竟，人们对恐龙骨骼中的有机物质也提出了类似的说法，而恐龙骨骼比马拉帕化石还要古老数千万年。 他认为，人族组合中的有机物保存甚至可能相当普遍——只是以前没有人想到要寻找它。
另一个没有人想到在如此古老的人族中寻找的东西？ 牙垢。 幼年雄性磨牙的表面带有深棕色污渍。 化石制备人员通常在准备人族遗骸进行研究时会清除牙齿上的污渍。 但伯杰想到，这些污渍实际上可能与我们现代人用牙刷和去看牙医来抵御的污垢相同。 古老的牙垢将为早期人类饮食的进化提供有价值的见解。
先前对早期人类吃什么的研究考察了牙齿中的碳同位素比率，这可以表明动物在其一生中是否以所谓的 C3 植物（如树木和灌木）或 C4 植物（如某些草和莎草）为食——或者，在食肉物种的情况下，以食用这些植物性食物的动物为食——或者两者兼而有之。 这些证据是间接且非特异性的。 相比之下，牙垢是食物本身的残余物。 该团队目前正在研究嵌入牙垢中的微小二氧化硅晶体，称为植物硅酸体。 植物硅酸体来自植物，有些植物会形成物种特异性的晶体形式。 因此，对这些植物硅酸体的研究可以揭示动物死前吃了哪些种类的植物。 通过分析同位素比率、植物硅酸体和 A. sediba（南方古猿源泉种）牙齿上的磨损痕迹（可以表明动物在死前几周是咀嚼较硬还是较软的食物），该团队应该能够收集到大量的生存数据。 而且，由于研究人员拥有来自 A. sediba（南方古猿源泉种）个体在不同发育阶段的骨骼，他们甚至可能弄清楚婴儿吃什么，而成年人吃什么等等。
在去年 10 月发表在《科学》杂志上的一篇综述文章中，阿肯色大学的彼得·S·昂加尔 (Peter S. Ungar) 和科罗拉多大学博尔德分校的马特·斯庞海默 (Matt Sponheimer) 观察到，最近的分析暗示了我们前辈饮食中出乎意料的多样性和复杂性。 早期假定的人族之一 Ardipithecus ramidus（始祖地猿拉密达种）主要以 C3 食物为食，就像热带稀树草原黑猩猩一样，但其他早期非洲人族似乎吃了 C3 和 C4 食物的混合物。 犹他大学的图尔·塞林 (Thure Cerling) 和他的同事去年 6 月在美国国家科学院院刊 (Proceedings of the National Academy of Sciences USA) 上报道，一个物种 Paranthropus robustus（粗壮傍人）甚至主要以 C4 饮食为食。 科学家们无疑会渴望看到 A. sediba（南方古猿源泉种）在饮食谱系中处于什么位置，以及该图景如何与马拉帕古环境的新线索相吻合，马拉帕古环境似乎包括大量的草和树木。 或许饮食证据将揭示 A. sediba（南方古猿源泉种）是如何使用其灵巧的手的，其灵巧的手显然适应了工具的使用——并且，同样地，它是否使用其长长的、类似猿类的手臂在树上觅食。
末日
马拉帕人族的最后日子似乎是艰难的。 可能的干旱条件可能使水源难以获得。 伯杰怀疑，这些人族可能因为渴望喝水，试图爬到当时 30 至 50 米深的马拉帕地下洞穴中，以获取浅水池中的淡水，结果却因此坠落身亡。 也许男孩先掉进去，成年雌性——可能是他的母亲——试图营救他，结果自己也掉了进去。 从羚羊到斑马的各种其他野兽也遭遇了同样的命运，与人族一起被埋葬，以供后人瞻仰。
有趣的是，来自该遗址的地质证据表明，马拉帕的化石组合形成于地球正在经历地磁反转的同时——这是一个神秘的事件，地球的极性发生翻转，磁北变成磁南。 时间上的巧合引发了一个问题，即反转是否在这些生物的灭亡中发挥了某种作用。
科学家们对反转发生的原因以及它们是否会引发环境变化知之甚少。 一些地质学家认为，这些事件可能会造成生态浩劫——例如，通过损害磁场，磁场可以保护生物免受致命辐射的侵害，或者通过混淆候鸟和其他利用地球磁场确定自身方向的动物的内部导航系统。 作为世界上仅有的一个拥有陆地反转记录和同一时期化石收藏的地方之一，马拉帕可以为地球两极交换位置时会发生什么提供罕见的见解。
其他证据可能会进一步揭示它们的死亡。 来自马拉帕的一只怀孕羚羊及其胎儿的化石可以帮助科学家将人族的死亡时间精确到几周内：羚羊在春季非常狭窄的时间间隔内分娩，对胎儿的分析应该可以让研究人员弄清楚羚羊在死亡前怀孕了多久。 与此同时，在人族死后落在他们身上的蛆和食腐甲虫的痕迹可以揭示尸体在洞穴的流动沉积物掩埋它们之前暴露了多久。
从某种意义上说，关于南方古猿源泉种的研究才刚刚开始。“你正走在人类化石之上，”伯杰在十一月下旬一个澳大利亚的春日早晨告诉马拉帕的访客。他们正站在马修发现锁骨的树和伯杰发现锁骨所有者的矿坑之间的岩石地面上。他爬下矿坑，指着从岩石中露出来等待收集的化石碎片给围观者看。那些敬畏的客人们伸长脖子瞥见婴儿的手臂骨、伪剑齿虎的下颌骨，以及似乎包含着年轻雄性骨骼其余部分的区域。仅仅通过收集矿工和偶尔的暴雨暴露出来的遗骸，该团队就已经积累了有记录以来最大的化石人类样本之一。一旦研究人员开始挖掘这个大约 500 平方米的地点，伯杰知道他们会发现更多的骨骼——多得多。广泛的规划正在进行中，以建造一个结构来保护该地点免受自然环境的影响，并作为一个最先进的野外实验室，供他们在今年晚些时候开始正式挖掘时使用，这将探测到矿工遗留物之外的未受干扰的沉积物部分。与此同时，在金山大学马拉帕区块实验室，从矿工矿坑炸出的岩石块堆满了从地板到天花板的架子。研究人员将使用 CT 扫描仪观察岩石，以寻找人类骨骼，包括成年雌性缺失的头骨。
马拉帕的财富如此巨大，伯杰可能可以花费余生来研究它们。然而，他已经在考虑下一步要去哪里。南方古猿源泉种“教会了我，我们真的需要更好的记录——而且它就在那里，”他保证说。带领伯杰来到马拉帕的地图绘制项目在人类摇篮中发现了三十多个新的化石地点，这些地点可能蕴藏着人类遗骸。他正在安排研究人员挖掘其中最有希望的地点。伯杰本人将目光投向了更远的地方。他观察到，刚果和安哥拉等地的洞穴地貌与人类摇篮中的洞穴地貌相似，并且从未被搜寻过人类化石。也许在那里，在古人类学未知的土地上，他会再次找到来自人类黎明的另一个意想不到的使者，从而改写我们起源的故事。
本文以“我们同类中的第一种”为标题印刷出版。