2022年3月初的10天里，在曼哈顿和华盛顿特区，五名无家可归的男子遭到枪击。两人死亡。凭借枪支识别分析这一非凡的工具，执法部门将每次枪击事件都与同一把枪联系起来。
枪支识别分析包括对射击弹药样本（通常是在犯罪现场回收的弹头和弹壳）进行显微镜检查和比较，使其彼此之间以及与从回收枪支中产生的试射进行比较。合格的枪支检验员可以确定特定枪支发射了特定的弹头或弹壳。调查人员随后可以将枪支与枪击事件联系起来，甚至可以将一起枪击事件与另一起枪击事件联系起来。从纽约市到洛杉矶，每天有数百起枪击事件调查受益于这种分析。因此，枪支识别证据对于维护公共安全和追究枪击者的责任至关重要。
许多人不知道的是，枪支识别分析有着悠久的科学历史。1925年，内科医生卡尔文·戈达德在纽约市建立了法医弹道学局。在这个独立实验室，同事查尔斯·E·韦特和菲利普·O·格拉韦尔改进了比较显微镜，用于识别射击弹头和弹壳。由于他的开创性工作，戈达德开始了西北大学科学犯罪侦查实验室，并在联邦调查局技术实验室的发展中发挥了重要作用。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
然而，枪支识别分析最近面临批评。总统科学技术顾问委员会 (PCAST) 在 2016 年的一份报告中得出结论，只有一项经过适当设计的研究，即众所周知的 Ames I，验证了枪支检验。该报告不加区分地驳回了其他几项此类研究。两年后，PCAST 的联合主席埃里克·兰德在《福特汉姆法律评论》中写道：“PCAST 认为枪支分析略低于科学有效性的标准，而科学有效性需要可重复性。第二项研究将解决这个问题。”
第二项研究已经完成，以及其他几项符合 PCAST 规定标准并证明枪支识别有效的研究。科学界和法律界现在应该承认其在枪击事件调查中的可靠性。
在 Ames I 研究的坚实基础上，最新的研究表明枪支识别具有非凡的准确性。事实上，误报错误率低于 1%，而且这还没有经过技术审查或验证来筛选错误。换句话说，如果用第二组训练有素的眼睛检查证据——这正是案件工作中发生的情况——那么研究的错误率将非常低。
最近的研究是有意具有挑战性的。在 2022 年的 Ames II 研究中，173 名训练有素的枪支检验员比较了总共 8,640 个射击弹壳和弹头。枪支和弹药经过精心挑选，因为它们“容易产生具有挑战性和歧义的测试样本”。例如，研究弹药具有“钢制弹壳和钢制被甲弹头（钢比黄铜更硬，不太可能留下痕迹）”。显微镜标记越少，比较的难度就越大。即使面对这些叠加的几率，总体误报错误率也低于 1%。
亚利桑那州立大学的马克斯·盖尔领导的一项研究因其结果和主要作者而引人注目。他们是非从业者——不是法医检验员——他们对结果没有既得利益。在法庭上，我们将这类证人称为“独立的”和“公正的”。他们要求来自美国各地的 228 名训练有素的枪支检验员对射击弹壳进行 1,811 次显微镜比较。这些广泛的检验员在私人、县、州和联邦实验室工作。作者的结论是，“结果同样显示出非常低的假阴性率和非常低的假阳性率。”在约 1,429 项决定性决定中，他们只包括一项假阴性和五项假阳性。没有一位检验员犯了不止一次错误。同样，总体误报错误率低于 1%。
一项又一项的研究表明了同样的现实：检验员在识别弹壳和弹头时非常准确。
值得注意的是，该领域诚信的衡量标准是它何时诚实地承认不能将射击弹药与枪支联系起来。不确定的决定在研究和案件工作中都很常见。这是一个特征，而不是缺陷，尽管批评者对此提出抱怨。Ames II 研究解释说：“与任何仪器（检验员是仪器）一样，它们对数据/信息质量/数量的解释能力也有限制。”显然，射击弹头和弹壳并不总是带有支持枪支包含或排除的明确标记。
但是，不确定的决定不会将人送进监狱——确定的识别才会。即使是 PCAST 也根据决定性的检查来判断错误率。“在向陪审团报告误报率时，科学上重要的是根据决定性检查的比例，而不是所有检查的比例来计算比率，”报告说。“这是适当的，因为用于对付被告的证据通常基于决定性的检查，而不是不确定的检查。”（原文强调。）换句话说，在判断可靠性时，误报错误率至关重要。
将此原理应用于枪支识别令人放心。当检验员认为射击弹壳来自特定枪支时，他们的准确率超过 99%。 并且枪支识别证据在刑事案件中永远不会单独存在。它只是证据墙中的一块砖，证据墙中可能包括目击证人证词、视频监控、电子定位数据、DNA 证据等等。此外，与某些 DNA 分析不同，弹道证据永远不会被消耗，因此始终可以重新检查。
在 PCAST 报告发布后，出现了一小部分批评者。有些人曾在审前可采纳性听证会上作证，试图排除或淡化枪支专家的意见。这些非专家不是枪支检验员，甚至不是法医从业人员。他们不进行任何自己的研究。如果这些批评者在 PCAST 失败的地方获得成功——说服全国各地的法官排除枪支识别证据——那么无数被枪支杀害的凶杀案受害者可能会被剥夺正义。
在戈达德工作近 100 年后，美国有 200 多个获得认可的实验室进行枪支识别分析。分析师必须遵循围绕质量保证系统构建的标准操作程序，并接受包括定期能力验证测试在内的严格培训。
作为全国地区检察官协会的成员，我们倡导使用可靠的法证科学来宣告无辜者无罪，并使有罪者认罪。NDAA 检察官是这个国家各地法庭上的“实干者”，他们从经验中知道，枪支识别证据在科学上是合理的，并且经受住了法庭严格的考验。
正如美国总统和辩护律师约翰·亚当斯曾经说过的那样：“事实是不容置疑的；无论我们的愿望、我们的倾向或我们激情的要求如何，它们都不能改变事实和证据的状态。”基于科学研究的事实是，法庭枪支分析是一门可靠的科学，可以提高司法系统的准确性。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。