对于兽中之王来说，情况不容乐观。由于栖息地丧失、猎物数量下降以及人类的杀戮，非洲狮的数量已从半个世纪前的10万多头下降到大约3.5万头。一项研究估计，尼日利亚只有不到50头狮子（Panthera leo），并报告说在刚果共和国、加纳或科特迪瓦没有发现这种动物的踪迹。
现在，一项旨在在为时已晚之前支持狮子种群的提案引发了一场规模巨大的争议。一位著名的狮子研究人员呼吁通过在野生狮子保护区周围架设围栏来限制人类与狮子之间的冲突。这一想法使科学家们产生了分歧，反对这一想法的人认为围栏可能弊大于利。随后的辩论也暴露了在如何保护狮子和其他物种方面的根本意见分歧，并引发了人们的担忧，即在科学家们就围栏问题争论不休的同时，狮子保护面临的一个关键挑战——资金短缺——正在被忽视。
明尼苏达大学圣保罗分校的克雷格·帕克（Craig Packer）在坦桑尼亚的塞伦盖蒂国家公园研究狮子，他开始研究引发这场争论时，本意只是确定保护狮子的成本。但他的数据中出现了一些更具挑衅性的东西。在今年早些时候发表在《生态学通讯》杂志上的一项工作中，他和57位合作者计算了42个非洲保护区的狮子密度，帕克说，他们发现对密度起作用的唯一变量是“资金和围栏——仅此而已”。他补充说，“围栏具有非常深刻、强大的影响”，因为它阻止了狮子捕食牲畜和人，这意味着被报复杀害的狮子减少了。帕克希望看到在包括坦桑尼亚47,000平方公里的塞卢斯禁猎区在内的一些最大的保护区周围也设置围栏。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
但这篇论文引发了激烈的讨论，无论是在网上还是在会议上，导致四个月后发表了一份由55位研究人员签署的回应。他们认为，帕克的分析以狮子种群密度作为唯一衡量标准是错误的。他们说，按照这种衡量标准，一个小型保护区内数十只狮子的密集种群是成功的，而一个包含600只狮子的大型保护区则是失败的。当作者将研究限制在密度不超过土地支持能力的狮子种群，并控制保护区的管理预算时，他们发现围栏与密度之间没有关系。
该研究的第一作者，蒙大拿州立大学波兹曼分校的斯科特·克里尔（Scott Creel）说，虽然围栏在资金充足的小型保护区是有益的，但非洲大多数野生狮子生活在资金有限的大型保护区。“如果你建造一个围栏并花费大量资金，你可以在里面维持大量的狮子，”克里尔说。“问题是，我们对围栏在预算较小的巨大生态系统中如何运作知之甚少。”
帕克一方用他们自己的重新分析进行了回应。研究人员没有将过饱和的狮子种群从等式中剔除，而是为它们分配了100%的密度。帕克说，他们再次发现围栏的存在是狮子密度的最强预测因素。克里尔反驳说，重新分析表明围栏对种群规模没有影响，因此，围栏是否会对大型自然生态系统产生保护作用仍然不清楚。
其他研究人员对于哪种论点更具说服力存在分歧。英国班戈大学的马特·海沃德（Matt Hayward）是关于保护围栏的一本书的合著者，他说双方都有道理，而且无论如何，分歧不仅仅在于统计数据，还在于“一场非常激烈的哲学辩论”。他补充说，“有些人说，‘看，我们不希望景观中有任何围栏。我们希望野生动物在它想去的地方自由移动。’”
许多人说，这是理所应当的：构思不周的围栏可能会阻碍动物在困难时期寻找食物，并导致需要大片土地的猎豹和野狗等广泛分布的物种的丧失。“拯救狮子高于一切吗？”克里尔的合著者，伦敦动物学研究所的纳塔莉·佩托雷利（Nathalie Pettorelli）问道。“你不能只关注一个物种来管理景观。”
用从围栏上剥下的金属丝制成的丛林肉陷阱是另一种风险。这些陷阱经常会捕获并可能杀死狮子、大象和其他物种，并且在赞比亚等地区一直是一个严重的问题。但帕克说，一个适当建造的围栏虽然成本高昂，但不会支持诱捕。他认为，在非洲不断增长的人口面前，反对派维护开放景观的目标是极其不切实际的。
他已经尝试争取非洲官员对围栏的支持，他还希望有兴趣参与保护项目的捐助者，如世界银行，可以为一个大型保护区周围的围栏提供资金。与此同时，许多反对这个想法的人更希望看到资金投入到诸如执法等经过验证的方法中。
但这两个阵营也有许多共同点。克里尔的合著者说围栏可能是有效的，而帕克的盟友也同意围栏不适用于许多地区。
在科学家们为这个问题争论不休时，“狮子正在以前所未有的速度消失”，保护组织豹子（Panthera）的狮子专家，签署了克里尔论文的菲利普·亨舍尔（Philipp Henschel）说（见“令人担忧的理由”）。社区应该“专注于双方都同意的一件事：有效的狮子保护将需要比目前提供的资金多得多的资金”。