美国经常以担心承担责任为由，解释其为何迄今不愿支持设立新的国际气候受害者基金。
但一些专家表示，这种担忧是错位的。
他们说，签署一项联合国协议，建立一个用于应对与气候变化相关的“损失和损害”的基金，不会打开过去温室气体排放诉讼的潘多拉魔盒。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您将有助于确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
孟加拉国国际气候变化与发展中心主任萨利穆尔·胡克驳斥了美国人的担忧，称其为“胡说八道”。
他说：“没有人谈论责任和赔偿。” “这是他们一直以来的心病。”
美国对气候损害赔偿基金的抵制由来已久，包括在具有里程碑意义的《巴黎气候协定》的谈判期间。当时，发展中国家希望在关于气候变化不可逆转的后果（或损失和损害）的条款中，纳入关于富裕国家造成气候破坏的责任的措辞。
发展中国家在2015年《巴黎协定》中为损失和损害争取到了立足点，但美国代表团坚持后续措辞，禁止将其作为未来诉讼的基础。
该措辞被称为第52号决定，是巴黎峰会附属协议的一部分。其中声明，《巴黎协定》关于损失和损害的章节“不涉及或不提供任何责任或赔偿的基础。”
“我们不同意责任的观念——以及从责任中产生的赔偿，”当时领导美国巴黎峰会谈判团队的托德·斯特恩说。“我们只是不想走到那一步。”
这种犹豫一直持续到今天。
在上周末结束的苏格兰格拉斯哥国际气候谈判中，美国官员抵制了设立新的专门损失和损害基金的呼吁。最终达成的协议是通过对话来规划损失和损害的未来方向，但发展中国家及其倡导者认为这是一种不必要的拖延。
美国气候特使约翰·克里在格拉斯哥峰会结束时表示，关于损失和损害基金的范围仍存在疑问。他认为，有办法通过已建立的渠道分配气候援助。
克里在回答E&E News提问时表示：“我们始终对责任问题以及事态发展保持警惕。”
气候变化与发展中心的胡克称美国关注避免责任是“多疑”。他说，自《巴黎协定》以来，发展中国家“从未援引责任和赔偿作为要求损失和损害赔偿资金的基础”，而是“基于共同的人性和团结意识，呼吁发达国家提供资金”。
他补充说：“在我看来，美国对我们的态度是，他们认为我们知道你们没有说责任和赔偿，但你们心里是这么想的，这是不可接受的。”
联合国协议如何可能给美国这个世界历史上最大的温室气体排放国带来新的法律难题，这个问题并非一目了然。从概念上讲，损失和损害问题似乎指向了在过去两个世纪中对气候变化贡献最大的国家的排放，包括美国。
巴黎峰会美国谈判团队的斯特恩表示，协议中没有任何内容禁止原告就与气候变化相关的损害提起诉讼。它只是试图防止国际气候协议成为诉讼的基础，因为它涉及损失和损害。
“我向你保证，当人们决定在某个时候提起诉讼，并且[巴黎协议]中没有这样的措辞时，他们会指出巴黎，不是……为了说明这一定能证明他们的案件，而是说这将是一个因素或需要在权衡中考虑的事情，”他说。“我们只是说它在权衡中不起作用。”
亚利桑那州立大学法学教授丹·博丹斯基表示，随着联合国气候机构开始为损失和损害提供资金，这种援助——由发达国家捐赠给因排放而受损的贫穷国家，而这些排放主要是由发达国家造成的——可能会被视为一种义务，而不是礼物。
但责任问题将在国家法院解决。他说，很难想象这会如何导致诉讼成功，尤其是在美国。
他说：“我认为在美国，我很难想象法院会以任何方式、任何形式依赖格拉斯哥的决定，作为做出决定或追究公司或美国责任的基础。” “我只是认为这根本不可能发生。”
哥伦比亚大学萨宾气候变化法律中心主任迈克尔·杰拉德也同样持怀疑态度。
杰拉德说：“我可以想象一些措辞和国际协议会使美国承担一些责任，但我无法想象美国会同意任何此类措辞。”
为了使《巴黎协定》成为增加气候相关损害赔偿责任的基础，各方需要通过措辞，明确发达国家对气候变化负有责任，并承诺赔偿发展中国家的损失。
杰拉德说，仅仅创建一个基金并为其捐款不会产生这种效果。
转载自E&E News，经POLITICO, LLC许可。版权所有2021年。E&E News为能源和环境专业人士提供重要新闻。