2020年9月，印度纳伦德拉·莫迪政府规避了议会程序，强行通过了三项法案，放松了对农业市场中私人参与者的限制。此举激怒了农民，尤其是在自20世纪50年代以来一直是绿色革命中心的西北部旁遮普邦。在徒劳抗议两个月后，数万名旁遮普农民于11月下旬开始向新德里进发。莫迪政府的回应是部署配备水炮和催泪瓦斯弹的准军事部队，并以路障、蛇腹形铁丝网和在首都边界高速公路上挖掘的深沟进行保护。
此后，示威活动蔓延到全国各地，代表了独立印度有史以来最大规模的农民动员。他们已经夺走了70多条生命；许多人死于寒冷，有些人则以自杀作为政治声明。僵局不仅关乎废除这三项法律，还包括要求国家保证所有公共和私人采购农产品的最低支持价格（MSP）。然而，从更广阔的角度来看，这场骚动正在为绿色革命撰写讣告。
绿色革命本质上是促进资本密集型工业农业，它与其说是一项人道主义倡议，不如说是一项冷战策略，正如近期历史有力地论证的那样。1947年独立后，由共产党领导的农民运动对执政党印度国大党施加了巨大压力，要求将土地从地主重新分配给农民。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过 订阅来支持我们屡获殊荣的新闻报道。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
但国大党因农村地区的选举支持而对地主负有责任，不愿意实施全面的土地改革。在这种情况下，美国政府推动了绿色革命，以先发制人地阻止苏联式的“红色革命”，正如美国国际开发署署长威廉·高德在1968年的一次演讲中所说。它包括补贴肥料和灌溉、培育出能够吸收高剂量肥料的水稻和小麦品种，以及国家主导的培训计划，以帮助农民过渡到新的做法。鉴于成本高昂，它仅在旁遮普邦和少数其他州的少数富裕地区推出。由于丰收不可避免地会压低价格，因此通过国家运营的mandis（或市场）以预先宣布的MSP保证农民的采购。因此，国家采购对于将旁遮普邦转变为印度的粮仓至关重要至关重要。
总而言之，印度政府承诺以补贴谷物供应饥民，并投入巨额投资来赢得富裕的土地所有者农民的支持。以科学为后盾的农业发展的替代思想，例如依靠当地可用的品种和农业生态适应，从未被认真考虑过。
但正如许多人认为的那样，绿色革命一揽子计划造成的问题多于解决的问题。到20世纪80年代，即使是地理范围有限的一揽子计划也被证明在财政上难以承受。随着国家支持的减少，无利可图的价格和债务问题加剧。生态危机也随之加剧，例如地下水位下降、盐碱化和退化土壤、生物多样性丧失以及农药使用引起的健康疾病——最终在20世纪90年代导致了一场全面的农业危机，以及农民自杀的流行病。
莫迪称赞这些法律是具有里程碑意义的改革，将在企业投资的支持下为农民迎来一个新的繁荣时代。表面上，它们允许私人买家在mandis的监督之外购买农产品，且无需缴纳税费；限制国家对零售价格的干预；并为与公司签订合同的耕种提供一个框架。
然而，在细节上，这些农业法侵犯了州政府的监管权，并加剧了企业与印度大众农民之间本已严重的权力不对称，其中近86%的农民耕种面积不到两公顷。诸如禁止农民或任何其他人就合同纠纷寻求法律追索权的条款巩固了人们的担忧，即这些法律对农民不利。在深入分析中，经济学家苏达·纳拉亚南得出结论，这些为农民带来的潜在利益几乎没有经验依据，事实上，这三项法律“共同地使贸易区交易、合同耕作和库存变得不可监管”。
农民担心这些法律预示着mandis的由国家监管的采购将完全空洞化。时至今日，mandis会通过定期宣布MSP来发出价格信号，如果它们比现在更进一步被削弱，农民将完全暴露在令人衰弱的价格压力之下。正如印度农民联盟（Bharatiya Kisan Union）主席巴尔比尔·辛格·拉杰瓦尔解释的那样，农民抗议并非因为现有制度是公平的，而是因为现有制度正在被一个更加难以理解的制度所取代，这将进一步不利于他们。农民声称，这些法律背后的真正议程是促进企业控制农业和食品，而印度最大的两家企业集团Reliance和Adani集团，被认为与莫迪政府关系密切，尤其招致了农民的愤怒。
这场骚动还获得了一些农业劳工工会的支持，他们中的大多数人拥有的土地很少或没有土地，属于达利特（或受压迫的）种姓，并且来自那些遭受来自土地农民数百年暴力和剥削的家庭，这些农民通常在种姓等级中更高。来自土地所有者和达利特种姓的女性农民也站在了当前骚动的前沿，这是数十年的斗争的成果，争取被认可为农业经济的主要推动者，并反对基于种姓的性暴力。农民团体还与印度的其他抗议活动达成了共同的目标，要求释放被监禁的政治犯、学生煽动者、人权活动家和革命者。
在这广泛的不满情绪背后，是绿色革命的失败。即使是2003年的一篇庆祝性评论也不得不承认，该计划的主要好处是降低了粮食价格，而绝大多数农民和农业工人遭受了收入下降。简而言之，绿色革命以牺牲正义和生态可持续性为代价换取了廉价谷物。最近的学术研究呼吁对绿色革命的成功叙事进行彻底修订，甚至质疑20世纪50年代的印度是否存在普遍的粮食短缺——这是其引入的所谓原因。
诺曼·博洛格是绿色革命的“父亲”之一，他在1970年获得诺贝尔和平奖的演讲中，为该计划提供了含糊的辩护：“一些批评家说，绿色革命制造的问题多于它解决的问题。我无法接受这一点，因为我认为，人类为富裕带来的新问题而奋斗，要远远好于为旧的饥荒问题而奋斗。”五十年过去了，我们又回到了原点，显而易见的是，工业农业的新问题加剧了饥饿和营养不良的旧问题。
在营销方面进行再多的调整也无法解决一个从根本上扭曲和不可持续的生产模式，因此政府必须承认立即撤回这三项法律的要求。但为了真正确保农民拥有可持续的未来，我们必须放弃绿色革命模式，并采纳农业生态、多样化、分散和公正的农业和食品系统。