众所周知，政治家们从不严格遵守真相。美国选民承认他们知道自己的代表经常对他们撒谎：根据2021年的一项研究，选民们通常认为，即使是自己政党的政治家，也有五分之二的时间是不诚实的。但在今年的选举中，一位声势浩大的候选人公开歪曲现实，以前所未有的规模挑战事实。前总统唐纳德·特朗普式的谎言——以及对此类公然谎言不加批判的重复——会明显削弱我们评估其他不相关新闻报道的真实性的能力，根据一项新的预印本分析，该分析目前正在等待同行评审。
这项新研究背后的行为和认知科学家们得出结论，反复观看明显离奇的说法会使人们更倾向于相信那些看似模棱两可的说法。该团队的研究结果主要涉及人们的信仰，而不是他们识别假新闻的能力（毕竟，有些事情可能难以置信，但仍然是真实的）。但研究人员还研究了对可信度的感知增加如何影响人们对真相的整体看法。
马萨诸塞理工学院的研究合著者里德·奥尔奇尼克说，他想研究我们对真实性的判断，因为他对“人们接触新闻的环境如何影响新闻的解读方式”很感兴趣。他和他的同事对近5500名参与者进行了五项实验，在所有实验中，他们都要求这些人阅读或评估新闻标题。在所有实验中，接触过公然虚假说法的参与者更倾向于相信不相关的、更模棱两可的谎言。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
奥尔奇尼克说：“总体的想法是，让人们接触到一连串的内容，这些内容要么是高度可信的，要么是高度不可信的。” 一些实验使用了研究人员编造的标题，而另一些则取自各种新闻媒体。在一项实验中，参与者被要求对60个假设的新闻标题的可信度进行评分——这些标题来自300个虚构条目，研究人员认为这些条目具有他们认为的低、中或高水平的不可信度。另一项实验采用了类似的方法，但使用了Snopes.com事实核查过的真实标题。在后一项实验中，参与者必须决定标题是真是假（其中一个虚假标题，指的是导致新冠病毒的SARS-CoV-2病毒：“英国病理学家警告称，刺突蛋白将导致所有男性丧失生育能力”）。第三和第四个实验给参与者提供了一长串真实标题供他们简单阅读，然后提供了一小串额外的标题，让他们判断真假。这些任务旨在了解被动阅读标题（就像社交媒体用户在现实生活中可能做的那样）是否会影响他们的看法。第五个实验旨在征求读者对随机显示的真实和虚假标题的可信度的看法。
在每个实验中，一些参与者接触到了大量离奇的内容：他们看到不可信或虚假的标题的频率在58%到80%之间。而那些看到更多高度不可信标题的参与者，更倾向于相信那些不太不可信的标题。无论参与者自我认同为自由派还是保守派，都观察到了这种效应。此外，随着对可信度的信念上升，对真相的信念也随之上升。奥尔奇尼克说：“本文的另一个重要结论是，如果你看到很多高度不可信的事情，那么可信的事情也会被认为更真实，无论它们是否真实。” 简单来说：弥天大谎让小谎言更具说服力。
卡内基梅隆大学的虚假信息和不实信息研究员林内特·徐贤·吴说，该研究的调查方法“足够严谨”。但她指出，受访者都是美国居民，研究结果可能不适用于世界其他地区。奥尔奇尼克则指出，他的论文（他强调该论文尚未经过同行评审）的意义还取决于网上存在的适度不可信信息的数量。
奥尔奇尼克说：“现在真的很难说2024年选举中虚假信息的影响将会是什么，以及我自己的研究对选举的意义是什么。” 其他人已经非常担心了。最近锁定共和党总统候选人资格的特朗普，有着惊人的谎报历史。（根据《华盛顿邮报》的分析，他作为总统发表了超过30000次虚假或误导性声明。）多年的研究表明，假新闻在社交媒体上的传播速度和范围是真新闻的六倍。尽管这些平台在公众接收政治信息方面发挥着重要作用，但一些社交媒体学者担心，运营这些平台的公司正在放弃其仲裁政治内容的责任——而这正是最需要的。科技集团Meta并没有强调合法的讨论，而是简单地降低了政治帖子的优先级：该公司在2月9日的一份声明中表示，它不会使用其算法在Instagram和Threads上“主动推荐关于政治的内容”。Meta还表示，它将在“稍后日期”开始对Facebook上的政治内容采取类似的方法。
不仅仅是Meta在改变其对待政治主题的方式：SpaceX和特斯拉的首席执行官埃隆·马斯克表示，他购买X（前身为Twitter）是为了促进言论自由——这意味着，除其他外，推翻了特朗普在该平台上近两年的禁令，此前，据称他在2021年1月6日煽动了美国国会大厦的暴力事件后，该禁令被实施。
社交网络长期以来一直试图避免卷入政治辩论，因为其背后的公司知道，任何干预都可能至少会惹恼一半的受众。干预还使它们面临根据法律被定义为“出版商”的风险——“出版商”是指对在其网站上共享的内容具有一定影响（并因此负有责任）的实体。这在法律上与“平台”不同，“平台”只是传递其他人的帖子——因此避免对其内容承担法律责任。正如吴所说，“Meta宣布不推荐政治帖子可能是因为他们不想成为真相的仲裁者——决定和事实核查什么是真新闻或假新闻。” （Meta确实有一个第三方事实核查计划，但它不审查政治家的直接声明。）
试图避免在其算法中推广政治内容的平台可能会将其降级到其网站边缘的区域，例如私人Facebook群组。用户也可能使用双关语来掩盖观点或辩论，以绕过Meta等平台施加的政治过滤器。吴说：“既然平台不会推荐政治帖子，人们会将政治思想隐藏在看似无害的帖子背后，以躲避审查。”她补充说，这与中国社交媒体用户依赖“小熊维尼”等昵称来指代中国国家主席习近平的方式有相似之处。“这使得未来更难检测政治帖子，一旦人们学会了这些方法，他们就会为其他领域构建类似的帖子，”吴说。
当社交媒体平台不引导用户远离虚假信息而转向合法的政治内容时，也会出现其他问题。伦敦城市大学媒体与传播学讲师史蒂文·巴克利说：“这为不良行为者敞开了大门，让他们可以推出离奇的、不可信的假新闻报道，以试图操纵我们对周围世界的看法。” 他说，新的预印本研究“扎实”，但他确实指出，“可信度”的概念本身是主观的。该论文的研究人员从一家讽刺性在线出版物中借用了不真实的标题“陷入困境，塔克·卡尔森可能被迫出售领结收藏”，作为高度不可信新闻的一个例子。然而，你是否认为这不太可能，可能取决于你对手头拮据的名人的看法。
你现在可能没有被虚假信息所迷惑。但新的研究表明，仅仅接触虚假信息就可能影响未来的信念。巴克利说：“假新闻的主要危害之一是它分裂了我们的社会，以至于人们最终生活在他们自己的现实泡沫中。” “这正是邪恶的政治行为者想要的。”
虽然奥尔奇尼克对详细说明这些新发现对以特朗普为主角的选举周期意味着什么持谨慎态度，但他愿意就社交网络的作用得出一个结论：“从本文来看，我很肯定地说，遏制极端谎言将是有帮助的，”他说。